议一下新的抽签制度 加拿大父母团聚移民：用一个不公平来代替了一个不公平

[东进序曲]

https://petitions.parl.gc.ca/en/Petition/Details?Petition=e-739
大家都去签名吧。

 

[baihuazs]

加拿大父母移民抽签的形式完全是不合情理不公平的。
1。交税多的夫妻没有优先权给父母移民，交税少又在吃政府福利的家庭却有机会把老人移民继续吃更大的福利，包括医疗。医疗是老人移民中最大的一块花费。
2。独生子女的没有优先权给父母移民。其实父母移民是从人道主义角度出发开出来的一部分移民份额。把留守的老人接过来才是人道。但是现在的父母移民政策没有一点是从人道主义出发的。就有如一口大锅饭，任何人都不管3721都去抽签去了。一般独生子女的父母可以说80%以上是会在移民之后留在加拿大的，因为他们更需要和子女在一起。而非独生子女的父母很容易在移民身份拿到了以后，由于语言收入还有和子女家庭的矛盾放弃移民身份而回国，因为他们有多种选择，留在加拿大不是他们唯一的养老选择。
3。我给我父母办移民时，只是第一次递交材料的时候，按照cic的要求递交了收入证明。后来的几年都是高工资的full time，就是说工资收入直接由公司交给了cra。cic后来根本没有再问我要过收入证明。很明显，cic是能够看到cra的资料的，至少是gloss income或者net income那一块的信息。既然是抽签，就应该和楼上说的那样，先查历年的收入和缴税情况再抽签，这样才有效地防止很多名额的浪费。
4。还有，应该学习澳大利亚的父母移民政策。我一直认为他们的政策更为人性化。对于家庭收入好，老人必须过来的，可以让他们上缴一定数额的费用。澳大利亚就是缴上几万，给一个绿色通道的名额，让其父母早日移民，而不需要排很长的队。对于不想缴钱或者缴不起钱的家庭，可以排队等候。这些人可能等候10年甚至20年。这笔收来的钱可以放医疗费用中分配给各个省，作为老人健康医疗花费的支出。这样又可以降低老人移民给国家造成的负担，减少纳税人的税务负担。
反正以前几年澳大利亚是用的这种策略。近几年是否有所变化，我就不清楚了。

Can't agree more.
At least sponsor should submit NOA with the application form.

 

[kknd]

首先，快递的快慢，和地利无关。如果你跟踪过16年的申请就知道，关键在于你是不是真正的用心了，愿不愿意付出。其次，我们并不是没中才来抱怨，而是如此低的中签率和大家随意参加抽签的现象，激起更大的不满而已。所以你的说法并不能解除我的困惑，即，为什么有人会认为抽签是更公平的政策。

但是，我很感谢你的回答，而且你提出的从移民部的角度来考虑问题，是一个从实际出发很有益的建议。

同样的本着从实际出发的原则，考虑到现在到中签率，如果大家还想和父母团聚，或者愿意支持我们和父母团聚到意愿，请支持废除抽签，并提出更好到建议。我到想法很简单，既然是有限到名额，必然是有竞争，有竞争，就应该看谁更努力，而不是听天由命。

首先，你看清楚了不是“快递的快慢”而是“递件的快慢”，这个和地利绝对有关，要是住的和移民部隔几条街的话，当天早起来一点儿，顶多再请俩小时的假就把件递了，那么住BC省的人能有这便利么？关于“用心和付出”，住在多伦多的人不需要太用心的就可以找个快递第一时间的把件递上去，并且也花不了几个钱，那么同样的“用心和付出”在黄刀住的人能得到一样的效果么？这和地利无关？这个距离远近造成的差异算公平？

我要是年轻力壮的话，分东西的时候当然是不希望和“老弱病残”们来抽签了，大家“凭本事”多“公平”啊，我怎么会考虑自身条件之间的差异也是一种不公平呢。但抽签这种“交给上帝解决”的办法是大多数人，特别是绝大多数西方人都普遍接受的一种简单公平的方案，这种公平是“机会的公平”，是最不受其它主客观条件影响的公平，如果你真的是理解不了，那也没什么办法了。

现在政府方面的明显错误就是自相矛盾，承诺了一万个名额可又做不到，并且这种“做不到”是人为的而非规则上实现不了的。所以理智和现实的做法是督促他们改正错误、履行承诺来完成名额，怎么把更多的名额抢回来以便大家都有更多的机会，这个才是当务之急，这种诉求才会是让所有申请者不分族裔、不分条件的都可以接受和支持的。可现在却偏偏要纠缠于规则的“合理与否”，以至于以把“修改规则”当成目标，这不是本末倒置么。连怎么改都还没谱呢，就想让政府修改规则你觉得这有可能吗？并且一帮子人根本就不去用心思去了解一下规则，只想着要按对自己有利的意愿去做改变，这不是笑话么。当初改成抽签的一个原因之一就是说要避免大部分人白白准备材料的浪费，可现在还有人还再提应该都提交材料预审一下；还有那讲一边讲着出于“人道主义”应该给独生子女照顾的，一边又觉得可以花钱买优先的，这“有钱就可以任性”的不和那“人道主义”思想冲突么？独生子女要能是人道理由的话，那不如直接说把名额都给中国人得了，那英语国家的人要是说父母过来连语言都无法交流是不人道，那中国人岂不是压根就没戏了？再有那觉得不符合条件申请的应该取消资格10年的，如果开车违章了就禁驾10年？这不瞎起哄呢嘛。另外那些觉得中签率低的，如果名额不变的情况下，中签率只和申请人数的多少有关，和产生结果的方法有啥关系。

 

[落叶无痕123456]

https://petitions.parl.gc.ca/en/Petition/Details?Petition=e-739 大家快去签名吧，是表达对抽签的不满希望移民部修改目前的抽签形式，现在签字的人还不到1000人，总共有95000人递交interest意愿，如果大部分人都满意，那抱怨也没用了。

 

[CCOYYOTEE]

人道主义的东西，不好分贵贱。
独子是有更多的人道主义理由的。

 

[ccyyyycc]

首先，你看清楚了不是“快递的快慢”而是“递件的快慢”，这个和地利绝对有关，要是住的和移民部隔几条街的话，当天早起来一点儿，顶多再请俩小时的假就把件递了，那么住BC省的人能有这便利么？关于“用心和付出”，住在多伦多的人不需要太用心的就可以找个快递第一时间的把件递上去，并且也花不了几个钱，那么同样的“用心和付出”在黄刀住的人能得到一样的效果么？这和地利无关？这个距离远近造成的差异算公平？

我要是年轻力壮的话，分东西的时候当然是不希望和“老弱病残”们来抽签了，大家“凭本事”多“公平”啊，我怎么会考虑自身条件之间的差异也是一种不公平呢。但抽签这种“交给上帝解决”的办法是大多数人，特别是绝大多数西方人都普遍接受的一种简单公平的方案，这种公平是“机会的公平”，是最不受其它主客观条件影响的公平，如果你真的是理解不了，那也没什么办法了。

现在政府方面的明显错误就是自相矛盾，承诺了一万个名额可又做不到，并且这种“做不到”是人为的而非规则上实现不了的。所以理智和现实的做法是督促他们改正错误、履行承诺来完成名额，怎么把更多的名额抢回来以便大家都有更多的机会，这个才是当务之急，这种诉求才会是让所有申请者不分族裔、不分条件的都可以接受和支持的。可现在却偏偏要纠缠于规则的“合理与否”，以至于以把“修改规则”当成目标，这不是本末倒置么。连怎么改都还没谱呢，就想让政府修改规则你觉得这有可能吗？并且一帮子人根本就不去用心思去了解一下规则，只想着要按对自己有利的意愿去做改变，这不是笑话么。当初改成抽签的一个原因之一就是说要避免大部分人白白准备材料的浪费，可现在还有人还再提应该都提交材料预审一下；还有那讲一边讲着出于“人道主义”应该给独生子女照顾的，一边又觉得可以花钱买优先的，这“有钱就可以任性”的不和那“人道主义”思想冲突么？独生子女要能是人道理由的话，那不如直接说把名额都给中国人得了，那英语国家的人要是说父母过来连语言都无法交流是不人道，那中国人岂不是压根就没戏了？再有那觉得不符合条件申请的应该取消资格10年的，如果开车违章了就禁驾10年？这不瞎起哄呢嘛。另外那些觉得中签率低的，如果名额不变的情况下，中签率只和申请人数的多少有关，和产生结果的方法有啥关系。

你怎么不说还有人就因为过关的时候撒个谎就终身禁止入境了？不让你爸妈过来跟你住没有影响你基本权利，别跟开车瞎类比，类比也是跟律师医生之类的专业执照类比，被纪律审查一下子可能就是一辈子执不了业

 

[sweetlullaby]

首先，你看清楚了不是“快递的快慢”而是“递件的快慢”，这个和地利绝对有关，要是住的和移民部隔几条街的话，当天早起来一点儿，顶多再请俩小时的假就把件递了，那么住BC省的人能有这便利么？关于“用心和付出”，住在多伦多的人不需要太用心的就可以找个快递第一时间的把件递上去，并且也花不了几个钱，那么同样的“用心和付出”在黄刀住的人能得到一样的效果么？这和地利无关？这个距离远近造成的差异算公平？

我要是年轻力壮的话，分东西的时候当然是不希望和“老弱病残”们来抽签了，大家“凭本事”多“公平”啊，我怎么会考虑自身条件之间的差异也是一种不公平呢。但抽签这种“交给上帝解决”的办法是大多数人，特别是绝大多数西方人都普遍接受的一种简单公平的方案，这种公平是“机会的公平”，是最不受其它主客观条件影响的公平，如果你真的是理解不了，那也没什么办法了。

现在政府方面的明显错误就是自相矛盾，承诺了一万个名额可又做不到，并且这种“做不到”是人为的而非规则上实现不了的。所以理智和现实的做法是督促他们改正错误、履行承诺来完成名额，怎么把更多的名额抢回来以便大家都有更多的机会，这个才是当务之急，这种诉求才会是让所有申请者不分族裔、不分条件的都可以接受和支持的。可现在却偏偏要纠缠于规则的“合理与否”，以至于以把“修改规则”当成目标，这不是本末倒置么。连怎么改都还没谱呢，就想让政府修改规则你觉得这有可能吗？并且一帮子人根本就不去用心思去了解一下规则，只想着要按对自己有利的意愿去做改变，这不是笑话么。当初改成抽签的一个原因之一就是说要避免大部分人白白准备材料的浪费，可现在还有人还再提应该都提交材料预审一下；还有那讲一边讲着出于“人道主义”应该给独生子女照顾的，一边又觉得可以花钱买优先的，这“有钱就可以任性”的不和那“人道主义”思想冲突么？独生子女要能是人道理由的话，那不如直接说把名额都给中国人得了，那英语国家的人要是说父母过来连语言都无法交流是不人道，那中国人岂不是压根就没戏了？再有那觉得不符合条件申请的应该取消资格10年的，如果开车违章了就禁驾10年？这不瞎起哄呢嘛。另外那些觉得中签率低的，如果名额不变的情况下，中签率只和申请人数的多少有关，和产生结果的方法有啥关系。

前面说得不错，但是开车违章也有惩罚啊，路上也没限制多少人开车啊。抽签就不是了，名额有限，不符合资格的人参加抽签本就是没有按照游戏规则来玩，占了别人的名额又没有惩罚，所以他们才无所谓，凑热闹，提高了申请人数，降低了中签率。给他们一定的惩罚才能让他们在填表前好好读读规则，用脑袋想想再决定是否填表。哪怕时间简单的惩罚，比如参加抽签时提供信用卡号和担保的人数，抽中了就扣钱，不管你你最终是否提交材料，扣钱不成功就不算抽中，再抽一个补上。就这样简单的惩罚也会阻挡那些知道自己完全不合格还凑热闹的人。

 

[夜来风雨声]

首先要明确的是, 在现代西方社会受法律保护的家庭成员关系只有配偶和未成年子女, 父母兄弟姐妹这些都不包括, 更没有三世同堂的习俗. 所以政府并没有义务保证父母团聚移民. 实际上现有的父母团聚移民已经是相当给个别有这种习俗的族裔(中国,印度,穆斯林等)的超级大福利. 如果到CBC News看下一般民众的想法, 99%都是强烈反对父母团聚移民.

父母团聚移民应该只是出于人道目的, 但不管是配额制还是抽签制实际上最终都是被滥用的. 如果要保证道义上的公平, 英国的方法以后可能会被借鉴. 在英国叫成年人亲属(包括父母祖父母兄弟姐妹)团聚移民只有证明在原籍国因为健康残疾不能自理必须要照料且也没有其他家庭成员或社会资源保障才可以被批准, 而且要5年内不能用社会福利必须要由担保人负担.

反过来看看加拿大, 多少中国和印度人挤破头争那点名额把健健康康的父母申请过来, 在家里当免费保姆, 然后还要占用社会福利, 难怪大部分民众都坚决反对.

 

[stang]

首先要明确的是, 在现代西方社会受法律保护的家庭成员关系只有配偶和未成年子女, 父母兄弟姐妹这些都不包括, 更没有三世同堂的习俗. 所以政府并没有义务保证父母团聚移民. 实际上现有的父母团聚移民已经是相当给个别有这种习俗的族裔(中国,印度,穆斯林等)的超级大福利. 如果到CBC News看下一般民众的想法, 99%都是强烈反对父母团聚移民.

父母团聚移民应该只是出于人道目的, 但不管是配额制还是抽签制实际上最终都是被滥用的. 如果要保证道义上的公平, 英国的方法以后可能会被借鉴. 在英国叫成年人亲属(包括父母祖父母兄弟姐妹)团聚移民只有证明在原籍国因为健康残疾不能自理必须要照料且也没有其他家庭成员或社会资源保障才可以被批准, 而且要5年内不能用社会福利必须要由担保人负担.

反过来看看加拿大, 多少中国和印度人挤破头争那点名额把健健康康的父母申请过来, 在家里当免费保姆, 然后还要占用社会福利, 难怪大部分民众都坚决反对.

大家在讨论“苹果怎么分才公平”。
你参与讨论说这苹果根本就不该吃。

内什么，恁说的是对是错是另一回事儿……要不您？

 

[今天天色已晚]

看来你对老规则下如何递申请并不清楚，不然你会作出不同的回答。

谢谢你的回复，打了这么多字，辛苦了。

首先，你看清楚了不是“快递的快慢”而是“递件的快慢”，这个和地利绝对有关，要是住的和移民部隔几条街的话，当天早起来一点儿，顶多再请俩小时的假就把件递了，那么住BC省的人能有这便利么？关于“用心和付出”，住在多伦多的人不需要太用心的就可以找个快递第一时间的把件递上去，并且也花不了几个钱，那么同样的“用心和付出”在黄刀住的人能得到一样的效果么？这和地利无关？这个距离远近造成的差异算公平？

我要是年轻力壮的话，分东西的时候当然是不希望和“老弱病残”们来抽签了，大家“凭本事”多“公平”啊，我怎么会考虑自身条件之间的差异也是一种不公平呢。但抽签这种“交给上帝解决”的办法是大多数人，特别是绝大多数西方人都普遍接受的一种简单公平的方案，这种公平是“机会的公平”，是最不受其它主客观条件影响的公平，如果你真的是理解不了，那也没什么办法了。

现在政府方面的明显错误就是自相矛盾，承诺了一万个名额可又做不到，并且这种“做不到”是人为的而非规则上实现不了的。所以理智和现实的做法是督促他们改正错误、履行承诺来完成名额，怎么把更多的名额抢回来以便大家都有更多的机会，这个才是当务之急，这种诉求才会是让所有申请者不分族裔、不分条件的都可以接受和支持的。可现在却偏偏要纠缠于规则的“合理与否”，以至于以把“修改规则”当成目标，这不是本末倒置么。连怎么改都还没谱呢，就想让政府修改规则你觉得这有可能吗？并且一帮子人根本就不去用心思去了解一下规则，只想着要按对自己有利的意愿去做改变，这不是笑话么。当初改成抽签的一个原因之一就是说要避免大部分人白白准备材料的浪费，可现在还有人还再提应该都提交材料预审一下；还有那讲一边讲着出于“人道主义”应该给独生子女照顾的，一边又觉得可以花钱买优先的，这“有钱就可以任性”的不和那“人道主义”思想冲突么？独生子女要能是人道理由的话，那不如直接说把名额都给中国人得了，那英语国家的人要是说父母过来连语言都无法交流是不人道，那中国人岂不是压根就没戏了？再有那觉得不符合条件申请的应该取消资格10年的，如果开车违章了就禁驾10年？这不瞎起哄呢嘛。另外那些觉得中签率低的，如果名额不变的情况下，中签率只和申请人数的多少有关，和产生结果的方法有啥关系。

 

[夜来风雨声]

大家在讨论“苹果怎么分才公平”。
你参与讨论说这苹果根本就不该吃。

我要表达的是父母移民在加拿大没有民众基础, 不符合社会主流, 是对整个社会的不公平, 几乎所有民众都是反对这种给个别少数族裔特别习俗而提供的移民, 以后趋势只是会越来越严, 最终向英国等国看齐, 仅提供给有人道需要的父母, 这样就不会有人抱怨名额怎么分配, 也满足了广大民意. 看到现在有人有机会抢苹果还要抱怨不公平和请愿, 这就像穆斯林抱怨只能担保一个老婆移民请愿把多个老婆都一起担保移民一样荒唐.

有兴趣可以看看加拿大民众对父母移民的评论:
http://www.cbc.ca/news/politics/lottery-parents-grandparents-immigration-1.4086527

 

[kknd]

看来你对老规则下如何递申请并不清楚，不然你会作出不同的回答。

谢谢你的回复，打了这么多字，辛苦了。

看来你只对老规则如何申请很清楚，所以无论如何也理解不了政府为啥要用新规则。
打字有啥可辛苦的呢，讲出来道理而已，那些只想着让政府按自己的意愿来改规则，可又打不出几个字来的才辛苦呢……

前面说得不错，但是开车违章也有惩罚啊，路上也没限制多少人开车啊。抽签就不是了，名额有限，不符合资格的人参加抽签本就是没有按照游戏规则来玩，占了别人的名额又没有惩罚，所以他们才无所谓，凑热闹，提高了申请人数，降低了中签率。给他们一定的惩罚才能让他们在填表前好好读读规则，用脑袋想想再决定是否填表。哪怕时间简单的惩罚，比如参加抽签时提供信用卡号和担保的人数，抽中了就扣钱，不管你你最终是否提交材料，扣钱不成功就不算抽中，再抽一个补上。就这样简单的惩罚也会阻挡那些知道自己完全不合格还凑热闹的人。

开车违章也有惩罚，所以管理交通的时候，提议开车违章的都禁驾十年的也是不错哈，不算瞎起哄哈，这种提议也会被政府认真考虑哈。你觉得路上没限制多少人开车，那你还真是挺幸运的啊，没听过限号出行、上牌照摇号啥的哈，我估计伊拉克人民也没听说过外国人的亲友想去他们国家团聚还限名额的，但这不影响这种政策在加拿大是真实存在的呀。
抽到的人里头肯定有不合格的，但就算是原先的政策下，递件儿早的也不可能都合格吧，不合格的有什么惩罚么？，并且这些不合格的人里肯定不都是吃饱了撑的瞎起哄的，毕竟申请抽签也是需要上网、填资料的，这些也都是需要时间成本的，那么要惩罚的话，怎么来判断是不是主观故意的呢？
现在的根本问题在于政府部门采用了一种有漏洞的方法阻止了增补那些不合格申请占用的名额，而且政府也有故意这么做的可能，因为一方面他们可以靠混淆“批准一万件”和“审批一万件”的概念来“履行承诺”，另一方面也减少了自己的工作压力。可现在一帮子人却更愿意跟政府争论“是过去的还是现在的方法好”这种问题，这种“公说公有理 婆说婆有理”的概念上能扯皮扯得过政府？那只能说祝好运吧。

 

[lindazy]

签了

 

[xing1]

你没工作又没钱谁来养你父母，给别人增加负担，你总得有一样吧。加拿大父母移民不是扶贫！！政策也是要变化的，与时共进吗。

我有认识的老人登陆没多久就去申请政府救济，说子女不给养。说实话那low income cut off还真不过养活一家人的，这cut off标准得大大提高了，这样排队的人才能少点。不交多少税，竟像弄父母过来养老的，还真不少。