[评论]太欺负人了：为华人新移民母女鸣不平：真想骂娘

[天涯]

你开家保险公司？保险公司要在其它保险公司保险。西方任何一个地方的大灾难后，西方所有的保险公司都被影响，因为coinsurance涉及到每一家保险公司。

合计半天几十万美金可以轻松拿出就是你的状态，谁会为了保你那点钱动脑筋。

干保险的要比你想象的高尚几百倍。连旱三年，西方不会出李自成，车祸那么多，也不会有药家鑫的出现，森林大火，拥有房子的依然有房。
你没见过这样的社会，不等于不存在。

明白人，不赞一下是不行的～

 

[CCOYYOTEE]

我从来就是能不买就不买保险的，一般情况也赔得起，跟保险要钱像讨饭，实在不爱受这罪。
到了加拿大更是，不做养肥肠肥脑满的保险公司的事，
不是指天涯等代理，他们赚得有限，网上认识天涯之前就不买。

保险的原理就是分担风险，大家出钱，帮遭难的。自己承担得起的风险，就不要买保险了，比如：车，我就不买自己的车的，能出多大的事呢？全车损失我也不哭。但 Liability 就必须保，因为你不知道对方的损失会有多大，当然，这个在加拿大也是强制保险的。保命的坚决不要买，一是我活着承担一切家庭和社会的责任，我死了，不管它洪水滔天了；二是，死了人家找个exception条款不赔，你还能爬起来跟他争辩打官司不是。就是大病保险，我买了都后悔，一是每年都要交费，烦啊；二是，到时候真得什么癌了，人家还是可以找出“排除条款”来不赔，那时候恐怕就不是癌细胞杀人，而是直接被气死了。
回到租的公寓内水管破裂的责任问题，这个事跟保险就没有一分钱的关系。如果是我人为损坏，造成的水管破裂，我自认倒霉；如果是水管自己炸裂的，就是房东的责任。至于房东买没买保险，关我鸟事啊。
是不是有可能房租期约里写明了“水管老化破裂，房东不赔损失，租客需自己购买保险”？我认为可能性不存在，这种“显失公平”的条款本身就是不合法的。
归根到底，我们网上胡扯，都不是以事实为依据的，LZ 故事的真实性，完整性都值得怀疑。

 

[小和尚]

你开家保险公司？保险公司要在其它保险公司保险。西方任何一个地方的大灾难后，西方所有的保险公司都被影响，因为coinsurance涉及到每一家保险公司。

合计半天几十万美金可以轻松拿出就是你的状态，谁会为了保你那点钱动脑筋。

干保险的要比你想象的高尚几百倍。连旱三年，西方不会出李自成，车祸那么多，也不会有药家鑫的出现，森林大火，拥有房子的依然有房。
你没见过这样的社会，不等于不存在。

笑死我了，你当精算师是傻子？保险公司老板是慈善家？

 

[tomong]

笑死我了，你当精算师是傻子？保险公司老板是慈善家？

我没看出精算师是傻子，而知道保险公司老板是干什么的。
所有的保险条例是政府制定的，你知道吗？
所有的保费的计算，必须通过政府的批准。
保险公司老板，请问什么是老板？CEO？大的保险公司是数个投资公司做股东，老板想做慈善也得股东同意。

从你的言论上看，好像一个社会的稳定靠的是慈善家。你没见过慈善家，也没见过稳定的社会，凭想象是不成的。
一个稳定的社会靠的是优良的制度和机构，靠的是制度的有力执行。

 

[小和尚]

我没看出精算师是傻子，而知道保险公司老板是干什么的。
所有的保险条例是政府制定的，你知道吗？
所有的保费的计算，必须通过政府的批准。
保险公司老板，请问什么是老板？CEO？大的保险公司是数个投资公司做股东，老板想做慈善也得股东同意。

从你的言论上看，好像一个社会的稳定靠的是慈善家。你没见过慈善家，也没见过稳定的社会，凭想象是不成的。
一个稳定的社会靠的是优良的制度和机构，靠的是制度的有力执行。

你哪里看出我的言论里：好像一个社会的稳定靠的是慈善家？
保险的社会效用我没否认，就像我从不否认救济金的社会效应一样，但并不等于我要去领救济金。
你没理由曲解甚至嘲笑: 什么楼上楼下都是穷人......买不起保险.....甚至是理解能力差，不融入......
我的选择是根据我的经济实力和消费习惯制定的，在国内也一样。
既然可以不买，就是法律允许的。

 

[小和尚]

回到租的公寓内水管破裂的责任问题，这个事跟保险就没有一分钱的关系。如果是我人为损坏，造成的水管破裂，我自认倒霉；如果是水管自己炸裂的，就是房东的责任。至于房东买没买保险，关我鸟事啊。
是不是有可能房租期约里写明了“水管老化破裂，房东不赔损失，租客需自己购买保险”？我认为可能性不存在，这种“显失公平”的条款本身就是不合法的。
归根到底，我们网上胡扯，都不是以事实为依据的，LZ 故事的真实性，完整性都值得怀疑。

有几位朋友就是高级黑，黑加拿大，
誓把加拿大描绘成“显失公平”的社会，
查一下是不是从中宣部拿钱。

 

[tomong]

回家路上与同事们聊了这件事，都是非专业人士，不一定准确。
1 楼上的公司肯定有责任
2 公司的保险不会包括旅馆费用
3 告公司没有律师，没有法律人士的建议，胜诉的希望不大
4 公司的律师没找当事人mediation，说明公司胜券在握
5 公司可能有inspection arbitration, 法官看这个与诉求不符，不会继续下去
6 没有法律知识，诉求不准确或者诉求有错误，法官会马上驳回

 

[tomong]

有几位朋友就是高级黑，黑加拿大，
誓把加拿大描绘成“显失公平”的社会，
查一下是不是从中宣部拿钱。

谁都知道你是中宣部的，你给谁钱，你心里倍清

 

[小和尚]

谁都知道你是中宣部的，你给谁钱，你心里倍清

五毛新人辈出的时代，已经没法统计了。

 

[sabre]

你哪里看出我的言论里：好像一个社会的稳定靠的是慈善家？
保险的社会效用我没否认，就像我从不否认救济金的社会效应一样，但并不等于我要去领救济金。
你没理由曲解甚至嘲笑: 什么楼上楼下都是穷人......买不起保险.....甚至是理解能力差，不融入......
我的选择是根据我的经济实力和消费习惯制定的，在国内也一样。
既然可以不买，就是法律允许的。

好贴。

 

[小和尚]

好贴。

谢谢，


你好

1）政府贴钱吗？不贴钱
2）强制买的吗？不强制
3）损失大概多少？几十万？几百万？几千万？
4）我是高危人群，但不多收费吗？ 不是

拜拜

 

[天涯]

回家路上与同事们聊了这件事，都是非专业人士，不一定准确。
1 楼上的公司肯定有责任
2 公司的保险不会包括旅馆费用
3 告公司没有律师，没有法律人士的建议，胜诉的希望不大
4 公司的律师没找当事人mediation，说明公司胜券在握
5 公司可能有inspection arbitration, 法官看这个与诉求不符，不会继续下去
6 没有法律知识，诉求不准确或者诉求有错误，法官会马上驳回

公寓或condo的业主都有商业保险，这一点是肯定的，不然的话，房屋是不能出租的。

但是，这个商业保险只保房屋的property部分和公共部分的责任险(即如果冬天因大楼外面没有洒盐或铲雪或洒盐不够铲雪不及时而造成的摔倒受伤可以向大楼业主或其商业保险索赔），而且是co-insuranc的(如果有人对co-insurance 这个词不明白，可以google一下，维机百科里有解释），即损失是按比例，而不是损失多少赔多少，买这样的保险说实在话就是应付法律的规定，根本原因在于省保费。如果有灾害损失，商业保险赔偿不够进行维修，住户或住户的保险有责任为其分担betterment和improvement的分额。从这一点来想，你觉得你家的东西坏掉了，怎么可能业主或业主的商业保险会赔？不过，不赔肯定不是欺侮你，而是业主的这些东西都是根据法律或法规来进行的。

家里爆水管了，业主没有责任，因为业主的维修保养都是按政府规定来进行的，只要是政府的要求得到了满足，业主就没有责任，所谓的水管老化等的假设不成立。

倒是一些公共部分的责任要搞清楚，比如大楼的游泳池淹水人了，大楼业主要负责，不能把是否有人看着当成事故的原因或受伤死亡的原因。人在大楼的公用部分，如走道哎等等地也摔伤摔死的情况，要马上找保险公司算账。

 

[sabre]

谢谢，


你好

1）政府贴钱吗？不贴钱
2）强制买的吗？不强制
3）损失大概多少？几十万？几百万？几千万？
4）我是高危人群，但不多收费吗？ 不是

拜拜

理性消费， 赞。

保险， 不少时候， 买的是一个心情， 容易闹心的， 非得把保险买一个密密实实的， 才踏实， 属于心情消费， 不是理性消费。

 

[CCOYYOTEE]

公寓或condo的业主都有商业保险，这一点是肯定的，不然的话，房屋是不能出租的。

但是，这个商业保险只保房屋的property部分和公共部分的责任险，而且是co-insuranc的(如果有人对co-insurance 这个词不明白，可以google一下，维机百科里有解释），即损失是按比例，而不是损失多少赔多少，这样的保险说实在话，根本原因在于省保费。如果有灾害损失，商业保险赔偿不够进行维修，住户或住户的保险有责任为其分担betterment和improvement的分额。从这一点来想，你觉得你家的东西坏掉了，怎么可能业主或业主的商业保险会赔？不过，不赔肯定不是欺侮你，而是业主的这些东西都是根本法律或法规来进行的。

家里爆水管了，业主没有责任，因为业主的维修保养都是按政府规定来进行的，只要是政府的要求得到了满足，业主就没有责任，所谓的水管老化等的假设不成立。

倒是一些公共部分的责任要搞清楚，比如大楼的游泳池淹水人了，大楼业主要负责，不能把是否有人看着当成事故的原因或受伤死亡的原因。人在大楼的公用部分，如走道哎等等地也摔伤摔死的情况，要马上找保险公司算账。

"家里爆水管了，业主没有责任，因为业主的维修保养都是按政府规定来进行的，只要是政府的要求得到了满足，业主就没有责任"
--逻辑混乱了。

 

[tomong]

"家里爆水管了，业主没有责任，因为业主的维修保养都是按政府规定来进行的，只要是政府的要求得到了满足，业主就没有责任"
--逻辑混乱了。

给你讲个例子，downtown近几年掉玻璃的事好几起了。刚刚建好的香格里拉已经掉了好几块。
高层玻璃掉了，砸到人，安照你的理论，是否香格里拉应该赔，或者建筑商赔，或者香格里拉的保险公司赔？

答案是被砸的人的人生保险公司赔。

建筑商是按照当时的国标安装的，香格里拉的建筑通过检查，检查依然在有效期，所以香格里拉与建筑商都无责任。

 

[tomong]

理性消费， 赞。

保险， 不少时候， 买的是一个心情， 容易闹心的， 非得把保险买一个密密实实的， 才踏实， 属于心情消费， 不是理性消费。

家里就一床被子，一条裤子，买什么保险

家里有几十幅梵高毕加索张大千的画，没听说过谁不买保险。

 

[小和尚]

给你讲个例子，downtown近几年掉玻璃的事好几起了。刚刚建好的香格里拉已经掉了好几块。
高层玻璃掉了，砸到人，安照你的理论，是否香格里拉应该赔，或者建筑商赔，或者香格里拉的保险公司赔？

答案是被砸的人的人生保险公司赔。

建筑商是按照当时的国标安装的，香格里拉的建筑通过检查，检查依然在有效期，所以香格里拉与建筑商都无责任。

长江后浪推前浪，
给个账号我，忍不住，顶住压力也要汇五毛钱给你。

 

[北京范德彪]

不用调查， 肯定是庄家挣钱， 你看看保险公司的大楼就知道了， 李娜肩上一边是奔驰， 一边是泰安保险，

是北京奔驰

 

[小和尚]

家里就一床被子，一条裤子，买什么保险

家里有几十幅梵高毕加索张大千的画，没听说过谁不买保险。

不买切糕的就是家里揭不开锅
买了切糕就事业有成家庭幸福

 

[CCOYYOTEE]

给你讲个例子，downtown近几年掉玻璃的事好几起了。刚刚建好的香格里拉已经掉了好几块。
高层玻璃掉了，砸到人，安照你的理论，是否香格里拉应该赔，或者建筑商赔，或者香格里拉的保险公司赔？

答案是被砸的人的人生保险公司赔。

建筑商是按照当时的国标安装的，香格里拉的建筑通过检查，检查依然在有效期，所以香格里拉与建筑商都无责任。

你错了。
这边主张民事纠纷首先由保险公司来cover损失。这种无责任赔偿的好处是避免了民事纠纷升级，减少了暴力冲突，不会出现中国先前那种“车碰头，人打架”的愚蠢行为。至于赔偿之后，保险公司会划分追究责任的，但绝对不允许事故冲突双方接触的。这个责任追究就反映在保费上，无论是车辆碰撞，还是商业门面火灾，下一个星期，你就会接到涨保险的账单了。很多商业天价保险费的背后是既往火灾索赔历史故事。
那么，如果没有保险覆盖呢？那就只有直接追究当事人的责任了，其中有保险的一方，也是由保险公司出面，自己不出面了。
回到你的例子，如果被砸的人没有保险，就白砸了，无人为这件事买单了？做梦怀孕--被鬼日了？