近期的教师罢工，引发了各种评论，一部分家长牵怒于教联，其实是没明白契约关系。我们做为纳税人，契约的另一方是政府，我们交的税收是要求政府提供一系列公益服务，包括提供公立学校教育。政府拿到钱后通过与教联等组织签合同外包各种社会服务工作，相当于分包出去。那教联做为分包的第三方，在前一合同期满，后一合同未签的情况下，当然不能工作，所以所谓罢工，其实是不肯签分包合同而已。那么对于纳税人，只有政府是应该履行契约的，而因为政府自身的分配计划导致其服务不能兑现，那我们应该批评的是政府，而教联做为分包人一方，似乎纳税人无权指责。而对于政府退钱，是理所应当的，做为违约，应该把这一部分税收退还，而且还可能要承担民事责任。懂法律的同学看看是否应把政府起诉到民事法庭。因政府的不负责或不做为造成大家多少损失等。总之，要斗就选对对象，别学堂吉诃德斗风车，打了歪把。
- 主题发起人 shi-ma-he
- 发布时间 2014-09-09
张
- 最大赞力
- 0.00
- 当前赞力
- 0.00%
有明白人给科普一下，是不是八十年代市政府把教育资金从各学区按比例收的地税变成政府统一分配之后就罢工不断了。好像在哪里看到了一眼，家里没孩子要上学，没太注意。
所谓的事情好解决，其实就是弱势的雇员面对强势的雇主，当然好解决。消费者协会不要了，商家说，这下事情好解决了。警察法院不要了，抢劫犯说，这下事情好解决了。
你和BC政府签过合同吗？条款是你定的？说说看，都有些啥？白纸黑字的，是省长签的字，还是财政部长和你签的？要不，你试着去法院告BC政府违约。看看法官会不会心情特别好，逗你多玩几回合？
或者下次交地税个税的时候，你缓上几天，看看省政府和市政府会不会因为学校停课的问题，给你打个折扣？
笑话！！！！！
如果政府頒布復工令，不但不能解決問題，還會被批評為獨裁專制。
教師罷工，是合法的，在道德上也無可非議，他們不工作，也不支取薪金，兩雙無欠。
問題在於勞工法，立法時只考慮私營機構的工會權利，沒有考慮政府機構的環境。
雖然罷工是合法合理，但在為人民提供服務的環境下，由于罷工，阻止非公會工人工作，阻止別人使用工作場所，是不合理，不合道德。
我們不能指控政府一作為，因為在法律下，他們是無可作為的。
但我們應該指控那些民意代表的議員，包括執政黨的和非執政黨的，他們沒有聽取民意，沒有觀察實際發生的事情，沒有分析和創意，沒有改善勞工法，對私教育機構不公平，對下一代的權益不負責。
教師罷工，是合法的，在道德上也無可非議，他們不工作，也不支取薪金，兩雙無欠。
問題在於勞工法，立法時只考慮私營機構的工會權利，沒有考慮政府機構的環境。
雖然罷工是合法合理，但在為人民提供服務的環境下，由于罷工，阻止非公會工人工作，阻止別人使用工作場所，是不合理，不合道德。
我們不能指控政府一作為，因為在法律下，他們是無可作為的。
但我們應該指控那些民意代表的議員，包括執政黨的和非執政黨的，他們沒有聽取民意，沒有觀察實際發生的事情，沒有分析和創意，沒有改善勞工法，對私教育機構不公平，對下一代的權益不負責。
政府无力控制局面咋说都是失职，但失不失职不重要，骂政府最重要，在中国骂中国政府，到国外继续骂，外国政府这不是中枪啦，反正是不是啥民主的政府，也不能幸免。
