问一个关于联邦大选的数据统计问题

[cacalc]

热闹纷呈的联邦大选终于结束了，昨天俺一直在关注着家园网的实时直播，这个直播的数据是这样显示的：
自由党 / 保守党 / NDP / B.Q. / Other/ Total

当选或领先选区 184 / 99 / 44 / 10 / 1 / 338

%大选支持率 39.5% /31.9% / 19.7% / 4.7% / 4.2% / 100.0%


看这个数据，上一行似乎是争得的议席数，而下一行的百分比是如何得出来的呢？比如自由党得184个席位占全部338个席位的54.4%，但大选支持率显示的确是39.5%，这个39.5%是怎么算出来的，是按所有参加投票的人数中有39.5%的人投了自由党的票这样算出来的，还是有其他的算法，请明白的同学帮助解释一下，多谢了！

 

[kallencao]

估计是投票人数比例吧。

 

[sabre]

用除法

 

[多伦多上空的鸟]

是，全加拿大选民中，39.5%的选票投给了自由党， 这个数字是全民投票支持率，和选区无关。

加拿大现时采用的简单多数选举制(First-past-the-post)的单对单选区投票方式，是每一个选区得票率最高的一名候选人获胜;然后由获得议席最多的政党执政。

新总理杜鲁多选举承诺，改革该项选举制度，为“得票多者称王”制度划上句号。

但俺对此蛮怀疑的，因为历来大党及执政党是此项制度的利益既得者（上次的哈珀保守党及这次的特鲁多自由党）。新民主党NDP多年以来，一直在提倡比例代表制(proportional representation)。

如果特鲁多真的能够兑现承诺，将是加拿大民主之福。

自由党以39.5%的选民支持率获得超过半数的议席，多数党持政。常理上讲，39.5%的选民投自由党，它获得39%的议席才更民主。

但加拿大历史上这么多年，一般大选全民支持率33%就能少数党执证，38%就能多数党执政。

另外，按照地区而不是完全简单的人口划划，也能平衡地区的利益。不然加拿大可能完全由加东及多伦多等人口稠密的大城市话事了。所以改革是必须的，但新的民主方案要仔细衡量。

特鲁多承诺，会作出以下几点的安排：
　　1.委任同等数量的男性与女性内阁，以确保性别平等
　　2.确保原住民与其他少数群体的代表性
　　3.加强加拿大人各大政府网络账户的安全问题
　　4.在未来18个月之内会完善新的选举制度

即推32招改革民主承诺，假如赢得选举，他将启动一套32点民主改革计划，旨在令政府更加透明?更多回应?更能反映加拿大人的投票选项，少受拙劣的政党色彩影响。

该计划将选举制度彻底翻新，从选民投票方式，到如何获得政府服务。计划始于一个承诺，是要今年的联邦大选，成为最后一次按「票多者胜」制度进行的选举。

特鲁多的承诺还有∶
　　改革众议院质询时间，每周一日专门用来质询总理。
　　设选举之间的政党开支上限，而不只在选举期间。
　　内阁职位两性均分，政府所有部门任命确保男女平等，增原住民与其他少数族裔在政府内的代表。

特鲁多曾经说："哈珀保守党在位10年，年复一年，它愈来愈偏离民心，愈不愿忍受辩论与异见，更加我行我素，更加神秘。哈珀将渥太华变成一个政党沼泽，他利用国家工具，攻击非其阵营的任何人。"

特鲁多的计划中，最野心勃勃的环节是要取消现行选举制度。「票多者胜」制度，早被视为投票率减退的罪魁祸首，令加人认为其选票不被重视。

现时，每个选区获得最多票数的候选人胜出，不论其是否取得绝对多数选票。那容许政党赢得众院多数席位，尽管全国得票率不到40%。它也导致政党席次迥然不同，哪怕它们赢得类似份额的全国得票率。

 

[fierysteed]

其实我觉得原来的制度好,我昨天还自己仔细思考过这个问题.
为什么而不同选区人数不一样,却都只有一个议席?

因为不同区域的地理情况不一样,在制度倾向上会有其共性. 如果按照全民比例的话,那么政策会倾向那些人口集中的区域,这个对于国家是不利的. (打个极端的比方, 人多的地方发200块钱, 人少的地方发100块钱,这个很可能就通过了,但这个不合理)

所以在选区内 按人数比例选出一票代表利益,
但不同选区,虽然投票数不一样,但都是一个议席,这样有利地区平衡.非常有道理的.

不知道新的怎么变,要细节才知道是进步了还是退步了.

 

[cacalc]

用除法

没错，当然是用除法但是 是谁除以谁啊，这里可能有几种除法（除的方法）
第一种： 得的席位票数除以总的票数，比如自由党 ，用 184除以338，但看到39.5%这个数据，显然不是这种除法。
第二种：参加投票的人中 投某党的人数除以总投票人数
第三种：投某党的人数除以所有有投票权的人数（包括参加投票的和没有参加投票但有选举权的人）
我估计是第二种，不知对不对？

 

[sabre]

没错，当然是用除法但是 是谁除以谁啊，这里可能有几种除法（除的方法）
第一种： 得的席位票数除以总的票数，比如自由党 ，用 184除以338，但看到39.5%这个数据，显然不是这种除法。
第二种：参加投票的人中 投某党的人数除以总投票人数
第三种：投某党的人数除以所有有投票权的人数（包括参加投票的和没有参加投票但有选举权的人）
我估计是第二种，不知对不对？

非常正确

 

[sabre]

其实我觉得原来的制度好,我昨天还自己仔细思考过这个问题.
为什么而不同选区人数不一样,却都只有一个议席?

因为不同区域的地理情况不一样,在制度倾向上会有其共性. 如果按照全民比例的话,那么政策会倾向那些人口集中的区域,这个对于国家是不利的. (打个极端的比方, 人多的地方发200块钱, 人少的地方发100块钱,这个很可能就通过了,但这个不合理)

所以在选区内 按人数比例选出一票代表利益,
但不同选区,虽然投票数不一样,但都是一个议席,这样有利地区平衡.非常有道理的.

不知道新的怎么变,要细节才知道是进步了还是退步了.

众议员更按人口，
参议员更按区域，比如魁北克有24个， BC有六个，PEI十几万人口， 不到五道口街道办事处人口的一半， 4个参议员，
你说的情况不是现实， 现实是对边远地区花的钱多， 补贴的多， 特别是原住民地区， 几乎全靠补贴

 

[cacalc]

非常正确

请sabre再普及一下，众议员和参议员他们的分工有什么不同，谢谢！

 

[fierysteed]

338个议席，是338个districts，一个district内统计选票，胜者那个党得到一席。这是我的理解。有问题请指出。

我没有谈众议院，参议院，我知道众议院按人口参议院按区域。但是议席和参议院众议院的关系我不知道，我上个帖子也没谈，如果你清楚我虚心请教。

我说的边远地方可能吃亏，是假设所有的选民按比例投票而不分区造成的结果。 现在是分区的，所以避免了边远地区吃亏。这是我说为什么分区后，不管人多人少一个区一个议席的合理性。

 

[cacalc]

是，全加拿大选民中，39.5%的选票投给了自由党， 这个数字是全民投票支持率，和选区无关。

加拿大现时采用的简单多数选举制(First-past-the-post)的单对单选区投票方式，是每一个选区得票率最高的一名候选人获胜;然后由获得议席最多的政党执政。

新总理杜鲁多选举承诺，改革该项选举制度，为“得票多者称王”制度划上句号。

但俺对此蛮怀疑的，因为历来大党及执政党是此项制度的利益既得者（上次的哈珀保守党及这次的特鲁多自由党）。新民主党NDP多年以来，一直在提倡比例代表制(proportional representation)。

如果特鲁多真的能够兑现承诺，将是加拿大民主之福。

自由党以39.5%的选民支持率获得超过半数的议席，多数党持政。常理上讲，39.5%的选民投自由党，它获得39%的议席才更民主。

但加拿大历史上这么多年，一般大选全民支持率33%就能少数党执证，38%就能多数党执政。

另外，按照地区而不是完全简单的人口划划，也能平衡地区的利益。不然加拿大可能完全由加东及多伦多等人口稠密的大城市话事了。所以改革是必须的，但新的民主方案要仔细衡量。

特鲁多承诺，会作出以下几点的安排：
　　1.委任同等数量的男性与女性内阁，以确保性别平等
　　2.确保原住民与其他少数群体的代表性
　　3.加强加拿大人各大政府网络账户的安全问题
　　4.在未来18个月之内会完善新的选举制度

即推32招改革民主承诺，假如赢得选举，他将启动一套32点民主改革计划，旨在令政府更加透明?更多回应?更能反映加拿大人的投票选项，少受拙劣的政党色彩影响。

该计划将选举制度彻底翻新，从选民投票方式，到如何获得政府服务。计划始于一个承诺，是要今年的联邦大选，成为最后一次按「票多者胜」制度进行的选举。

特鲁多的承诺还有∶
　　改革众议院质询时间，每周一日专门用来质询总理。
　　设选举之间的政党开支上限，而不只在选举期间。
　　内阁职位两性均分，政府所有部门任命确保男女平等，增原住民与其他少数族裔在政府内的代表。

特鲁多曾经说："哈珀保守党在位10年，年复一年，它愈来愈偏离民心，愈不愿忍受辩论与异见，更加我行我素，更加神秘。哈珀将渥太华变成一个政党沼泽，他利用国家工具，攻击非其阵营的任何人。"

特鲁多的计划中，最野心勃勃的环节是要取消现行选举制度。「票多者胜」制度，早被视为投票率减退的罪魁祸首，令加人认为其选票不被重视。

现时，每个选区获得最多票数的候选人胜出，不论其是否取得绝对多数选票。那容许政党赢得众院多数席位，尽管全国得票率不到40%。它也导致政党席次迥然不同，哪怕它们赢得类似份额的全国得票率。

谢谢你这么丰富详细的解答，希望将来的选举制更合理，更反映民意

 

[sabre]

请sabre再普及一下，众议员和参议员他们的分工有什么不同，谢谢！

我只知道一个大概其，众议员管所有的立法， 民选的， 按人口，
参议院，
1， 领导指定的，
2， 目的是平衡地区之间的利益分配，
3， 监督众议院，
因为不是选出来的， 权威性不大， 最近还出点丑闻， 参议院改革的呼声不小，

 

[sabre]

是，全加拿大选民中，39.5%的选票投给了自由党， 这个数字是全民投票支持率，和选区无关。

加拿大现时采用的简单多数选举制(First-past-the-post)的单对单选区投票方式，是每一个选区得票率最高的一名候选人获胜;然后由获得议席最多的政党执政。

新总理杜鲁多选举承诺，改革该项选举制度，为“得票多者称王”制度划上句号。

但俺对此蛮怀疑的，因为历来大党及执政党是此项制度的利益既得者（上次的哈珀保守党及这次的特鲁多自由党）。新民主党NDP多年以来，一直在提倡比例代表制(proportional representation)。

如果特鲁多真的能够兑现承诺，将是加拿大民主之福。

自由党以39.5%的选民支持率获得超过半数的议席，多数党持政。常理上讲，39.5%的选民投自由党，它获得39%的议席才更民主。

但加拿大历史上这么多年，一般大选全民支持率33%就能少数党执证，38%就能多数党执政。

另外，按照地区而不是完全简单的人口划划，也能平衡地区的利益。不然加拿大可能完全由加东及多伦多等人口稠密的大城市话事了。所以改革是必须的，但新的民主方案要仔细衡量。

特鲁多承诺，会作出以下几点的安排：
　　1.委任同等数量的男性与女性内阁，以确保性别平等
　　2.确保原住民与其他少数群体的代表性
　　3.加强加拿大人各大政府网络账户的安全问题
　　4.在未来18个月之内会完善新的选举制度

即推32招改革民主承诺，假如赢得选举，他将启动一套32点民主改革计划，旨在令政府更加透明?更多回应?更能反映加拿大人的投票选项，少受拙劣的政党色彩影响。

该计划将选举制度彻底翻新，从选民投票方式，到如何获得政府服务。计划始于一个承诺，是要今年的联邦大选，成为最后一次按「票多者胜」制度进行的选举。

特鲁多的承诺还有∶
　　改革众议院质询时间，每周一日专门用来质询总理。
　　设选举之间的政党开支上限，而不只在选举期间。
　　内阁职位两性均分，政府所有部门任命确保男女平等，增原住民与其他少数族裔在政府内的代表。

特鲁多曾经说："哈珀保守党在位10年，年复一年，它愈来愈偏离民心，愈不愿忍受辩论与异见，更加我行我素，更加神秘。哈珀将渥太华变成一个政党沼泽，他利用国家工具，攻击非其阵营的任何人。"

特鲁多的计划中，最野心勃勃的环节是要取消现行选举制度。「票多者胜」制度，早被视为投票率减退的罪魁祸首，令加人认为其选票不被重视。

现时，每个选区获得最多票数的候选人胜出，不论其是否取得绝对多数选票。那容许政党赢得众院多数席位，尽管全国得票率不到40%。它也导致政党席次迥然不同，哪怕它们赢得类似份额的全国得票率。

///////////////////常理上讲，39.5%的选民投自由党，它获得39%的议席才更民主。////////////////////////////
你这个所谓的常理， 对选区的选民不公平， 议员最大的责任， 是服务他的选区的，

 

[fierysteed]

///////////////////常理上讲，39.5%的选民投自由党，它获得39%的议席才更民主。////////////////////////////
你这个所谓的常理， 对选区的选民不公平， 议员最大的责任， 是服务他的选区的，

这点上我们意见相同。难得啊

 

[cacalc]

我只知道一个大概其，众议员管所有的立法， 民选的， 按人口，
参议院，
1， 领导指定的，
2， 目的是平衡地区之间的利益分配，
3， 监督众议院，
因为不是选出来的， 权威性不大， 最近还出点丑闻， 参议院改革的呼声不小，

这么说 这338个议席都是众议院的了？

 

[sabre]

这么说 这338个议席都是众议院的了？

全是，

 

[fierysteed]

那每个选区人数应该是差不多的。因为众议院席位是按人口分的。
39% 和 184席的差异是因为 自由党在胜区是小胜，而在输区是大输 造成的

 

[cacalc]

是，全加拿大选民中，39.5%的选票投给了自由党， 这个数字是全民投票支持率，和选区无关。

加拿大现时采用的简单多数选举制(First-past-the-post)的单对单选区投票方式，是每一个选区得票率最高的一名候选人获胜;然后由获得议席最多的政党执政。

新总理杜鲁多选举承诺，改革该项选举制度，为“得票多者称王”制度划上句号。

但俺对此蛮怀疑的，因为历来大党及执政党是此项制度的利益既得者（上次的哈珀保守党及这次的特鲁多自由党）。新民主党NDP多年以来，一直在提倡比例代表制(proportional representation)。

如果特鲁多真的能够兑现承诺，将是加拿大民主之福。

自由党以39.5%的选民支持率获得超过半数的议席，多数党持政。常理上讲，39.5%的选民投自由党，它获得39%的议席才更民主。

但加拿大历史上这么多年，一般大选全民支持率33%就能少数党执证，38%就能多数党执政。

另外，按照地区而不是完全简单的人口划划，也能平衡地区的利益。不然加拿大可能完全由加东及多伦多等人口稠密的大城市话事了。所以改革是必须的，但新的民主方案要仔细衡量。

特鲁多承诺，会作出以下几点的安排：
　　1.委任同等数量的男性与女性内阁，以确保性别平等
　　2.确保原住民与其他少数群体的代表性
　　3.加强加拿大人各大政府网络账户的安全问题
　　4.在未来18个月之内会完善新的选举制度

即推32招改革民主承诺，假如赢得选举，他将启动一套32点民主改革计划，旨在令政府更加透明?更多回应?更能反映加拿大人的投票选项，少受拙劣的政党色彩影响。

该计划将选举制度彻底翻新，从选民投票方式，到如何获得政府服务。计划始于一个承诺，是要今年的联邦大选，成为最后一次按「票多者胜」制度进行的选举。

特鲁多的承诺还有∶
　　改革众议院质询时间，每周一日专门用来质询总理。
　　设选举之间的政党开支上限，而不只在选举期间。
　　内阁职位两性均分，政府所有部门任命确保男女平等，增原住民与其他少数族裔在政府内的代表。

特鲁多曾经说："哈珀保守党在位10年，年复一年，它愈来愈偏离民心，愈不愿忍受辩论与异见，更加我行我素，更加神秘。哈珀将渥太华变成一个政党沼泽，他利用国家工具，攻击非其阵营的任何人。"

特鲁多的计划中，最野心勃勃的环节是要取消现行选举制度。「票多者胜」制度，早被视为投票率减退的罪魁祸首，令加人认为其选票不被重视。

现时，每个选区获得最多票数的候选人胜出，不论其是否取得绝对多数选票。那容许政党赢得众院多数席位，尽管全国得票率不到40%。它也导致政党席次迥然不同，哪怕它们赢得类似份额的全国得票率。

其实我觉得这里还有一个问题，就是把目前加拿大的选举制说成是简单多数选举制是否准确？按目前的选举制有可能出现全民投票支持率高 但赢得的席位少，因此不能当选总理的情况，当年美国克林顿的副总统戈尔和小布什竞选总统好像就出现了这种情况，小布什的支持率低于戈尔，但共和党赢得的席位多，最后小布什当选。（如果我没记错的话）。

 

[sabre]

其实我觉得这里还有一个问题，就是把目前加拿大的选举制说成是简单多数选举制是否准确？按目前的选举制有可能出现全民投票支持率高 但赢得的席位少，因此不能当选总理的情况，当年美国克林顿的副总统戈尔和小布什竞选总统好像就出现了这种情况，小布什的支持率低于戈尔，但共和党赢得的席位多，最后小布什当选。（如果我没记错的话）。

不准确，
除了公决， 几乎没有简单多数的情况， 就是公决， 现在也有讨论怎么算胜，50%+1 还是明确多数， 比如55%，

 

[fierysteed]

其实我觉得这里还有一个问题，就是把目前加拿大的选举制说成是简单多数选举制是否准确？按目前的选举制有可能出现全民投票支持率高 但赢得的席位少，因此不能当选总理的情况，当年美国克林顿的副总统戈尔和小布什竞选总统好像就出现了这种情况，小布什的支持率低于戈尔，但共和党赢得的席位多，最后小布什当选。（如果我没记错的话）。

通俗的比方，就是这个人在考雅思时，听说读写总平均分 7， 但是有一项只有5。
另一个人听说读写总平均分6.5， 但是每项都过了6。
按照移民规定，前面一个就fail了。后一个pass了。