[评论]击毙车道偷车者 加拿大屋主被控2级谋杀(图)

[Kartzchen]

新闻:《击毙车道偷车者 加拿大屋主被控2级谋杀(图)》的相关评论

加拿大安省汉密尔顿 (Hamilton)警方已控26岁的 Peter Khill 二级谋杀罪名，因其涉嫌开枪射杀疑在其家门口车道企图盗车的人士，死者年龄在40多岁，但他的身份仍然没有公开。 案发在本周四 (4日

屋主太彪悍了，在美国说不定没事。

 

[clydecrane114]

是不是防卫过当

 

[shi-ma-he]

开枪杀了人，被控杀人是必须的。有没罪就要看这个杀人过程是否合法。

 

[luf_7_6]

牢是坐定了

 

[fufu]

这种人比小偷更危险，如果和别人发生纠纷吵架，头脑一热就会开枪杀人，加拿大枪械法禁止用枪自卫是必要的，那些口口声声叫嚷要用枪自卫的人大多都是头脑冲动控制力差的，枪到了这些人手里不是好事。

 

[东海前哨]

再次说明加拿大法律是保护坏人的

 

[frontenac]

小偷意图在车，对他生命并没有威胁，而车又是有保险的。

人命总比财产重要，不是说你有枪，就可以蛮干的。

 

[awander]

新闻:《击毙车道偷车者 加拿大屋主被控2级谋杀(图)》的相关评论屋主太彪悍了，在美国说不定没事。

除了德州， 屋主很难躲过牢狱之灾。 即使在德州， 这屋主也要面对法庭， 能否免灾看你的律师本事（或你的银行存款额）。

 

[fufu]

再次说明加拿大法律是保护坏人的

小偷小摸坏也不至于直接打死，在中国你也不能随便打死小偷吧。

 

[英鼎2009]

谋杀罪名成立！根本谈不上防卫过当问题！窃贼没有攻击伤害本人！

 

[bingshankou]

太彪悍了，拿出来吓唬一下盗贼就行

 

[flowing_water]

是不是防卫过当

不是防衛，而是保護財產私有權。土耳其擊落俄羅斯的戰機就是這個理念。

 

[flowing_water]

屋主殺人，但從中沒有得到任何利益，與死者亦不相識，所以只能算是殺人，沒有預謀。在加拿大的司法精神是無罪設定，屋主並無殺人動機，所以極其量只能判誤殺。

 

[stang]

届倒霉孩子，真开枪打人哪！
这样不好，容易培养出悍匪来。

 

[ztgp3614]

屋主殺人，但從中沒有得到任何利益，與死者亦不相識，所以只能算是殺人，沒有預謀。在加拿大的司法精神是無罪設定，屋主並無殺人動機，所以極其量只能判誤殺。

枪应该锁在钱柜里，而且和子弹分离，这是规定。所以这个人应该是提前做好准备伏击了小偷，他完全可以call警察来抓小偷。

 

[happyv]

我是唯一一個支持槍殺偷車賊的，經常看到pickup被偷，必須嚴厲擊殺

 

[stang]

这个事件中缺乏“武力”对等。
如果入侵方是持有火器的话还算有话说，若贼人只是盗窃，那麻烦大了，很可能要算谋杀……

楼里那二货又大嘴瞎喷了。
加拿大法律没有禁止用枪支自卫，而是“拥有枪支不以自卫为目的”。
矮嘛你这个理解力，矮嘛你这个智商，弱就罢了吧，还尼玛大嘴瞎鸡吧嘚吧，还弄一义愤填膺小样儿，实在让人忍不住拿砖头砸你....

 

[awander]

我是唯一一個支持槍殺偷車賊的，經常看到pickup被偷，必須嚴厲擊殺

大家都相互击杀，加拿大将会沦落为阿富汗，或许连阿富汗都不如， 应为大家都能买得起AK47,或任何轻重武器。

 

[枫叶国的流民]

这种人比小偷更危险，如果和别人发生纠纷吵架，头脑一热就会开枪杀人，加拿大枪械法禁止用枪自卫是必要的，那些口口声声叫嚷要用枪自卫的人大多都是头脑冲动控制力差的，枪到了这些人手里不是好事。

如果你看看德克萨斯刚刚发生的5个黑人抢劫2华人夫妇案，说不定会有另外看法。

 

[fufu]

如果你看看德克萨斯刚刚发生的5个黑人抢劫2华人夫妇案，说不定会有另外看法。

我用不着看，每个案子每个罪犯都不同，我指的是这个案子，你说别的案子，这有意义吗？