@长岛律师Kevin ：【美国法律怎么看？评美联航亚裔乘客被拖出事件】一位亚裔乘客被暴力拖出机舱事件，成为今天美国甚至全世界的热门话题，事件的细节和过程都很清楚了（看我翻译视频），作为美国律师，我想从美国法律层面，谈谈看法：
1. 事件涉嫌种族歧视吗？NO。事件不像某些中文媒体报道那样是对 “老实巴交的亚裔”的歧视。而事实上，美国社交网络绝大多数（极少数言论外），全美主流媒体（CNN，FOX NEWS， NYT，WSJ 等）没有任何一家提及该乘客的种族背景，调查发现美联航筛选超卖座位乘客是根据“ internal algorithm”电脑算法，用电脑找出最后4位购票的人做为超卖乘客（而不是传言中购买最便宜机票的4位），所以被确定的4名乘客中，只有一位是亚裔，其他种族的有3位，名单确定由电脑完成，并不涉及人工“随机筛选”。
2. 航空公司超卖座位的做法符合美国法律吗？Yes。根据美国交通部（ Department of Transportation）的超卖条款第14条 OVERSALES 14 CFR Part 250，所有美国航空公司都可以超卖座位，对于超卖的座位需要乘客离开的，航空公司最高补偿不超过1350美元。
3. 为什么要超卖座位？福克斯新闻采访美国航空管理局官员确认，这样做可以有效降低美国整体机票价格，减低消费者的负担，美国全体消费者都是受益人。
4. 乘客可以被强制带离飞机吗？Yes。美国航空管理法来源于古代船舶管理法，规定一旦乘客登机，就完全在机长的控制管理之下，机组有完全的授权让任何人离开飞机，这是联邦法律，乘客必须遵守。如果机组的决定是错误的，那么机组随后需要承担引起的法律后果。
5. 乘客购买的机票，从合同法看，到底包含了什么？也许买机票的乘客从没认真看过条款，根据美国航空管理局解释：乘客买的不是一个座位，而是买从A地运送到B地的运送服务，甚至都不包括规定时间同一天到达，但航空公司为了提高竞争力和服务品质，都会尽力保证乘客正点到达。
6. 此次事件问题出在哪？谁负责？问题不出在超卖机票上，也不出在种族歧视上，而出在以下两个方面：
A）航空公司管理混乱：确定超卖的机票旅客名单，在美国旅行过的都知道，通常是在所有乘客登机前15分钟确定，从未发生过让乘客落座后，才报告自己需要4个座位，强行赶乘客下飞机，我查了有关案例，这在美国历史上从未发生过，美国立法上的漏洞在于没有详细规定，航空公司对于超定的乘客，是该在登机前决定，还是乘客坐下后也可决定驱离，但从服务品质和有尊严的对待乘客的标准来看，显然航空公司的做法是不恰当的。
B）芝加哥机场安保人员涉嫌暴力执法：航空公司在要求相关乘机人下飞机被拒后，请求机场保安登机带离乘客，令人震惊无法接受的是，保安使用了过度的武力，将乘客打成满脸是血（甚至休克）拖走是滥用授权，需要承担责任，而实际上联邦政府已介入此事，相关人员以及被停职调查。
7. 正确的做法是？我的看法很简单，超卖机票不是乘客的错，航空公司需要志愿者也不是乘客的错，如果你需要志愿者，就提高赔偿价格，起初提供400美元赔偿，后来升到800美元赔偿仍然找不到足够志愿者离开，那就继续提高价格直到有人自愿离开为止，或者你的机组人员自己想办法解决。
我是非诉讼律师，做In house不做诉讼 Litigation，我相信美国最有名气的伤害赔偿律师会对这起案子非常感兴趣，天价赔偿也许是可以期待的。 让媒体自由曝光，让独立的司法系统运作，社会的公义就能最大程度得到伸张。
1. 事件涉嫌种族歧视吗？NO。事件不像某些中文媒体报道那样是对 “老实巴交的亚裔”的歧视。而事实上，美国社交网络绝大多数（极少数言论外），全美主流媒体（CNN，FOX NEWS， NYT，WSJ 等）没有任何一家提及该乘客的种族背景，调查发现美联航筛选超卖座位乘客是根据“ internal algorithm”电脑算法，用电脑找出最后4位购票的人做为超卖乘客（而不是传言中购买最便宜机票的4位），所以被确定的4名乘客中，只有一位是亚裔，其他种族的有3位，名单确定由电脑完成，并不涉及人工“随机筛选”。
2. 航空公司超卖座位的做法符合美国法律吗？Yes。根据美国交通部（ Department of Transportation）的超卖条款第14条 OVERSALES 14 CFR Part 250，所有美国航空公司都可以超卖座位，对于超卖的座位需要乘客离开的，航空公司最高补偿不超过1350美元。
3. 为什么要超卖座位？福克斯新闻采访美国航空管理局官员确认，这样做可以有效降低美国整体机票价格，减低消费者的负担，美国全体消费者都是受益人。
4. 乘客可以被强制带离飞机吗？Yes。美国航空管理法来源于古代船舶管理法，规定一旦乘客登机，就完全在机长的控制管理之下，机组有完全的授权让任何人离开飞机，这是联邦法律，乘客必须遵守。如果机组的决定是错误的，那么机组随后需要承担引起的法律后果。
5. 乘客购买的机票，从合同法看，到底包含了什么？也许买机票的乘客从没认真看过条款，根据美国航空管理局解释：乘客买的不是一个座位，而是买从A地运送到B地的运送服务，甚至都不包括规定时间同一天到达，但航空公司为了提高竞争力和服务品质，都会尽力保证乘客正点到达。
6. 此次事件问题出在哪？谁负责？问题不出在超卖机票上，也不出在种族歧视上，而出在以下两个方面：
A）航空公司管理混乱：确定超卖的机票旅客名单，在美国旅行过的都知道，通常是在所有乘客登机前15分钟确定，从未发生过让乘客落座后，才报告自己需要4个座位，强行赶乘客下飞机，我查了有关案例，这在美国历史上从未发生过，美国立法上的漏洞在于没有详细规定，航空公司对于超定的乘客，是该在登机前决定，还是乘客坐下后也可决定驱离，但从服务品质和有尊严的对待乘客的标准来看，显然航空公司的做法是不恰当的。
B）芝加哥机场安保人员涉嫌暴力执法：航空公司在要求相关乘机人下飞机被拒后，请求机场保安登机带离乘客，令人震惊无法接受的是，保安使用了过度的武力，将乘客打成满脸是血（甚至休克）拖走是滥用授权，需要承担责任，而实际上联邦政府已介入此事，相关人员以及被停职调查。
7. 正确的做法是？我的看法很简单，超卖机票不是乘客的错，航空公司需要志愿者也不是乘客的错，如果你需要志愿者，就提高赔偿价格，起初提供400美元赔偿，后来升到800美元赔偿仍然找不到足够志愿者离开，那就继续提高价格直到有人自愿离开为止，或者你的机组人员自己想办法解决。
我是非诉讼律师，做In house不做诉讼 Litigation，我相信美国最有名气的伤害赔偿律师会对这起案子非常感兴趣，天价赔偿也许是可以期待的。 让媒体自由曝光，让独立的司法系统运作，社会的公义就能最大程度得到伸张。
