You Are Your Time.

[小可~]

支持中庸

 

[sabre]

是这个道理。

只有这样的中庸， 面对文革， 面对希特勒， 才有意义，
在这种恶劣形势下， 站在人群中间， 不偏不倚， 其实是为恶势力推波助澜。

 

[sabre]

您的这段话分了几个意思，必须分层次探讨：
1、您的三种处理方式中第一和第二种比较明确，所以我们可以很明白的投赞成和不赞成。而第三种并不明确。对犯错者究竟是要其写悔过书，还是口头警告？这其实反映了您潜意识中和稀泥的致命问题，模糊而无法清晰界定细节。对事物停留于模糊就导致问题得不到持续分析和创新解决，看似问题解决了但实际原地踏步。（个例探讨）
2、“谁敢有把握说自己能始终明辨是非”的悖论也是源出于同一思路——模糊化问题而使其无法解决。谁都没把握自己能始终明辨是非，难道就不能定是非了吗？是不是除了让虚无飘渺的上帝来裁决，人类的纠纷就没有办法了？当然不是。对一个复杂问题，即使在不明确何为最优解时，仍然可以做猜想解，再根据反馈逐步优化，如果你连一个明确的解法思路都没有，只是模糊化是非，说些空洞的无可无不可的话，那么自然不会错，但也就失去了寻优的机会。（一般探讨）
3、最后说到那个德国高管母亲，首先她并没说杀人者不该受惩罚，但她清楚的是：惩罚的目的是减少罪案发生。为达到减少罪案发生的目的，惩罚和教育需并重。这样的思路很清晰不和稀泥。但是是否一定有效？捐款后有没被贪污盗用？于是顺着这个“减少罪案”的清晰目的就可以不断进行挖掘和持续改进，从惩罚到教育到资金使用一步步深入细化。如果只是和稀泥式的“大家都是罪人，都难逃其咎”，结果无非是感叹一番，如何能踏踏实实地做一件事见一个成效？（返回个例探讨）

综上所述，我认为每个人能不和稀泥，不怕犯错，积极分是非，才真正能提升整个社会素质，让大家生活得更好。

好贴。

 

[sabre]

我觉得不管什么人，太激进和太保守都不好，还是中庸好一点。

许志永怎么样，
布鲁诺怎么样，
遇罗克怎么样，

 

[阳光家园]

Henry1976, post: 10239481, member: 133506"]您的这段话分了几个意思，必须分层次探讨：
1、您的三种处理方式中第一和第二种比较明确，所以我们可以很明白的投赞成和不赞成。而第三种并不明确。对犯错者究竟是要其写悔过书，还是口头警告？这其实反映了您潜意识中和稀泥的致命问题，模糊而无法清晰界定细节。对事物停留于模糊就导致问题得不到持续分析和创新解决，看似问题解决了但实际原地踏步。

那么第一种方式和第二种方式是否就一定能彻底解决问题呢？如果昨日我概括所用的“悔过自新”一词，给人以不明确的印象，那么假设第三种处理方法是“写悔过书”如何？我想再次强调，我所支持的是第三种处理方式留有余地的态度。

2、“谁敢有把握说自己能始终明辨是非”的悖论也是源出于同一思路——模糊化问题而使其无法解决。谁都没把握自己能始终明辨是非，难道就不能定是非了吗？是不是除了让虚无飘渺的上帝来裁决，人类的纠纷就没有办法了？当然不是。对一个复杂问题，即使在不明确何为最优解时，仍然可以做猜想解，再根据反馈逐步优化，如果你连一个明确的解法思路都没有，只是模糊化是非，说些空洞的无可无不可的话，那么自然不会错，但也就失去了寻优的机会。（一般探讨）

不是因为“谁敢有把握说自己能始终明辨是非”就不能定是非（例如上文第三种处理方式没有否认当事人为犯错者），而是因此该在处理“非”的问题时，留有一定余地。这才是我的主张。

3、最后说到那个德国高管母亲，首先她并没说杀人者不该受惩罚，但她清楚的是：惩罚的目的是减少罪案发生。为达到减少罪案发生的目的，惩罚和教育需并重。这样的思路很清晰不和稀泥。但是是否一定有效？捐款后有没被贪污盗用？于是顺着这个“减少罪案”的清晰目的就可以不断进行挖掘和持续改进，从惩罚到教育到资金使用一步步深入细化。如果只是和稀泥式的“大家都是罪人，都难逃其咎”，结果无非是感叹一番，如何能踏踏实实地做一件事见一个成效？（返回个例探讨）

我希望如果第三种处理方式的描述具体到“让犯错者写悔过书”后，能打消你的顾虑，甚至能说服你它也许有着和这位伟大崇高的母亲一样的出发点 另外，我昨天说的我们每个人都难逃其咎，是说我们恐怕也都没有去做挖掘恶的根源并消除它的人，而不是说大家都是罪人，所以就对恶睁只眼闭只眼好了。

综上所述，我认为每个人能不和稀泥，不怕犯错，积极分是非，才真正能提升整个社会素质，让大家生活得更好。

关于和稀泥一词，我昨天已经做了追加说明。关于是非的态度，昨日和今日上文蓝字部分已经再次表明。[/QUOTE]

 

[JustInCase]

我不知道你的年纪， 假如没小平， 我再有三四年就得下乡插队。
在中国的那个环境下， 只有小平能平衡住各方势力， 推动改革开放， 才有今天的繁荣自由。

没及时发现你这个回帖，看完深深的感觉不安

你说你一自居高水平文科毕业生，居然用这种方式来举证自己的观点，实在是令人担忧，水平发挥大大失常啊

 

[阳光家园]

许志永怎么样，
布鲁诺怎么样，
遇罗克怎么样，

是不是可以说，造成他们的悲剧性结果的，是因为他们的对立面 -- “小人之反中庸也，小人而无忌惮也”。

 

[阳光家园]

回你的帖子也是兼对阳光的回复。中国人讲究为人处世中庸之道，何为“中庸之道” ？朱熹说“中庸之道”乃“中者，不偏不倚、无过不及之名；庸，平常也”。这大概是多数人对“中庸之道”的理解，也是“和稀泥”理论化表述。你说的坚持原则和朱大师说的“不偏不倚、无过不及之名”都是谈的态度，到底原则是什么，都没有涉及。“中者，天下之正道，庸者，天下之定理”， 这里的中庸不是态度，而是你说的原则“不偏不倚的道理”，就是真理，也是我前面提到的是非。而“心中内在”才是对真理的态度。坚持真理，拥抱真理才是中庸之道，才是中国的那个中的由来，而不是什么“不偏不倚、无过不及之名”。阳光说“对于复杂的现实社会，谁敢有把握说自己能始终明辨是非”是对的，但明辨是非的前提是“心中内在”，是相信有是非，相信有真理。所谓“不偏不倚、无过不及之名”的“中庸之道”是在回避是非，是在是和非之间“不偏不倚”。中国人常说的“识时务为俊杰”“就出于此，源于内心里文化基因产生的实用主义。“时务”说到底都是利，而不是真理是非。

好贴。
追求中庸， 讲究一个诚字， 有了这个诚字， 我们面对的， 就不是一个不负责任的， 谁能始终明辨是非的问题，
不能保证明辨， 但是能追求， 诚意味真实的看自己， 摆正自己的位子， 去追求明辨。

“不偏不倚、无过不及之名”是朱熹对中庸的诠释，而孔子本身的“中庸”，恰恰是高度弘扬大师和川菜厨子提到的真理与善的。但中庸还有一个非常重要的核心词就是“和”。从“和”出发，“道不远人”。

 

[sabre]

是不是可以说，造成他们的悲剧性结果的，是因为他们的对立面 -- “小人之反中庸也，小人而无忌惮也”。

社会的宽容性差， 是一个原因，
我举这几个例子， 不是从悲剧的角度看， 而是想说社会的进步， 靠一些先锋人物带来一些先锋思想， 哥伦布， 牛顿， 甚至孔子， 在当时， 都是先锋人物， 在当时的眼里， 都是偏激行为。

 

[sabre]

“不偏不倚、无过不及之名”是朱熹对中庸的诠释，而孔子本身的“中庸”，恰恰是高度弘扬大师和川菜厨子提到的真理与善的。但中庸还有一个非常重要的核心词就是“和”。从“和”出发，“道不远人”。

我说格物致知和真诚，
我没说善，善是一个很难界定的事， 不好说，
“和”我喜欢，我觉得和的基础是宽容和真诚， 不是迁就，

 

[川菜厨子]

“不偏不倚、无过不及之名”是朱熹对中庸的诠释，而孔子本身的“中庸”，恰恰是高度弘扬大师和川菜厨子提到的真理与善的。但中庸还有一个非常重要的核心词就是“和”。从“和”出发，“道不远人”。

真理和善是不同的概念。军刀说得对，善是一个很难界定的事。这涉及到人不同的立场。如果非要给善一个标准，我觉得是“己所不欲勿施于人”。中华文化里所谓为人处世谦和，是一种态度，而非世界观。

 

[阳光家园]

真理和善是不同的概念。军刀说得对，善是一个很难界定的事。这涉及到人不同的立场。如果非要给善一个标准，我觉得是“己所不欲勿施于人”。中华文化里所谓为人处世谦和，是一种态度，而非世界观。

己所不欲勿施于人也是孔子的主张，在《中庸》里也有提及。

 

[阳光家园]

我说格物致知和真诚，
我没说善，善是一个很难界定的事， 不好说，
“和”我喜欢，我觉得和的基础是宽容和真诚， 不是迁就，

我觉得宽容和真诚都是包含在善里面的。当然这是我的理解。我一直觉得与人为善的善不是善男信女的善，不是光指大发慈悲。

 

[阿吾]

有一个工业巨头老爷子见到了多年不见的儿子，问他能 干点什么，他答道：干什么都不行，我的特长在于明辨是非，

老爷子把自己的儿子暴损了一通，说这件事难倒了一切科学家、政治家、哲学 家，怎么你什么都不会，就会一个明辨是非？

人的见解受所处环境左右，一般谦虚点的人，明理点的人通常不说，要说也会比较暧昧，

只有浅薄和愚蠢的人才会斩钉截铁的说“这不是不言而喻的事吗？”

越是傻子越敢叫唤，这些傻子也不见得是真的傻，但喊出来的都是傻话。

想象不到什么样的人，有资格相信自己想出来的东西就肯定是对的，唯一的例子就是耶稣基督，不过祂却是神。

别拍俺，以上都是王小波的意思，

 

[阳光家园]

有一个工业巨头老爷子见到了多年不见的儿子，问他能 干点什么，他答道：干什么都不行，我的特长在于明辨是非，

老爷子把自己的儿子暴损了一通，说这件事难倒了一切科学家、政治家、哲学 家，怎么你什么都不会，就会一个明辨是非？

人的见解受所处环境左右，一般谦虚点的人，明理点的人通常不说，要说也会比较暧昧，

只有浅薄和愚蠢的人才会斩钉截铁的说“这不是不言而喻的事吗？”

越是傻子越敢叫唤，这些傻子也不见得是真的傻，但喊出来的都是傻话。

想象不到什么样的人，有资格相信自己想出来的东西就肯定是对的，唯一的例子就是耶稣基督，不过祂却是神。

别拍俺，以上都是王小波的意思，

其实我就有点傻，但我很多时候能意识到自己的很多缺点。

 

[Henry1976]

有一个工业巨头老爷子见到了多年不见的儿子，问他能 干点什么，他答道：干什么都不行，我的特长在于明辨是非，

老爷子把自己的儿子暴损了一通，说这件事难倒了一切科学家、政治家、哲学 家，怎么你什么都不会，就会一个明辨是非？

人的见解受所处环境左右，一般谦虚点的人，明理点的人通常不说，要说也会比较暧昧，

只有浅薄和愚蠢的人才会斩钉截铁的说“这不是不言而喻的事吗？”

越是傻子越敢叫唤，这些傻子也不见得是真的傻，但喊出来的都是傻话。

想象不到什么样的人，有资格相信自己想出来的东西就肯定是对的，唯一的例子就是耶稣基督，不过祂却是神。

别拍俺，以上都是王小波的意思，

在神面前，大家都是傻子，所以大胆的说傻话吧，没人比你聪明多少。难道不说自己的观点就可以隐藏自己的傻吗？

 

[三月樱花开]

只有这样的中庸， 面对文革， 面对希特勒， 才有意义，
在这种恶劣形势下， 站在人群中间， 不偏不倚， 其实是为恶势力推波助澜。

希特勒就不说了，你在文革中站在哪里？
上一句跟下一句悖论。

 

[阳光家园]

希特勒就不说了，你在文革中站在哪里？
上一句跟下一句悖论。

我怎么就没看出来sabre的悖论，我傻！

我以前还说过，作为大多数的人民群众也经常犯错误，文革来的时候，大多数群众跟风，也没有是非分辨能力，这个时候反倒少数人掌握是，大多数人为非。

 

[阳光家园]

在神面前，大家都是傻子，所以大胆的说傻话吧，没人比你聪明多少。难道不说自己的观点就可以隐藏自己的傻吗？

“不说自己的观点就可以隐藏自己的傻”是在装聪明，呵呵。

 

[Henry1976]

希特勒就不说了，你在文革中站在哪里？
上一句跟下一句悖论。

不是悖论。第一句的中庸和第二句的中庸是两种对中庸的不同理解。