Missouri’s reputation with Chinese investors is tarnished as a result of the Mamtek collapse, said a Kansas City attorney who accompanied Gov. Jay Nixon to China this week.

Spencer Thomson of the Husch Blackwell law firm went to China seeking investments in a hotel planned for the Lake of the Ozarks. He hoped to raise it from Chinese families interested in the EB-5 Immigrant Investor visa program.

But when he arrived at the offices of Well Trend United Inc., the owner didn’t want to talk about the hotel, Thomson said. He wanted to talk about Mamtek, which cost his investors a total of $2 million.

Thomson knew Mamtek was using the same visa program to raise capital and expected some mention of it, he said. But he was not told Well Trend President Larry Wang had been the broker for Chinese investments in the failed Moberly sucralose manufacturer.

“I know that they had been working at some time on the project,” Thomson said. “I didn’t know that they had four of the investors. What I do know is that it caused a real problem.”

回复: 密苏里糖厂项目，中国4个投资人钱卡无归

Mamtek 公司的项目主要利用市政债券bond融资$39milliion外加EB-5$20million. 这种项目被中介宣传成无风险的项目。结果如何呢？

首先，Mamtek没能按时支付BOND债券的利息。为此这个市政的债券评级从A-降到CC.

其次，已有4个中国投资人的526申请被批准。现在这个项目濒于破产，即使移民局不取消区域中心的资格，这些投资人的829也会成泡影。

这个结局，投资人要好好考虑了。

投资人数一数，现在还有哪些项目是EB-5+BOND的投资组合呢？这类被中介摇旗呐喊的项目还不少呢！

Creditors try to push Mamtek into bankruptcy | The Columbia Daily ...

www.columbiatribune.com/comments/cr/73/100952/

Dec 19, 2011 The role of Mamtek insiders and companies that helped finance the failed sweetener factory in Moberly would come under increased scrutiny in ...

回复: 密苏里糖厂项目，中国4个投资人钱卡无归

2011年最后一天，闲来没事，我来替Welltrend说点公道话吧。

这个项目人家一个没有做。如果有这4个中国人的话，也绝非中国大陆中介公司办理的！

该债券评级被降级早有评级机构的警示，也绝非突然袭击。

区域中心或者美国律师自行办理的？

这种投资组合不管是过去，还是现在，甚至是新备忘录新政实施之后，都是符合移民局规定的。

回复: 密苏里糖厂项目，中国4个投资人钱卡无归

visatousa 说:

2011年最后一天，闲来没事，我来替Welltrend说点公道话吧。

这个项目人家一个没有做。如果有这4个中国人的话，也绝非中国大陆中介公司办理的！

该债券评级被降级早有评级机构的警示，也绝非突然袭击。

区域中心或者美国律师自行办理的？

这种投资组合不管是过去，还是现在，甚至是新备忘录新政实施之后，都是符合移民局规定的。

点击展开...

But when he arrived at the offices of Well Trend United Inc., the owner didn’t want to talk about the hotel, Thomson said. He wanted to talk about Mamtek, which cost his investors a total of $2 million.

这个事应该让和中自己出来给投资人来澄清吧。别人都和记者一样，有道听途说的嫌疑。

回复: 密苏里糖厂项目，中国4个投资人钱卡无归

EB5NewsBlog.org report : "The failed Mamtek EB-5 project in central Missouri costed $2 million to Well Trend United, Inc., a licensed and bonded emigration consulting firm headquartered in Beijing. Well Trend learned of problems with Mamek from competitors and news report in late fall this year. Well Trend Vice President Victor Lum recently responded to a Missouri media inquiry, “We had no prior knowledge nor had we received any inkling of trouble regarding this project; you can imagine how we felt to find out all this bad news this way. moreover, you can imagine how our clients (who are shareholders in this project) felt when they heard this news from us.” Victor Lum wrote. Well Trend United, Inc., is one of the leading emigration service providers in China. Since the incident occurred, Well Trend advanced $2 million to 4 Chinese investor clients for their loss." 据悉和中支付了四名中国投资人的两百万美元投资款，以保护投资人利益，目前该公司正通过法律途径向美方公司追索赔偿。Mamtek是一家在香港注册的中资公司。

回复: 密苏里糖厂项目，中国4个投资人钱卡无归

看来还不错啊！

EB5fan 说:

EB5NewsBlog.org report : "The failed Mamtek EB-5 project in central Missouri costed $2 million to Well Trend United, Inc., a licensed and bonded emigration consulting firm headquartered in Beijing. Well Trend learned of problems with Mamek from competitors and news report in late fall this year. Well Trend Vice President Victor Lum recently responded to a Missouri media inquiry, “We had no prior knowledge nor had we received any inkling of trouble regarding this project; you can imagine how we felt to find out all this bad news this way. moreover, you can imagine how our clients (who are shareholders in this project) felt when they heard this news from us.” Victor Lum wrote. Well Trend United, Inc., is one of the leading emigration service providers in China. Since the incident occurred, Well Trend advanced $2 million to 4 Chinese investor clients for their loss." 据悉和中支付了四名中国投资人的两百万美元投资款，以保护投资人利益，目前该公司正通过法律途径向美方公司追索赔偿。Mamtek是一家在香港注册的中资公司。

点击展开...

回复: 密苏里糖厂项目，中国4个投资人钱卡无归

4个投资人，中介赔得起。

那499个投资人出了事，谁还赔得起？

回复: 密苏里糖厂项目，中国4个投资人钱卡无归

zoema 说:

4个投资人，中介赔得起。

那499个投资人出了事，谁还赔得起？

点击展开...

那就赔不起了。。

回复: 密苏里糖厂项目，中国4个投资人钱卡无归

这四个投资人的526申请是在当地国会议员的介入下，加急处理在今年8月通过的。 现在这个项目要破产了，EB-5的资金打水漂了。看看美国的国会议员会不会帮着追回投资了。

这个实际案例可以让投资人亲眼看看，中介口口声声吹捧的政府项目会不会保证退款给中国的EB-5投资人了。

这项目是个胜利谷项目滑铁卢的双胞胎！

回复: 密苏里糖厂项目，中国4个投资人钱卡无归

zoema 说:

这四个投资人的526申请是在当地国会议员的介入下，加急处理在今年8月通过的。 现在这个项目要破产了，EB-5的资金打水漂了。看看美国的国会议员会不会帮着追回投资了。

这个实际案例可以让投资人亲眼看看，中介口口声声吹捧的政府项目会不会保证退款给中国的EB-5投资人了。

这项目是个胜利谷项目滑铁卢的双胞胎！

点击展开...

这项目把一大批州地政府经济官员给忽悠了，因为是前任州长到中国招商引资搞来的。

回复: 密苏里糖厂项目，中国4个投资人钱卡无归

Welltrend唯一可以被批评的地方，就是尽职调查做得不足呗。

回复: 密苏里糖厂项目，中国4个投资人钱卡无归

visatousa 说:

Welltrend唯一可以被批评的地方，就是尽职调查做得不足呗。

点击展开...

尽职调查做的不足是国内中介的通病。

和中可以称赞的地方，他们有财力可以赔偿那4个投资人的投资损失。他们也想负责这个事件。

如果499个投资人损失了，全国中介公司加在一起，也赔不起了。

回复: 密苏里糖厂项目，中国4个投资人钱卡无归

welltrend 都不是债权人，怎么可能去讨债啊？

4人，垫付赔偿200万美金，这种脑残的虚假报道也有人相信？

回复: 密苏里糖厂项目，中国4个投资人钱卡无归

visatousa 说:

welltrend 都不是债权人，怎么可能去讨债啊？

4人，垫付赔偿200万美金，这种脑残的虚假报道也有人相信？

点击展开...

回复: 密苏里糖厂项目，中国4个投资人钱卡无归

zoema 说:

这四个投资人的526申请是在当地国会议员的介入下，加急处理在今年8月通过的。 现在这个项目要破产了，EB-5的资金打水漂了。看看美国的国会议员会不会帮着追回投资了。

这个实际案例可以让投资人亲眼看看，中介口口声声吹捧的政府项目会不会保证退款给中国的EB-5投资人了。

这项目是个胜利谷项目滑铁卢的双胞胎！

点击展开...

回复: 密苏里糖厂项目，中国4个投资人钱卡无归

美国项目搞诈骗，中国投资人却当成罪犯

Sinophobia Rears its Ugly Head: Mamtek's Forgotten EB-5 Investors

[FONT=arial, helvetica, sans-serif]Remember October 13th's Immigration Insider, On Trust and EB-5 Marketing in China, where I mentioned Missouri's Mamtek EB-5 mess, where a number of EB-5 investors from China got taken for a ride, along with the State of Missouri? Well, it's finally making the mainstream media in the U.S...and it sounds like the whole mess is the FAULT of the Chinese![/FONT]

[FONT=arial, helvetica, sans-serif]In a rather comprehensive Associated Press Article on Failed Job Creation Plans, the writer opens by describing Mamtek as "A global company with Chinese ownership"...leaving the reader with the impression that the only victims were in Missouri, and that the perpetrators were from China. Nothing could be further from the truth: the former Chairman and President of Mamtek was California Attorney Bruce Cole . Mr. Cole's very distinguished resume, as you can see in that link, suggests a long-standing involvement in business in China and Hong Kong. After the company imploded -- maybe before or during, it isn't clear -Mamtek at some point named a new president, another California attorney, this one a bankruptcy lawyer named Peter Kravitz. (Mamtek's former attorney, Steven Peden, had said to the press a few months ago that he believed Mamtek plans to work out a payment plan to avoid bankruptcy court...sure isn't looking that way.) [/FONT][FONT=arial, helvetica, sans-serif]Doesn't sound very "Chinese owned" to me.[/FONT]

[FONT=arial, helvetica, sans-serif]The AP article not only mischaracterizes the underlying ownership of Mamtek, but totally omits the fact that 15 Chinese investors lost both their $500,000 (plus whatever other fees) AND their shot at U.S. permanent residency. That stings a lot more than Missouri's loss of their $39 million of taxpayer dollars. The latter is the bumbling of public funds, hardly a novelty in America (or, for that matter, anywhere); the former is a half a million hard-earned bucks out of an individuals pocket. Ouch! The greatest irony in all of this is that the Chinese players who WERE involved were innocent investors -- and a top-tier Chinese migration agency with an otherwise-sterling reputation. Sharon and I know the folks at this particular agency (whose name I won't mention because they've gotten enough misleading press already) and we know for a fact they will be, when all is said and done and they've squared with their investors, the biggest victim of all.[/FONT]

[FONT=arial, helvetica, sans-serif]This whole business of blaming China for American EB-5 disasters is quite tiresome. There are hundreds of registered Chinese migration agencies in China and the vast majority know as much about EB-5 as I know about molecular biology. Most are purely commission driven and their lousy reputations are hardly a secret. A small number of them - such as the agency which marketed Mamtek in China -- are stellar organizations owned and managed by individuals with impeccable credentials and a history of fair dealing and aggressively protecting the interests of their migrating clients. [/FONT]

[FONT=arial, helvetica, sans-serif]The reasons the "Mamteks" of the EB-5 world happen has nothing to do with folks on the other side of the Pacific. They happen because of the Gordon-Gecko-esque "greed is good" mentality which is pervasive in too large a portion of the U.S. EB-5 sector. [/FONT]


[FONT=arial, helvetica, sans-serif]Jose LaTour 律师说的正确，“贪婪是应该的”观念在美国EB-5行业蔓延，项目越大，钱越多！[/FONT]

回复: 密苏里糖厂项目，中国4个投资人钱卡无归

EB5fan，和中200万赔款给投资人是假新闻吗？

回复: 密苏里糖厂项目，中国4个投资人钱卡无归

zoema 说:

EB5fan，和中200万赔款给投资人是假新闻吗？

点击展开...

当然不是假新闻。如果认为是假的，只不过是其他中介人士的嫉妒吧。

该中国移民中介公司正采取法律手段向美国公司索赔，但密州的公司欠了美国很多供应商和银行一大屁股债，能拿回钱来的机会非常小。这并不是该中介第一次利用美国法律在美国维护中国投资人利益。

今年秋季密州州长在北京期间曾经约见该中国移民中介公司总裁，但阴差阳错没有见到，双方都非常重视该事件给中国移民公司，四名投资人和密苏里州带来的损失。

回复: 密苏里糖厂项目，中国4个投资人钱卡无归

DDDDDDDDDDDDDDDDDDDDD

EB5fan 说:

当然不是假新闻。如果认为是假的，只不过是其他中介人士的嫉妒吧。

该中国移民中介公司正采取法律手段向美国公司索赔，但密州的公司欠了美国很多供应商和银行一大屁股债，能拿回钱来的机会非常小。这并不是该中介第一次利用美国法律在美国维护中国投资人利益。

今年秋季密州州长在北京期间曾经约见该中国移民中介公司总裁，但阴差阳错没有见到，双方都非常重视该事件给中国移民公司，四名投资人和密苏里州带来的损失。

点击展开...

没有见到面！

和中先自掏腰包200万美元垫付“赔偿”投资者了吗？

回复: 密苏里糖厂项目，中国4个投资人钱卡无归

go2northamerica 说:

没有见到面！

和中先自掏腰包200万美元垫付“赔偿”投资者了吗？

点击展开...

和中为自己和所有的中介做出了表率!下次移民投资项目出了问题，大家可知道先找谁要钱了

回复: 密苏里糖厂项目，中国4个投资人钱卡无归

和中的合同里有先行赔偿的条款吗？

你也不打听打听，在和中退几万人民币的钱有多难！

投资本来就是投资者根据自己的判断作出的决定，移民公司不是投资公司，除非是违规合同，否则没有赔偿的责任，更不会垫款。

回复: 密苏里糖厂项目，中国4个投资人钱卡无归

和中移民关于美国投资移民项目的严正声明

http://www.welltrend.com.cn/ym/site/NewsContent_1254018322093_1324953925352.html

马泰克是一家坐落于美国密苏里州的专业生产糖的替代品三氯蔗糖的生产厂家，该厂家拥有该产品的部分专利。考虑到该项目具备以下几个优势：具备糖的功能，却没有糖的负作用，符合现代社会的健康需求；该企业在美国最不发达地区设厂，容易满足美国移民局的就业要求；密苏里州包括州长在内的从州政府到市政府官员的大力支持；以及已经到位和即将到位的8000万美金的政府债券及税收优惠政策等。在经过认真的了解后，和中公司决定谨慎地推广此项目。不幸的是，当和中为数不多的几位客户选择了该项目以后，在时间不长的几个月内，该项目由于资金周转困难而宣布停止。在得知这一消息后，无论是和中公司还是几位受影响的客户都感到非常震惊。由于客户是以股东身份将投资直接投入项目，而不是像通常的待移民局条件性绿卡批准后再将投资款由监管账户投入项目中；同时，和中律师怀疑美国项目合作方存在有可能的对财务状况的知情不报，甚至商业欺诈，所以，和中公司当即决定：1.在第一时间向政府管理部门进行汇报；2.紧急与几位受牵连客户进行沟通，并承诺以公司名义垫付几位申请人的各五十几万美元的投资款；3.聘请美国律师团队来追诉该项目合作方可能的法律责任；4.在第一时间向北京移民中介行业协会通报此事。

　　这一事件在今年十月初发生后，迄今为止，和中的这一反应得到了包括政府管理部门、行业协会、广大媒体、很多同行以及相关客户的充分理解和赞同。网上传播的北京行业协会对某些美国投资移民项目的警示通知，既没有提和中公司的名字，而且通知也是在和中公司的建议下做出的，怎么就成了对和中的批评？网上匿名帖在恶意歪曲马泰克事件的同时，还用粗鄙下作的言词，攻击辱骂和中及王力民先生，这就充分暴露出匿名人的真实嘴脸。

事件发生后，和中一直把精力放在保护客户利益和有利于行业发展的事情上。就在最近，王力民先生专程赴美拜会了包括美国民主党全国委员会现任主席舒尔茨(Schultzs)众议员在内的许多政要，以及美国移民律师协会(AILA)前主席、现任美国移民律师协会EB-5委员会主席唐纳德克拉斯科(Ronald Klasko)先生，就如何处理EB-5某些项目出现的问题、进一步规范EB-5项目管理、降低客户投资风险，以及推动EB-5法案延期甚至永久延期顺利通过，进行了深入的讨论。和中公司在此事上的态度及应对措施得到了美国的媒体、政府政要、移民律师及各区域中心的认同和赞许。迄今为止，和中没有看到美国媒体上有任何一篇文章在此事件上批评和责难和中，更别说将和中列入所谓的黑名单了。

　　本来，和中17年来所追求的是为客户提供更好的服务，从来不愿意在网络是非上耗费企业的时间和精力，但和中公司也不能任人污蔑和诽谤，和中公司正告那些出于卑劣心理不断对和中进行污蔑诽谤的个别人，种瓜得瓜种豆得豆，天网恢恢疏而不漏，如果你们不停止对和中的造谣和诽谤，必将会受到法律的严厉惩罚。

　　最后，和中公司再次对长期以来认可并信任和中的广大朋友们表示深深的感谢。在你们的帮助下，和中得以稳步成长。我们将不辱使命，会以更强的社会责任感和更好的客户服务回馈社会，努力实现和中企业发展的既定目标，成为中国最具影响的“出国服务全面解决方案系统提供商”。

回复: 密苏里糖厂项目，中国4个投资人钱卡无归

对事件声明的质疑的声音：

---和中移民承认了2011年10月26日北京因私出入境中介机构协会简报点名批评的MEMTEK（和中移民翻译为马泰克公司）是在进行商业欺诈！和中移民在行业协会发出简报整整两个月后才正式回应协会简报，拖到无法再拖的时候才站出来进行所谓澄清，有难言的隐情！

----和中移民的严正声明辩称，由于客人是以股东身份投资项目，所以才不使用监管银行帐户！这是在诡辩！中国大陆移民市场即使是入股形式的美国投资移民，很多项目也都使用监管银行帐户的！

---和中移民承诺以公司名义垫付了客人的投资款，关键词是“承诺”两字！和中移民继续耍起了无赖手段，那就是承诺垫付，要问期限是多少？事实是至今和中移民没有赔偿申请人的一分钱损失！只用一个“遥遥无期”的空头承诺来搪塞客人！

----和中移民的严正声明中放的总裁王力民的照片，强调了是在某美国参议员办公室门口照的相！人家参议员不搭理你了吗？你只是来参加新闻发布会的吧。在人家办公室门口照了一张照片回来忽悠国内朋友！在该公司早期的文章中，说是在谈论EB-5延期。如果因此事造成区域中心试点方案不能延期，和中可能将为中国广大美国移民申请人千夫所指！

http://www.welltrend.com.cn/ym/site/NewsContent_1254018322093_1323852997502.html

上海侨报点名批评和中移民涉嫌欺诈，
原文地址：http://www.yesqiaobao.com/html/2011-10/26/content_7084.htm?div=-1

回复: 密苏里糖厂项目，中国4个投资人钱卡无归

go2northamerica 说:

和中的合同里有先行赔偿的条款吗？

你也不打听打听，在和中退几万人民币的钱有多难！

投资本来就是投资者根据自己的判断作出的决定，移民公司不是投资公司，除非是违规合同，否则没有赔偿的责任，更不会垫款。

点击展开...

回复: 密苏里糖厂项目，中国4个投资人钱卡无归

这种负面信息，知道比不知道好！就这一点，要感谢楼主。

（说来寒碜，我是做风险管理和尽职调查的，却为小孩的教育琢磨割一块身家去给老美这么玩，哎，冷暖自知。）

和中老板会把钱赔给投资人？如果是，我请他吃鲍鱼和茅台。


我最近也是大概阅读了一下2012年财经人士对美国三债（国债、公司债、市政债）的预测。
国债很美，EB-5也挨不着。但美国国债今年出的那些事想必大家都知道。
公司债，有很美丽的也有很丑陋的，可惜也没看有什么EB-5项目走这个路，这个倒是可以具体个案去评估的，苹果GOOGLE宝洁IBM发债的EB-5项目来了，那才显得美国政府有诚意。现在搞什么等于是“青海山西甘肃”贫困地区的东西来玩，要玩死不少中国人。那个糖厂，你完全可以想象它就建在中国的甘肃或内蒙一个什么边远地区，这么想，你就心凉了。
市政债，一般认为是稳健的，前景还算谨慎乐观。所以520桥我觉得还行。不过，正如这个糖厂案，又给咱上一课了，市政债一样可以把人打入地狱。

美国真的很复杂啊！美国一个地区的市政债究竟风险怎样，对于中国人来说，简直无法评估。即使你今天见到标普和穆迪评级AAA，一年两年五年后又如何？！一年前我们这些人怎么知道希腊国债、意大利国债会至于到这个境地。2011发生的事是什么，是一个国家都可以丧失信用，况且一个州、郡、乃至一个公司！

回复: 密苏里糖厂项目，中国4个投资人钱卡无归

chris_jiang2002 说:

这种负面信息，知道比不知道好！就这一点，要感谢楼主。

（说来寒碜，我是做风险管理和尽职调查的，却为小孩的教育琢磨割一块身家去给老美这么玩，哎，冷暖自知。）

和中老板会把钱赔给投资人？如果是，我请他吃鲍鱼和茅台。


我最近也是大概阅读了一下2012年财经人士对美国三债（国债、公司债、市政债）的预测。
国债很美，EB-5也挨不着。但美国国债今年出的那些事想必大家都知道。
公司债，有很美丽的也有很丑陋的，可惜也没看有什么EB-5项目走这个路，这个倒是可以具体个案去评估的，苹果GOOGLE宝洁IBM发债的EB-5项目来了，那才显得美国政府有诚意。现在搞什么等于是“青海山西甘肃”贫困地区的东西来玩，要玩死不少中国人。那个糖厂，你完全可以想象它就建在中国的甘肃或内蒙一个什么边远地区，这么想，你就心凉了。
市政债，一般认为是稳健的，前景还算谨慎乐观。所以520桥我觉得还行。不过，正如这个糖厂案，又给咱上一课了，市政债一样可以把人打入地狱。

美国真的很复杂啊！美国一个地区的市政债究竟风险怎样，对于中国人来说，简直无法评估。即使你今天见到标普和穆迪评级AAA，一年两年五年后又如何？！一年前我们这些人怎么知道希腊国债、意大利国债会至于到这个境地。2011发生的事是什么，是一个国家都可以丧失信用，况且一个州、郡、乃至一个公司！

点击展开...

兄弟，恕我直言，不同意你部分看法。

比如你说“苹果GOOGLE宝洁IBM发债的EB-5项目来了，那才显得美国政府有诚意。”这句话表示你非常不了解美国企业的运作方式。也不了解美国政府对企业几乎完全没有指手画脚的能力。

EB-5是企业的私募行为，EB-5区域中心计划是一个类似于法律的东西。这么讲是因为它没有永久化地成为法律。企业开发自己的项目的时候，如果该项目符合移民法和EB-5区域中心计划，就可能会成为一个EB-5项目。EB-5应该是企业里finance部门的一个功能而已。怎么会出现美国政府向你表示衷心，拿苹果这样的公司来显示诚意的事情呢？逻辑呀，大兄弟。

你也知道EB-5 10000个签证名额，按照家庭平均大小4.1左右计算，可以容纳2500个左右的家庭。拿这个数据算每年的总量不过12.5亿美元的“投资”，实际上越来越接近5年定期存款。2011年超过20万中国学生给美国带来的学费超过44亿美元。是纯粹的花费。所以才有纽约作投行的美国人听EB-5这么热闹但很不以为然，一个行业才这么点规模。

在经济层面分析，一个公司，一个企业还是信用最重要。信用的来源是长期的数字积累。一个每个人有大量数据积累的社会可预见性会很强。华尔街和信用评级机构有所偏向使得结论不客观并不代表信用评级体系本身的方法论有问题。有这个体系就是比没有这个体系进步。通常情况下你和美国企业作成一件实际的生意，就开始建立不错信誉了。再做成一件你的声誉就已经很扎实了。做成3件几乎对方就不怀疑你的诚意和能力了。我们看项目还会花钱作企业和拥有人的DD，查是否有法庭诉讼，个人破产记录等等。数据毕竟是你能够衡量的东西。否则靠什么呢？信誓旦旦和靠观察人吗。这个太没有统计规律了。

上面说到例子，如果你做成2件事，然后紧接着作坏了一件事，对方对你的评判就开始打折了。如果你再做错一件事，对方就不与你做了。因为你又回到零点，想陌生人一样。反过来对方与你做事，你也会同样考虑。

我们还曾经通过几层个人关系了解过沃尔马是否需要EB-5资金，结果人家后面等着发放低息贷款的银行就一大堆，连想都没想EB-5的事情。Again，这是企业行为。别完全基于在“自己在过去20年内在自己的地区积累的对政府和企业的经验来判断一个完全不同社会体制下政府和企业运作的方式。”正确分析美国要以其当地的经验和社会体系为基础，反之亦然，否则就是关公战秦琼了。

每个作EB-5投资的人一定有明确目的，像任何投资要先有投资目的，先定义投资目的一样。这是应该能写到纸上的东西。如果不能在纸上写下该EB-5投资目的，意味着你没有这个需求。EB-5投资是个人行为。说白了是你愿意去做。至于有中介夸大其词第一是政府在规范市场方面作的不够，法律框架不严谨给细菌生长空间。而即使在良好的法律社会，如何选择一个投资项目也完全是个人和企业行为，当然要做DD。当然要先把美国的习惯性欺诈的区域中心过滤掉（这个归类如何归是个人或企业定义），把夸大其词的过滤掉，考察项目本身，考察企业和主要拥有人的信用。也不能指望着美国政府给把关。否则如果您投资后挣了钱给美国政府分享利润吗。

我说的可能不太忌口，但觉得您的考虑问题的方法基础有问题，您觉得对不对？

回复: 密苏里糖厂项目，中国4个投资人钱卡无归

chris_jiang2002 说:

这种负面信息，知道比不知道好！就这一点，要感谢楼主。

（说来寒碜，我是做风险管理和尽职调查的，却为小孩的教育琢磨割一块身家去给老美这么玩，哎，冷暖自知。）

和中老板会把钱赔给投资人？如果是，我请他吃鲍鱼和茅台。


我最近也是大概阅读了一下2012年财经人士对美国三债（国债、公司债、市政债）的预测。
国债很美，EB-5也挨不着。但美国国债今年出的那些事想必大家都知道。
公司债，有很美丽的也有很丑陋的，可惜也没看有什么EB-5项目走这个路，这个倒是可以具体个案去评估的，苹果GOOGLE宝洁IBM发债的EB-5项目来了，那才显得美国政府有诚意。现在搞什么等于是“青海山西甘肃”贫困地区的东西来玩，要玩死不少中国人。那个糖厂，你完全可以想象它就建在中国的甘肃或内蒙一个什么边远地区，这么想，你就心凉了。
市政债，一般认为是稳健的，前景还算谨慎乐观。所以520桥我觉得还行。不过，正如这个糖厂案，又给咱上一课了，市政债一样可以把人打入地狱。

美国真的很复杂啊！美国一个地区的市政债究竟风险怎样，对于中国人来说，简直无法评估。即使你今天见到标普和穆迪评级AAA，一年两年五年后又如何？！一年前我们这些人怎么知道希腊国债、意大利国债会至于到这个境地。2011发生的事是什么，是一个国家都可以丧失信用，况且一个州、郡、乃至一个公司！

点击展开...

回复: 密苏里糖厂项目，中国4个投资人钱卡无归

村长 说:

兄弟，恕我直言，不同意你部分看法。

比如你说“苹果GOOGLE宝洁IBM发债的EB-5项目来了，那才显得美国政府有诚意。”这句话表示你非常不了解美国企业的运作方式。也不了解美国政府对企业几乎完全没有指手画脚的能力。

EB-5是企业的私募行为，EB-5区域中心计划是一个类似于法律的东西。这么讲是因为它没有永久化地成为法律。企业开发自己的项目的时候，如果该项目符合移民法和EB-5区域中心计划，就可能会成为一个EB-5项目。EB-5应该是企业里finance部门的一个功能而已。怎么会出现美国政府向你表示衷心，拿苹果这样的公司来显示诚意的事情呢？逻辑呀，大兄弟。

你也知道EB-5 10000个签证名额，按照家庭平均大小4.1左右计算，可以容纳2500个左右的家庭。拿这个数据算每年的总量不过12.5亿美元的“投资”，实际上越来越接近5年定期存款。2011年超过20万中国学生给美国带来的学费超过44亿美元。是纯粹的花费。所以才有纽约作投行的美国人听EB-5这么热闹但很不以为然，一个行业才这么点规模。

在经济层面分析，一个公司，一个企业还是信用最重要。信用的来源是长期的数字积累。一个每个人有大量数据积累的社会可预见性会很强。华尔街和信用评级机构有所偏向使得结论不客观并不代表信用评级体系本身的方法论有问题。有这个体系就是比没有这个体系进步。通常情况下你和美国企业作成一件实际的生意，就开始建立不错信誉了。再做成一件你的声誉就已经很扎实了。做成3件几乎对方就不怀疑你的诚意和能力了。我们看项目还会花钱作企业和拥有人的DD，查是否有法庭诉讼，个人破产记录等等。数据毕竟是你能够衡量的东西。否则靠什么呢？信誓旦旦和靠观察人吗。这个太没有统计规律了。

上面说到例子，如果你做成2件事，然后紧接着作坏了一件事，对方对你的评判就开始打折了。如果你再做错一件事，对方就不与你做了。因为你又回到零点，想陌生人一样。反过来对方与你做事，你也会同样考虑。

我们还曾经通过几层个人关系了解过沃尔马是否需要EB-5资金，结果人家后面等着发放低息贷款的银行就一大堆，连想都没想EB-5的事情。Again，这是企业行为。别完全基于在“自己在过去20年内在自己的地区积累的对政府和企业的经验来判断一个完全不同社会体制下政府和企业运作的方式。”正确分析美国要以其当地的经验和社会体系为基础，反之亦然，否则就是关公战秦琼了。

每个作EB-5投资的人一定有明确目的，像任何投资要先有投资目的，先定义投资目的一样。这是应该能写到纸上的东西。如果不能在纸上写下该EB-5投资目的，意味着你没有这个需求。EB-5投资是个人行为。说白了是你愿意去做。至于有中介夸大其词第一是政府在规范市场方面作的不够，法律框架不严谨给细菌生长空间。而即使在良好的法律社会，如何选择一个投资项目也完全是个人和企业行为，当然要做DD。当然要先把美国的习惯性欺诈的区域中心过滤掉（这个归类如何归是个人或企业定义），把夸大其词的过滤掉，考察项目本身，考察企业和主要拥有人的信用。也不能指望着美国政府给把关。否则如果您投资后挣了钱给美国政府分享利润吗。

我说的可能不太忌口，但觉得您的考虑问题的方法基础有问题，您觉得对不对？

点击展开...

这样讨论才是有水平的.

回复: 密苏里糖厂项目，中国4个投资人钱卡无归

和中就是一个没有担当的公司，特别是上海的和中，坑蒙拐骗。

回复: 密苏里糖厂项目，中国4个投资人钱卡无归

我去帮外星人发电去了，你们玩吧。

回复: 密苏里糖厂项目，中国4个投资人钱卡无归

写在墙上的脸 说:

在下也不同意村长的部分意见。
“你也知道EB-5 10000个签证名额，按照家庭平均大小4.1左右计算，可以容纳2500个左右的家庭。拿这个数据算每年的总量不过12.5亿美元的“投资”，实际上越来越接近5年定期存款。2011年超过20万中国学生给美国带来的学费超过44亿美元。是纯粹的花费。所以才有纽约作投行的美国人听EB-5这么热闹但很不以为然，一个行业才这么点规模。”

显然有人忽视了这2500个左右的家庭在美的生活消费，穿衣、吃饭、住房、用车、旅游、安全套等。这笔钱加上直接投资的50万美元也是一笔不小的开支吧。

点击展开...

我不否认加上安全套在内，啃腚是笔不小的开支。但是倒底有多大呢？size does matter, man. 而且呕严重怀疑忙于在多个城市间奔波的访问人群使用的频率。

"据美国商务部统计，2010年有超过80万中国人访美，为美国经济带来50亿美元收入。2011年前9个月，访美的中国公民累计达58.8万人次。" 只是简单根据印象查了一下去年访美签证的人数 http://www.mangguo.com/newsview-390268

回复: 密苏里糖厂项目，中国4个投资人钱卡无归

我去帮外星人发电去了，你们玩吧。

回复: 密苏里糖厂项目，中国4个投资人钱卡无归

九成以上投资移民，移“名”不移钱，把每半年去一次，都认为是个负担。

回复: 密苏里糖厂项目，中国4个投资人钱卡无归

写在墙上的脸 说:

到底有多大真不好说，不知是否有人统计过。我不熟悉美国的生活费用，如果我们简单做个加减运算，按照一家三口的情况，不算买房之计算租房计算的话，按照平均房租和平均生活费用，2年的平均费用大概能有多少？再乘以2500个家庭是不是会有个大概的总额？

点击展开...

三个字回答你：不知道，我就是不知道！

还有什么不懂的吗？

回复: 密苏里糖厂项目，中国4个投资人钱卡无归

我去帮外星人发电去了，你们玩吧。

回复: 密苏里糖厂项目，中国4个投资人钱卡无归

写在墙上的脸 说:

安全套的钱也省了？这又削减了一笔开支。不过如果阴暗的想一想安全套的开支或许还增加了呢。

点击展开...

聪明，顶一个。呕特意没说，看谁做过企业，熟悉成本核算，推理严谨，能想到这个。顶你了，大胸弟！哈哈哈，以后请你喝酒。

回复: 密苏里糖厂项目，中国4个投资人钱卡无归

我去帮外星人发电去了，你们玩吧。

回复: 密苏里糖厂项目，中国4个投资人钱卡无归

村长 说:

兄弟，恕我直言，不同意你部分看法。

比如你说“苹果GOOGLE宝洁IBM发债的EB-5项目来了，那才显得美国政府有诚意。”这句话表示你非常不了解美国企业的运作方式。也不了解美国政府对企业几乎完全没有指手画脚的能力。

EB-5是企业的私募行为，EB-5区域中心计划是一个类似于法律的东西。这么讲是因为它没有永久化地成为法律。企业开发自己的项目的时候，如果该项目符合移民法和EB-5区域中心计划，就可能会成为一个EB-5项目。EB-5应该是企业里finance部门的一个功能而已。怎么会出现美国政府向你表示衷心，拿苹果这样的公司来显示诚意的事情呢？逻辑呀，大兄弟。。。。

点击展开...

不介意，村长有话就说，是很好的讨论和交流，来这个论坛确实受益匪浅！

真要承认一点，美国政府对这些项目负的责任太有限，或者一点都不付责任，恰恰就是我这种中国人心中痨得慌的问题。这也不完全是中国思维定式的问题。因为，到最后，所有的信用最终反映在主权政府那里，比如所有东西都有风险了，最后买美国国债吧。那都还不行？拿现金吧。但你说得对，其实eb-5是一个愿打一个愿挨。

目前看，eb-5也确实是他们的小生意吧，2011的数据出来可能会让他们改变些看法，多来做点生意，甚至改变政策。

美国仍然矜持，不愿卖国民身份，这或许是根本原因吧。eb-5所附带的这些条件：边远贫穷地区、失业率超过XXX%、解决10人就业，盈亏自负。真实反映了政府意志和企图。是在经济最差之时的权宜之计。这些条件必然导致有些项目要失败，必然要导致中国人很多下不了手。1-3年还会有这样那样的失败的故事。

即使让中国人自己投300万到指定中国的几个边远贫穷地区，给你一“中国绿卡”，我看还有不少中国人会失败。你可以想象，那些坐在大城市的美国律师和投行人士，能对自己国家的穷困之处有多少见地，有多少尽职调查可以真心在做。他们还有很多事要TAKE CARE，正如你说所，沃尔玛不会轮到咱们中国人的eb-5来玩，我们能参与只能是。。。唉，想想没什么意义，周瑜和黄盖的故事。。。

回复: 密苏里糖厂项目，中国4个投资人钱卡无归

chris_jiang2002 说:

不介意，村长有话就说，是很好的讨论和交流，来这个论坛确实受益匪浅！

真要承认一点，美国政府对这些项目负的责任太有限，或者一点都不付责任，恰恰就是我这种中国人心中痨得慌的问题。这也不完全是中国思维定式的问题。因为，到最后，所有的信用最终反映在主权政府那里，比如所有东西都有风险了，最后买美国国债吧。那都还不行？拿现金吧。但你说得对，其实eb-5是一个愿打一个愿挨。

目前看，eb-5也确实是他们的小生意吧，2011的数据出来可能会让他们改变些看法，多来做点生意，甚至改变政策。

美国仍然矜持，不愿卖国民身份，这或许是根本原因吧。eb-5所附带的这些条件：边远贫穷地区、失业率超过XXX%、解决10人就业，盈亏自负。真实反映了政府意志和企图。是在经济最差之时的权宜之计。这些条件必然导致有些项目要失败，必然要导致中国人很多下不了手。1-3年还会有这样那样的失败的故事。

即使让中国人自己投300万到指定中国的几个边远贫穷地区，给你一“中国绿卡”，我看还有不少中国人会失败。你可以想象，那些坐在大城市的美国律师和投行人士，能对自己国家的穷困之处有多少见地，有多少尽职调查可以真心在做。他们还有很多事要TAKE CARE，正如你说所，沃尔玛不会轮到咱们中国人的eb-5来玩，我们能参与只能是。。。唉，想想没什么意义，周瑜和黄盖的故事。。。

点击展开...

很高兴与这么不容易情绪化的人讨论。

事情都属于发展当中。EB-5现在已经远比2009年受广泛关注。已经逐渐有真正的大公司参与进来了。这是个趋势。今后的EB-5项目绝对会更规模化，规范化。小打小闹的市场会越来越小。不管我们喜欢还是不喜欢。因为生意是实力的表现。越是实力强越容易借到钱。

美国的确还是比加拿大矜持。主要是因为它的国债还是主要的全球性贮备。债券市场一般也是股票市场的几倍（忘记具体数量了。好像07年时是5倍）。提不提EB-5它的国债也不受什么影响。说白了它不想卖这个户口。比之加拿大绿卡，美国绿卡的自身定位就像北京户口至于2线城市户口一样。需求是不一样的。这只是个比喻，我本人并无此偏见。

但是也出现美国参议员提案外国人买房，只要保持就可以停留美国的提案。不管是否通过，提出来就代表一种从来没有过的倾向。一个刚露头的发展。当然，我认为通过概率很低。但是你也不能否认如果美国地产继续下行下去，这个提案被打回去，修改一遍后再递交上来的可能。如果真的可以通过，是否就门户洞开了呢？

也未必。想必中国政府现行政策是预防地产泡沫不演变成地产危机，彻底不可收拾。但未必乐得看到大量美元无所顾忌地流走。所以即使美国通过一个有利其外国人购买其地产的法案，中国必定有反治之道。出台一点措施就能让钱出不去。这点俺毫不怀疑。

瞎聊了。

回复: 密苏里糖厂项目，中国4个投资人钱卡无归

chris_jiang2002 说:

不介意，村长有话就说，是很好的讨论和交流，来这个论坛确实受益匪浅！

真要承认一点，美国政府对这些项目负的责任太有限，或者一点都不付责任，恰恰就是我这种中国人心中痨得慌的问题。这也不完全是中国思维定式的问题。因为，到最后，所有的信用最终反映在主权政府那里，比如所有东西都有风险了，最后买美国国债吧。那都还不行？拿现金吧。但你说得对，其实eb-5是一个愿打一个愿挨。

目前看，eb-5也确实是他们的小生意吧，2011的数据出来可能会让他们改变些看法，多来做点生意，甚至改变政策。

美国仍然矜持，不愿卖国民身份，这或许是根本原因吧。eb-5所附带的这些条件：边远贫穷地区、失业率超过XXX%、解决10人就业，盈亏自负。真实反映了政府意志和企图。是在经济最差之时的权宜之计。这些条件必然导致有些项目要失败，必然要导致中国人很多下不了手。1-3年还会有这样那样的失败的故事。

即使让中国人自己投300万到指定中国的几个边远贫穷地区，给你一“中国绿卡”，我看还有不少中国人会失败。你可以想象，那些坐在大城市的美国律师和投行人士，能对自己国家的穷困之处有多少见地，有多少尽职调查可以真心在做。他们还有很多事要TAKE CARE，正如你说所，沃尔玛不会轮到咱们中国人的eb-5来玩，我们能参与只能是。。。唉，想想没什么意义，周瑜和黄盖的故事。。。

点击展开...

============================

建议您抽时间看一下最受哈佛学生欢迎的公开课，家长和白领疯狂爱上的《哈佛大学公开课--公正课》 。（justic)

http://www.youku.com/playlist_show/id_16569839.html

我觉得它比大片还好看，半夜一口气看完都不困。。

现在看你的困惑，没准该片给了你很好的答案！

该讲座以哈佛教授 Michael Sandel的 《关于公平和正义的入门课》为基础，是对道德和政治哲学的系列入门介绍。

　　这套讲座共有12集，邀请观众们带着批判的观点来思考正义，公平，民主和公民权等基础问题。在哈佛大学，每星期都有一千多名学生去听教授兼作家的Michael Sandel开设的这门课程，渴望藉此扩充对政治和道德哲学的理解，并从中检验长期秉持的信仰。学生们学到了过去的伟大哲学家们的哲学理论-亚里士多德，康德，穆勒，洛克--再把学到的东西运用来思考复杂且动荡不定的现代社会的种种问题，包括反歧视行动，同性婚姻，爱国主义，忠诚和人权。

　　演讲者：Michael Sandel (哈佛大学哲学教授)


　　2009年9月13日

　　第1讲：《杀人的道德侧面》

　　如果必须选择杀死1人或者杀死5人，你会怎么选？正确的做法是什么？教授Michael Sandel在他的讲座里提出这个假设的情景，有多数的学生投票来赞成杀死1人，来保全其余五个人的性命。但是Sandel提出了三宗类似的道德难题-每一个都设计巧妙，以至于抉择的难度增加。当学生站起来为自己的艰难抉择辩护时，Sandel提出了他的观点。我们的道德推理背后的假设往往是矛盾的，而什么是正确什么是错的问题，并不总是黑白分明的。

　　第2讲：《同类自残案》

　　Sandel介绍了功利主义哲学家 Jeremy Bentham（杰瑞米・边沁）与19世纪的一个著名案例，此案涉及到的人是4个失事轮船的船员。他们在海上迷失了19天之后，船长决定杀死机舱男孩，他是4个人中最弱小的，这样他们就可以靠他的血液和躯体维持生命。案件引发了学生们对提倡幸福最大化的功利论的辩论，功利论的口号是“绝大多数人的最大利益”。

　　2009年9月20日

　　第3讲：《给生命一个价格标签》

　　Jeremy Bentham（杰瑞米・边沁）在18世纪后期提出的的功利主义理论-最大幸福理论 -今天常被称为“成本效益分析”。Sandel举出企业运用这一理论的实例：通过评估衡量一美元在生活中的价值来作出重要的商业决定。由此引起了功利主义的反对观点的讨论：即使当多数人的利益可能是卑鄙或不人道的时候也强调绝大多数人的利益，这样是否公平？

　　第4讲：《如何衡量快乐》

　　Sandel介绍另一位功利主义哲学家J.S. Mill（穆勒，也译作“密尔”）。他认为，所有人类的体验都可以量化，但某些快乐是更值得拥有，更有价值的。穆勒认为，如果社会重视更大程度的欢乐和公正，那么长远来说，社会整体终会有所进步。Sandel的检验这个理论的方法是， 在课堂上播放了3个视频剪辑《辛普森 》 ，真人秀《勇敢者的游戏》，以及莎士比亚的《哈姆雷特》 -然后要求学生辩论：这三个体验里的哪一个应该被定为“最大程度”的快乐。

　　2009年9月27日

　　第5讲：《自由选择》

　　自由主义者认为政府干预最少的社会是最理想的社会形态。 Sandel介绍自由主义哲学家Robert Nozick，他认为，每个个体都有选择自己想要的生活的基本权利。政府不应该具备权力来制定人们保护自我的法律（安全带法），不应该具备权力来制定把道德价值观强加给社会的法律，不应该具备权力来制定把富人收入重新分配给穷人的法律。Sandel使用了比尔盖茨和迈克尔乔丹的例子来解释Nozick的理论：税收的重新分配是强迫劳动的一种形式。

　　第6讲：《我属于谁？》

　　自由主义哲学家Robert Nozick举出了一个向富人征税的例子―房屋税，医疗保健，穷人的教育-这是一种强制。学生们首先讨论了支持重新分配税收的观点。如果你在一个具有税收制度较为进步的社会系统中，你是不是被强制交税？穷人到底需不需要那些他们已经获得的社会服务吗？他们值得享受那些服务么?富人们是不是经常通过侥幸或家庭财产获得财富？在这个讲座里，一组学生（名为“自由意志队”）被要求为自由意志的反对意见辩护。

　　2009年10月4日

　　第7讲：《这片土地是我的土地》

　　洛克（John Locke）既是自由意志论的支持者，也是它的批评者。Locke指出，在“自然状态”，在任何政治体制建立之前，每个人都享有生命，自由和财产的自然权利。然而，一旦我们同意进入社会，就同意了受法律制度的约束。因此，Locke认为，即使政府干预了个人的权力，这也是大多数人的意见赋予了它权力这么做的。

　　第8讲：《满合法年龄的成年人》

　　洛克谈到税收和同意的问题，他是如何面对以下两个问题的困扰：1）他认为个人的生命，自由，财产具有不可剥夺的权利 2）政府通过大多数的条例- -未经个体同意，就可以向他们征税？难道这不等于未经他/她的同意，掠取他的个人财产？洛克的答案是，我们正在通过社会生活对税收法律做“默认同意”，因此，税收是合法的。而且，只要政府不是特意对某一群体征税-如果不是武断专横的-那么税收并没有侵犯个人的基本权利。

　　2009年10月11日

　　第9讲：《雇枪？》

　　内战期间，男子被征召到前线作战-但新兵被允许可花钱雇人来顶替他们。Sandel教授问学生：这项政策是自由市场交易的例子么？或者这是某种形式的胁迫？因为较低的阶层去服役肯定出自更多的经济诱因？这引发了对战争和征兵等当代问题的课堂辩论。今天的志愿军真正是自愿的么？是否很多新兵都来自于不合比例的经济低下的背景？“爱国主义”起到了什么样的作用？什么是公民的义务？公民是否该有为自己国家服兵役的义务？

　　第10讲：《出售母亲》

　　Sandel教授把自由市场交易运用到当代颇具争议的新领域：生殖权利。Sandel描述了现代的“精子和卵子捐赠”交易中那些奇怪的父母。紧接着Sandel把辩论引向深入，他讲到了“Baby M”事件，此著名案例曾引发“孩子是谁的？” 的问题和矛盾。事情是这样：80年代中期，Mary Beth Whitehead和一对新泽西的夫妇签订了一项合约，同意为他们做“代孕母亲”，条件是支付给她一大笔的费用。但分娩之后24小时，whitehead 决定留下这个孩子，于是双方不得不对簿公堂。学生们讨论了出售生命的道德问题，争论点围绕承诺，契约和母亲的权利。

　　2009年10月18日

　　第11讲：《考虑你的动机》

　　Sandel教授在课程中这样介绍康德：最具挑战性和最有难度的思想家之一。康德认为，我们作为个体，是神圣的，是权力的享有者，但并不是因为我们拥有自己。相反，理性和自由选择是我们的能力，使我们变得独特，使我们跟单纯的动物区别开。当我们将责任付诸行动的时候（去做正确的事），只有这样，我们的行动才有道德的价值。Sandel引用了一个例子：一名店主拒绝给一个顾客换零钱，只因他担心会影响他的生意。根据康德的理论，这不是一种道德行为，因为他没有找到正确的理由做正确的事情...。

　　第12讲：《道德的最高准则》

　　康德说，就我们的行为的道德价值而言，赋予它道德价值的是我们超越自身利益和偏好，将责任付诸行动的能力。Sandel讲述了一个真实的故事：一名13岁的男孩赢得一项拼字比赛的冠军，但随后他向法官承认，其实他把最后一个单词评错了。用这个故事和其他的故事，Sandel解释了用康德的理论如何来确定一项行动在道义上是否正确：在作出决定时，想象一下，你的行为背后的道德原则，是否能成为每个人都必须遵照的普遍法律。这个准则，是否能作为一个普遍规律，让所有人都受益？

　　2009年10月25日

　　第13讲：《谎言的教训》

　　康德的道德理论，严格到不允许有任何例外情况，他认为如果说谎，即使是善意的谎言，都是对自己尊严的侵犯。用一个假设的案例来考验他的理论：如果你的朋友藏在你家，一个杀手敲你的门来问他在哪里，你会对他说什么 --不要说谎--来救你的朋友？这引发了对“误导性的真理”的讨论-以及对克林顿总统利用精确的语言来否认与莱温斯基的性关系，而没有直接向公众撒谎的讨论。

　　第14讲：《协议就是协议》

　　Sandel介绍了现代哲学家John Rawls和他的“假定契约”理论。Rawls认为，实现最公正和公平的治理的唯一途径是，如果所有立法者都平等的站到谈判桌前。试想，如果他们都在“无知的面纱”之后 ?在他们的个人身份信息暂时不公开（他们的种族，阶级，个人兴趣）的时候，他们必须就一系列法律达成共识。Rawls认为，只有这样，治理机构才能商定真正公平公正的原则。

　　2009年11月1日

　　第15讲：《什么是公平的起点？》

　　John Rawls把他的“无知的面纱”理论运用到社会和经济平等的争论焦点中，以及公平治理的问题。他问，如果每个市民都必须参与税收的再分配问题―在他们不知道最终会成为社会成员中的穷人还是富人的时候-我们大多数人不是更喜欢消除金融风险并同意财富的公平分配么？

　　第16讲：《我们该得到什么？》

　　Sandel教授重述了三种不同的理论，涉及如何在生活中分配收入，财富和机会。他总结了自由主义，精英制度系统和平等主义理论，引起了对当今社会薪酬差别的公正性的讨论。Sandel比较了美国联邦最高法院O’connor大法官（200 000美元）和法官Judy（2,500万美元）的工资。Sandel问大家，这是否公平？如果不是，原因何在？Sandel解释了John Rawls的观点-他认为，个人的“成功”往往是和荣誉无关的随机结果：运气，继承的财富，积极的家庭环境。但是，对于付出更多努力和更长时间去获得成功的个体-如何来衡量他/她付出的努力呢？


　　2009年11月8日

　　第17讲：《讨论反歧视行动》

　　学生们讨论反歧视行动和大学招生问题。学校在招生的时候考虑种族和族裔因素是否正确？是否侵犯了个人权利？是否和喜欢一个明星运动员一样平等和主观？这样的争论是不是倾向于把推行多样化变成合理的呢？这个观点应该如何来反对一个学生的努力和成绩更重要的观点呢？

　　第18讲：《目的是什么？》

　　Sandel介绍亚里士多德关于公平和正义的理论，简单地说，是告诉人们他们该付出什么，该得到什么。亚里士多德认为，一个人在考虑分配问题的时候，必须考虑分配的目标，终点和目的。对他来说，这是关于一个人找到合适的位置来发挥他的美德的事情。


　　2009年11月15日

　　第19讲：《好公民》

　　亚里士多德的正义理论引起了有关高尔夫球的辩论，特别是高尔夫球的“目的”。学生们辩论美国PGA在这件事上的做法是否错误--不允许残疾人选手Casey Martin在职业巡回赛中使用球具手推车。

　　第20讲：《自由与适应》

　　Sandel指出了对亚里士多德关于自由的观点最突出的反对声音―他为奴隶制的辩护。学生讨论对亚里士多德理论的其他反对意见，并辩论他的哲学是否限制了个人自由。


　　2009年11月22日

　　第21讲：《社会的需求》

　　Sandel教授介绍康德和John Rawl对亚里士多德理论的反对意见，亚里斯多德认为个体应该有自由有能力选择他的终极目标。这引来了关于共产主义观点的介绍。作为个体，我们该如何衡量我们对家庭的义务，对社会的义务和对国家的义务呢？

　　第22讲：《我们的忠诚在哪里》

　　Sandel教授发起了一个讨论：在各种社会群体中，小到家庭这样的群体，大到社会，我们是否有团结协作的义务和成员的义务。针对不同的事件，学生们辩论忠诚是否比责任更重要，何时更重要。

　　2009年11月29日

　　第22讲：《辩论同性婚姻》

　　如果公正的原则取决于权利服务的终点是否有道德或内在的价值。社会怎样处理不同人对“好”持有不同的想法和观念？利用同性婚姻的例子，学生辩论是否可能把性的道德合法性从婚姻的最终目的中脱离出来。

　　第23讲：《美好生活》

　　Sandel教授提出了两个问题。是否有必要找到美好生活的原因，以决定什么是正义，什么是人民的权利？如果是那样的话，是否可以争论或者证明美好生活的本质是什么？学生辩论时，进一步讨论了政府在决定婚姻目的这个问题上的作用。Sandel作总结时指出，我们作为个体，可能永远不会同意许多道德哲学问题的争论点。不过他认为，一方面，关于这些问题的辩论是不可避免的。另一方面，这给我们提供了一个更好地了解他人价值观的好机会。

回复: 密苏里糖厂项目，中国4个投资人钱卡无归

不装b会死啊。

go2northamerica 说:

============================

建议您抽时间看一下最受哈佛学生欢迎的公开课，家长和白领疯狂爱上的《哈佛大学公开课--公正课》 。（justic)

http://www.youku.com/playlist_show/id_16569839.html

我觉得它比大片还好看，半夜一口气看完都不困。。

现在看你的困惑，没准该片给了你很好的答案！

该讲座以哈佛教授 Michael Sandel的 《关于公平和正义的入门课》为基础，是对道德和政治哲学的系列入门介绍。

　　这套讲座共有12集，邀请观众们带着批判的观点来思考正义，公平，民主和公民权等基础问题。在哈佛大学，每星期都有一千多名学生去听教授兼作家的Michael Sandel开设的这门课程，渴望藉此扩充对政治和道德哲学的理解，并从中检验长期秉持的信仰。学生们学到了过去的伟大哲学家们的哲学理论-亚里士多德，康德，穆勒，洛克--再把学到的东西运用来思考复杂且动荡不定的现代社会的种种问题，包括反歧视行动，同性婚姻，爱国主义，忠诚和人权。

　　演讲者：Michael Sandel (哈佛大学哲学教授)


　　2009年9月13日

　　第1讲：《杀人的道德侧面》

　　如果必须选择杀死1人或者杀死5人，你会怎么选？正确的做法是什么？教授Michael Sandel在他的讲座里提出这个假设的情景，有多数的学生投票来赞成杀死1人，来保全其余五个人的性命。但是Sandel提出了三宗类似的道德难题-每一个都设计巧妙，以至于抉择的难度增加。当学生站起来为自己的艰难抉择辩护时，Sandel提出了他的观点。我们的道德推理背后的假设往往是矛盾的，而什么是正确什么是错的问题，并不总是黑白分明的。

　　第2讲：《同类自残案》

　　Sandel介绍了功利主义哲学家 Jeremy Bentham（杰瑞米边沁）与19世纪的一个著名案例，此案涉及到的人是4个失事轮船的船员。他们在海上迷失了19天之后，船长决定杀死机舱男孩，他是4个人中最弱小的，这样他们就可以靠他的血液和躯体维持生命。案件引发了学生们对提倡幸福最大化的功利论的辩论，功利论的口号是“绝大多数人的最大利益”。

　　2009年9月20日

　　第3讲：《给生命一个价格标签》

　　Jeremy Bentham（杰瑞米边沁）在18世纪后期提出的的功利主义理论-最大幸福理论 -今天常被称为“成本效益分析”。Sandel举出企业运用这一理论的实例：通过评估衡量一美元在生活中的价值来作出重要的商业决定。由此引起了功利主义的反对观点的讨论：即使当多数人的利益可能是卑鄙或不人道的时候也强调绝大多数人的利益，这样是否公平？

　　第4讲：《如何衡量快乐》

　　Sandel介绍另一位功利主义哲学家J.S. Mill（穆勒，也译作“密尔”）。他认为，所有人类的体验都可以量化，但某些快乐是更值得拥有，更有价值的。穆勒认为，如果社会重视更大程度的欢乐和公正，那么长远来说，社会整体终会有所进步。Sandel的检验这个理论的方法是， 在课堂上播放了3个视频剪辑《辛普森 》 ，真人秀《勇敢者的游戏》，以及莎士比亚的《哈姆雷特》 -然后要求学生辩论：这三个体验里的哪一个应该被定为“最大程度”的快乐。

　　2009年9月27日

　　第5讲：《自由选择》

　　自由主义者认为政府干预最少的社会是最理想的社会形态。 Sandel介绍自由主义哲学家Robert Nozick，他认为，每个个体都有选择自己想要的生活的基本权利。政府不应该具备权力来制定人们保护自我的法律（安全带法），不应该具备权力来制定把道德价值观强加给社会的法律，不应该具备权力来制定把富人收入重新分配给穷人的法律。Sandel使用了比尔盖茨和迈克尔乔丹的例子来解释Nozick的理论：税收的重新分配是强迫劳动的一种形式。

　　第6讲：《我属于谁？》

　　自由主义哲学家Robert Nozick举出了一个向富人征税的例子房屋税，医疗保健，穷人的教育-这是一种强制。学生们首先讨论了支持重新分配税收的观点。如果你在一个具有税收制度较为进步的社会系统中，你是不是被强制交税？穷人到底需不需要那些他们已经获得的社会服务吗？他们值得享受那些服务么?富人们是不是经常通过侥幸或家庭财产获得财富？在这个讲座里，一组学生（名为“自由意志队”）被要求为自由意志的反对意见辩护。

　　2009年10月4日

　　第7讲：《这片土地是我的土地》

　　洛克（John Locke）既是自由意志论的支持者，也是它的批评者。Locke指出，在“自然状态”，在任何政治体制建立之前，每个人都享有生命，自由和财产的自然权利。然而，一旦我们同意进入社会，就同意了受法律制度的约束。因此，Locke认为，即使政府干预了个人的权力，这也是大多数人的意见赋予了它权力这么做的。

　　第8讲：《满合法年龄的成年人》

　　洛克谈到税收和同意的问题，他是如何面对以下两个问题的困扰：1）他认为个人的生命，自由，财产具有不可剥夺的权利 2）政府通过大多数的条例- -未经个体同意，就可以向他们征税？难道这不等于未经他/她的同意，掠取他的个人财产？洛克的答案是，我们正在通过社会生活对税收法律做“默认同意”，因此，税收是合法的。而且，只要政府不是特意对某一群体征税-如果不是武断专横的-那么税收并没有侵犯个人的基本权利。

　　2009年10月11日

　　第9讲：《雇枪？》

　　内战期间，男子被征召到前线作战-但新兵被允许可花钱雇人来顶替他们。Sandel教授问学生：这项政策是自由市场交易的例子么？或者这是某种形式的胁迫？因为较低的阶层去服役肯定出自更多的经济诱因？这引发了对战争和征兵等当代问题的课堂辩论。今天的志愿军真正是自愿的么？是否很多新兵都来自于不合比例的经济低下的背景？“爱国主义”起到了什么样的作用？什么是公民的义务？公民是否该有为自己国家服兵役的义务？

　　第10讲：《出售母亲》

　　Sandel教授把自由市场交易运用到当代颇具争议的新领域：生殖权利。Sandel描述了现代的“精子和卵子捐赠”交易中那些奇怪的父母。紧接着Sandel把辩论引向深入，他讲到了“Baby M”事件，此著名案例曾引发“孩子是谁的？” 的问题和矛盾。事情是这样：80年代中期，Mary Beth Whitehead和一对新泽西的夫妇签订了一项合约，同意为他们做“代孕母亲”，条件是支付给她一大笔的费用。但分娩之后24小时，whitehead 决定留下这个孩子，于是双方不得不对簿公堂。学生们讨论了出售生命的道德问题，争论点围绕承诺，契约和母亲的权利。

　　2009年10月18日

　　第11讲：《考虑你的动机》

　　Sandel教授在课程中这样介绍康德：最具挑战性和最有难度的思想家之一。康德认为，我们作为个体，是神圣的，是权力的享有者，但并不是因为我们拥有自己。相反，理性和自由选择是我们的能力，使我们变得独特，使我们跟单纯的动物区别开。当我们将责任付诸行动的时候（去做正确的事），只有这样，我们的行动才有道德的价值。Sandel引用了一个例子：一名店主拒绝给一个顾客换零钱，只因他担心会影响他的生意。根据康德的理论，这不是一种道德行为，因为他没有找到正确的理由做正确的事情...。

　　第12讲：《道德的最高准则》

　　康德说，就我们的行为的道德价值而言，赋予它道德价值的是我们超越自身利益和偏好，将责任付诸行动的能力。Sandel讲述了一个真实的故事：一名13岁的男孩赢得一项拼字比赛的冠军，但随后他向法官承认，其实他把最后一个单词评错了。用这个故事和其他的故事，Sandel解释了用康德的理论如何来确定一项行动在道义上是否正确：在作出决定时，想象一下，你的行为背后的道德原则，是否能成为每个人都必须遵照的普遍法律。这个准则，是否能作为一个普遍规律，让所有人都受益？

　　2009年10月25日

　　第13讲：《谎言的教训》

　　康德的道德理论，严格到不允许有任何例外情况，他认为如果说谎，即使是善意的谎言，都是对自己尊严的侵犯。用一个假设的案例来考验他的理论：如果你的朋友藏在你家，一个杀手敲你的门来问他在哪里，你会对他说什么 --不要说谎--来救你的朋友？这引发了对“误导性的真理”的讨论-以及对克林顿总统利用精确的语言来否认与莱温斯基的性关系，而没有直接向公众撒谎的讨论。

　　第14讲：《协议就是协议》

　　Sandel介绍了现代哲学家John Rawls和他的“假定契约”理论。Rawls认为，实现最公正和公平的治理的唯一途径是，如果所有立法者都平等的站到谈判桌前。试想，如果他们都在“无知的面纱”之后 在他们的个人身份信息暂时不公开（他们的种族，阶级，个人兴趣）的时候，他们必须就一系列法律达成共识。Rawls认为，只有这样，治理机构才能商定真正公平公正的原则。

　　2009年11月1日

　　第15讲：《什么是公平的起点？》

　　John Rawls把他的“无知的面纱”理论运用到社会和经济平等的争论焦点中，以及公平治理的问题。他问，如果每个市民都必须参与税收的再分配问题在他们不知道最终会成为社会成员中的穷人还是富人的时候-我们大多数人不是更喜欢消除金融风险并同意财富的公平分配么？

　　第16讲：《我们该得到什么？》

　　Sandel教授重述了三种不同的理论，涉及如何在生活中分配收入，财富和机会。他总结了自由主义，精英制度系统和平等主义理论，引起了对当今社会薪酬差别的公正性的讨论。Sandel比较了美国联邦最高法院O’connor大法官（200 000美元）和法官Judy（2,500万美元）的工资。Sandel问大家，这是否公平？如果不是，原因何在？Sandel解释了John Rawls的观点-他认为，个人的“成功”往往是和荣誉无关的随机结果：运气，继承的财富，积极的家庭环境。但是，对于付出更多努力和更长时间去获得成功的个体-如何来衡量他/她付出的努力呢？


　　2009年11月8日

　　第17讲：《讨论反歧视行动》

　　学生们讨论反歧视行动和大学招生问题。学校在招生的时候考虑种族和族裔因素是否正确？是否侵犯了个人权利？是否和喜欢一个明星运动员一样平等和主观？这样的争论是不是倾向于把推行多样化变成合理的呢？这个观点应该如何来反对一个学生的努力和成绩更重要的观点呢？

　　第18讲：《目的是什么？》

　　Sandel介绍亚里士多德关于公平和正义的理论，简单地说，是告诉人们他们该付出什么，该得到什么。亚里士多德认为，一个人在考虑分配问题的时候，必须考虑分配的目标，终点和目的。对他来说，这是关于一个人找到合适的位置来发挥他的美德的事情。


　　2009年11月15日

　　第19讲：《好公民》

　　亚里士多德的正义理论引起了有关高尔夫球的辩论，特别是高尔夫球的“目的”。学生们辩论美国PGA在这件事上的做法是否错误--不允许残疾人选手Casey Martin在职业巡回赛中使用球具手推车。

　　第20讲：《自由与适应》

　　Sandel指出了对亚里士多德关于自由的观点最突出的反对声音他为奴隶制的辩护。学生讨论对亚里士多德理论的其他反对意见，并辩论他的哲学是否限制了个人自由。


　　2009年11月22日

　　第21讲：《社会的需求》

　　Sandel教授介绍康德和John Rawl对亚里士多德理论的反对意见，亚里斯多德认为个体应该有自由有能力选择他的终极目标。这引来了关于共产主义观点的介绍。作为个体，我们该如何衡量我们对家庭的义务，对社会的义务和对国家的义务呢？

　　第22讲：《我们的忠诚在哪里》

　　Sandel教授发起了一个讨论：在各种社会群体中，小到家庭这样的群体，大到社会，我们是否有团结协作的义务和成员的义务。针对不同的事件，学生们辩论忠诚是否比责任更重要，何时更重要。

　　2009年11月29日

　　第22讲：《辩论同性婚姻》

　　如果公正的原则取决于权利服务的终点是否有道德或内在的价值。社会怎样处理不同人对“好”持有不同的想法和观念？利用同性婚姻的例子，学生辩论是否可能把性的道德合法性从婚姻的最终目的中脱离出来。

　　第23讲：《美好生活》

　　Sandel教授提出了两个问题。是否有必要找到美好生活的原因，以决定什么是正义，什么是人民的权利？如果是那样的话，是否可以争论或者证明美好生活的本质是什么？学生辩论时，进一步讨论了政府在决定婚姻目的这个问题上的作用。Sandel作总结时指出，我们作为个体，可能永远不会同意许多道德哲学问题的争论点。不过他认为，一方面，关于这些问题的辩论是不可避免的。另一方面，这给我们提供了一个更好地了解他人价值观的好机会。

点击展开...

回复: 密苏里糖厂项目，中国4个投资人钱卡无归

继续，有道理！

chris_jiang2002 说:

不介意，村长有话就说，是很好的讨论和交流，来这个论坛确实受益匪浅！

真要承认一点，美国政府对这些项目负的责任太有限，或者一点都不付责任，恰恰就是我这种中国人心中痨得慌的问题。这也不完全是中国思维定式的问题。因为，到最后，所有的信用最终反映在主权政府那里，比如所有东西都有风险了，最后买美国国债吧。那都还不行？拿现金吧。但你说得对，其实eb-5是一个愿打一个愿挨。

目前看，eb-5也确实是他们的小生意吧，2011的数据出来可能会让他们改变些看法，多来做点生意，甚至改变政策。

美国仍然矜持，不愿卖国民身份，这或许是根本原因吧。eb-5所附带的这些条件：边远贫穷地区、失业率超过XXX%、解决10人就业，盈亏自负。真实反映了政府意志和企图。是在经济最差之时的权宜之计。这些条件必然导致有些项目要失败，必然要导致中国人很多下不了手。1-3年还会有这样那样的失败的故事。

即使让中国人自己投300万到指定中国的几个边远贫穷地区，给你一“中国绿卡”，我看还有不少中国人会失败。你可以想象，那些坐在大城市的美国律师和投行人士，能对自己国家的穷困之处有多少见地，有多少尽职调查可以真心在做。他们还有很多事要TAKE CARE，正如你说所，沃尔玛不会轮到咱们中国人的eb-5来玩，我们能参与只能是。。。唉，想想没什么意义，周瑜和黄盖的故事。。。

点击展开...