从0:38处开始看，重要语句听译如下：

« La vendeuse avait-elle le droit de fouiller son sac si elle ne veut pas?
Non. La Charte québécoise des droits et libertés interdit les fouilles abusives.
Pour fouiller votre sac, le commerçant doit avoir un motif raisonnable de le faire.
Par exemple, si un agent de sécurité vous a vu prendre un article sur une tablette et le cacher dans votre sac. [...]
Le commerçant peut écrire tout ce qu’il veut sur une affiche, c’est la loi qui a le dernier mot. »

“ 如果这名女顾客不愿意的话，售货员是否有权搜她的包？
当然不行。魁北克“权利和自由宪章”禁止不合理的搜查。
要搜索您的包，商家必须有合理的理由这样做。
例如，如果一名保安人员亲眼看到您在货架上拿取物品并将其藏在包里。（略）
商家想在规章制度里写什么都可以，但最后能一锤定音的一定只有法律。”

这个电视扯淡
飞机场 大型活动 球场 都要查包的

办公室 饭馆 高尔夫球场 都可以要求服装的
只要不是针对某种人

为啥不能开包检查？
为啥进商场要带包？
最好寄存到顾客中心。

作为商家维护自己的利益无可厚非。

“要搜索您的包，商家必须有合理的理由这样做。”
废话
谁不因为啥嫌疑才要求查包啊？

搜了下，大致是：
- public购物场合的商家无权这样做
- 有争议的，是Costco这样作为private club的，消费者申请会员时，是已经签字同意了这样条款的。


个人浅见：
要求有警察到场才开包，正当且合理的——你怀疑我，我干嘛要信任你不是因为偏见甚或会栽赃？

sabre 说:

这个电视扯淡
飞机场 大型活动 球场 都要查包的

点击展开...

那是安检，如果商店当着好多人说你偷东西要搜查，没人会不当回事的配合吧？如果商店保安看谁不顺眼就说怀疑你偷东西要搜查，行吗？谁给他们的权力？想说谁偷东西都可以，说了你就要配合搜查，这才是扯淡呢。

加拿大非常喜欢 人渣，吸毒犯，罪犯，偷盗的人；善良勤劳的人就是税奴，养人渣，吸毒犯

邪恶联盟 说:

为啥不能开包检查？
为啥进商场要带包？
最好寄存到顾客中心。

作为商家维护自己的利益无可厚非。

点击展开...

你不是女人吧？
我一般逛街都是带不大的斜挎包，能把ipad放进去的size。

thecupoflife 说:

加拿大非常喜欢 人渣，吸毒犯，罪犯，偷盗的人；善良勤劳的人就是税奴，养人渣，吸毒犯

点击展开...

连个话都嘟噜不明白还总出来秀。

thecupoflife 说:

加拿大非常喜欢 人渣，吸毒犯，罪犯，偷盗的人；善良勤劳的人就是税奴，养人渣，吸毒犯

点击展开...

加拿大非常欢迎你。

移民遭遇歧视是肯定的，越是底层越是歧视严重。看看那些白左都是什么样的人？因为生活不容易，看到移民比他们过得更好，他们就开始找借口说抢了他们的工作，开始说自由贸易是罪恶的。

全部都要检查没有问题，单挑出来就不行

may2may 说:

移民遭遇歧视是肯定的，越是底层越是歧视严重。看看那些白左都是什么样的人？因为生活不容易，看到移民比他们过得更好，他们就开始找借口说抢了他们的工作，开始说自由贸易是罪恶的。

全部都要检查没有问题，单挑出来就不行

点击展开...

Far right=白左？

这标题太误导了，怎么定义fouille abusive?

那么多较真的例子最后不还是得靠起诉解决么，Cinéplex赔了1万刀，人家照样没改政策。

olivier09 说:

搜了下，大致是：
- public购物场合的商家无权这样做
- 有争议的，是Costco这样作为private club的，消费者申请会员时，是已经签字同意了这样条款的。


个人浅见：
要求有警察到场才开包，正当且合理的——你怀疑我，我干嘛要信任你不是因为偏见甚或会栽赃？

点击展开...

支持。直接叫警察，警察来了作为第三方见证才同意开包。

olivier09 说:

搜了下，大致是：
- public购物场合的商家无权这样做
- 有争议的，是Costco这样作为private club的，消费者申请会员时，是已经签字同意了这样条款的。

个人浅见：
要求有警察到场才开包，正当且合理的——你怀疑我，我干嘛要信任你不是因为偏见甚或会栽赃？

点击展开...

这是天朝的思维
私有制国家没有消费者是上帝这一说
大家是个平等的契约关系
商家有权定规则，顾客要去消费就视为同意
约定俗成的规则，对所有顾客一视同仁，不可能是不着边际为损害顾客利益而设置
否则，没顾客愿意去消费，商家就是自寻死路只有倒闭。。。

契约个几把。检查个几把。

chandlesu 说:

契约个几把。检查个几把。

点击展开...

他们要检查你几把？
那赶紧留证据找他们打官司赔钱啊
你发了哈。。。

八根儿 说:

这是天朝的思维
私有制国家没有消费者是上帝这一说
大家是个平等的契约关系
商家有权定规则，顾客要去消费就视为同意
约定俗成的规则，对所有顾客一视同仁，不可能是不着边际为损害顾客利益而设置
否则，没顾客愿意去消费，商家就是自寻死路只有倒闭。。。

点击展开...

直接给人帖标签，这是非常天朝的行为~
在Costco可以拒绝接受检查吗？当然可以，（如果纯是对方误会）后果最严重是取消会员资格而已。
那么，有条件的接受检查有什么问题？如果我要求有警察在场才给他检查，违反以下条款了吗？
costco条款如下：

INSPECTION
Costco reserves the right to inspect any container, backpack, briefcase, bag or other package when our members and their guests enter or leave our warehouses. Our members and their guests consent to such inspections when they enter our warehouses.

不知就里的全盘接受西方思维和无根据的全盘否定，五十步和百步而已。

如果会google懂英文，不妨搜搜西人的看法。

olivier09 说:

直接给人帖标签，这是非常天朝的行为~
在Costco可以拒绝接受检查吗？当然可以，（如果纯是对方误会）后果最严重是取消会员资格而已。
那么，有条件的接受检查有什么问题？如果我要求有警察在场才给他检查，违反以下条款了吗？
costco条款如下：
INSPECTION
Costco reserves the right to inspect any container, backpack, briefcase, bag or other package when our members and their guests enter or leave our warehouses. Our members and their guests consent to such inspections when they enter our warehouses.
不知就里的全盘接受西方思维和无根据的全盘否定，五十步和百步而已。
如果会google懂英文，不妨搜搜西人的看法。

点击展开...

“在Costco可以拒绝接受检查吗？当然可以，（如果纯是对方误会）后果最严重是取消会员资格而已。”
你太想当然了
商场若有监控证据，你不配合开包检查，只取消你会员资格就完事？
那你可以去把costco最值钱的东西往包里装，然后悠然自得的回家去了哈。。。

八根儿 说:

“在Costco可以拒绝接受检查吗？当然可以，（如果纯是对方误会）后果最严重是取消会员资格而已。”
你太想当然了
商场若有监控证据，你不配合开包检查，只取消你会员资格就完事？
那你可以去把costco最值钱的东西往包里装，然后悠然自得的回家去了哈。。。

点击展开...

死抬杠有意思吗？
还是中文不够好？视力欠佳？
这里讨论的是非违法情况。
针对犯罪场景，任何商家都可以叫警察司法介入来跳过个人隐私权的。
公共盗窃场景和行为关契约精神和商家规定P事~

猪头引文的重点是——商家想在规章制度里写什么都可以，但最后能一锤定音的一定只有法律

中文水平和智力正常的应该能理解，英文水平够且碰到问题喜欢google的应该很容易找到论据。

olivier09 说:

死抬杠有意思吗？
还是中文不够好？视力欠佳？
这里讨论的是非违法情况。
针对犯罪场景，任何商家都可以叫警察司法介入来跳过个人隐私权的。
公共盗窃场景和行为关契约精神和商家规定P事~

猪头引文的重点是——商家想在规章制度里写什么都可以，但最后能一锤定音的一定只有法律

中文水平和智力正常的应该能理解，英文水平够且碰到问题喜欢google的应该很容易找到论据。

点击展开...

没那么简单
不同的法涵盖面不同 有交叉现象
到了最高法院 大法官的看法都不一定一致
5比4的时候都有

5是大法官 4也是 英语都不错

olivier09 说:

死抬杠有意思吗？
还是中文不够好？视力欠佳？
这里讨论的是非违法情况。
针对犯罪场景，任何商家都可以叫警察司法介入来跳过个人隐私权的。
公共盗窃场景和行为关契约精神和商家规定P事~

猪头引文的重点是——商家想在规章制度里写什么都可以，但最后能一锤定音的一定只有法律

中文水平和智力正常的应该能理解，英文水平够且碰到问题喜欢google的应该很容易找到论据。

点击展开...

“在Costco可以拒绝接受检查吗？当然可以，（如果纯是对方误会）后果最严重是取消会员资格而已。”
懂不起你高水平的逻辑哈
既然拒绝接受检查，如何发现 （如果纯是对方误会）？
若 （如果纯是对方误会），如何会导致 “后果最严重是取消会员资格而已”？
你的高水平我确实望尘莫及。。。

sabre 说:

没那么简单
不同的法涵盖面不同 有交叉现象
到了最高法院 大法官的看法都不一定一致
5比4的时候都有

5是大法官 4也是 英语都不错

点击展开...

这是论点和论据吗？…
任何和法律有关的话题，你都可以祭出这三板斧吧？所以？言之无物~

olivier09 说:

某些人装逼的水平和动机我也永远理解不了

点击展开...

建议你去costco实战装逼一盘哈
回来写帖子给我看。。。

你也就意淫一下，跟你真的契约过一样。还私有制国家，公有制说你是上帝你就真是上帝啦？Costco会员哪个条款说可以随便搜身检查了？说好的人权呢，私有财产不可侵犯呢？当然你自己愿意被检查那没人管，我们北美最讲自由，你还可以主动要求检查嘛。

chandlesu 说:

你也就意淫一下，跟你真的契约过一样。还私有制国家，公有制说你是上帝你就真是上帝啦？Costco会员哪个条款说可以随便搜身检查了？说好的人权呢，私有财产不可侵犯呢？当然你自己愿意被检查那没人管，我们北美最讲自由，你还可以主动要求检查嘛。

点击展开...

你也就意淫一下商家无权查你
那你进去只管往包里装东西啦

商场是你家的，里面都是你的财产，所以受到法律保护的哈。。。

八根儿 说:

你也就意淫一下商家无权查你
那你进去只管往包里装东西啦

商场是你家的，里面都是你的财产，所以受到法律保护的哈。。。

点击展开...

也就装两儿苹果， 值钱的东西都上锁了，

sabre 说:

也就装两儿苹果， 值钱的东西都上锁了，

点击展开...

我就看上Costco 那棵两克拉的了

人家能不能查你，跟你能不能偷东西是一回事吗？我说你意淫吧。

chandlesu 说:

人家能不能查你，跟你能不能偷东西是一回事吗？我说你意淫吧。

点击展开...

无权查如何认定你偷了东西？
谁在意淫还不清楚？