佩奇老师的故事似乎是说在某些特定的情况下，“公知”会造成可怕的后果。有些人一定会说，毒国特色的社会主义就是这种特定情况之一，所以言论必须得受管控，自由信息的流动是可怕滴。
上文书中，@oldbei, @霜岳 @dave 三位提出非常好的问题，作为“呐喊”者的“公知”说谎，怎么办？
如果外乡人在说谎；如果骗子说：只有聪明人才能看到皇帝的新衣；如果赵高指鹿为马；
佩奇的理解是：目前人类能想出的办法是投票，民主。
有人说“聪明人看到新衣服”，有人说“皇帝根本没穿衣服”；
比如说股票：有人说这支股票值钱，有人说那只股票值钱，无数股票评论员(公知)们在“呐喊”；
比如说有人说它是马，有人说它是鹿；
到底是怎样的？投票!
但是到底怎样投票，根据什么投票，这个问题就是相当复杂的问题，最简单的就是一人一票，或者股票，真金白银，拿银子投票；或者象现在园子里复杂的家园币系统，其实也是一个投票体系。
应对不同的问题，人类设计出不同的投票方式，当然怎样的投票机制才是最有效，最公平的，就不是小佩奇这种智商能考虑的了。
什么是最糟糕的情况
只允许一种声音“呐喊”，不允许小男孩说话，不允许有人说它是鹿。“皇帝其实没穿衣服”，“其实这是一头鹿”，“其实这是一支垃圾股”。这种声音你听不到
这是巨大的变化：
共有知识（每个人都知道） 变成 公共知识 （大家都知道：每个人都知道，而每个人都知道：大家都知道自己知道）的转换，这是个很巨大的变化。
