讨论《皇帝的新装》：怎么应对“指鹿为马”的假公知

[dave]

这个好难呀。如何才能建立一套相对公正，集中所有人的智慧的一套体系，还要结合所在的群体的特点，现实，历史。

这太难了，太难了


感谢dave的详细回帖。

佩奇就斗胆说两句：

华夏民族是从禅让走向帝制，从邦联制走向秦始皇开始的帝制。以后的日子还很长。依我看，中华民族最会变化，最不死板，所以5千年文化才生生不息。

谁知又有哪个伟人推出一套新的制度呢。

现在的台湾也是中国的一部分。

还是那句话，具体应该怎样，将来会怎样，小佩奇完全看不清楚。

先要弄明白华夏和中国不是一回事！华夏是先秦， 秦以后是中国！台湾我不说，我知道，但是我不敢说！

 

[卡城西北]

上文书中，@oldbei, @霜岳 @dave 三位提出非常好的问题，作为“呐喊”者的“公知”说谎，怎么办？

如果外乡人在说谎；如果骗子说：只有聪明人才能看到皇帝的新衣；如果赵高指鹿为马；

佩奇的理解是：目前人类能想出的办法是投票，民主。

有人说“聪明人看到新衣服”，有人说“皇帝根本没穿衣服”；
比如说股票：有人说这支股票值钱，有人说那只股票值钱，无数股票评论员(公知)们在“呐喊”；
比如说有人说它是马，有人说它是鹿；

到底是怎样的？投票!

但是到底怎样投票，根据什么投票，这个问题就是相当复杂的问题，最简单的就是一人一票，或者股票，真金白银，拿银子投票；或者象现在园子里复杂的家园币系统，其实也是一个投票体系。

应对不同的问题，人类设计出不同的投票方式，当然怎样的投票机制才是最有效，最公平的，就不是小佩奇这种智商能考虑的了。

什么是最糟糕的情况

只允许一种声音“呐喊”，不允许小男孩说话，不允许有人说它是鹿。“皇帝其实没穿衣服”，“其实这是一头鹿”，“其实这是一支垃圾股”。这种声音你听不到

这是巨大的变化：

共有知识（每个人都知道） 变成 公共知识 （大家都知道：每个人都知道，而每个人都知道：大家都知道自己知道）的转换，这是个很巨大的变化。

任何事情都是允许讨论

好像这么说不行， 民意和真相， 完全不是一码事，
科学杂志发表的论文， 普通网友基本看不懂，
中学学的数理化， 都是一些前辈科学家， 扭曲民意发明出来的，

问题在于，只要说皇帝没穿衣服就被认为是真相。其实真相有可能是皇帝没穿衣服，也有可能是穿了衣服。所有听来的话都要检查真伪，哪怕是听起来很民主的话。

 

[卡城西北]

华夏民族在周朝的时候，曾经应人民的呼声将周天子姬胡（周厉王）赶走，然后由周公旦与召公穆两人管理国家， 史称共和议政。这也是人类历史上第一次搞民主共和。比西方的民主早了2000年，他们两人上来后搞的第一件事就是共和元年（将公元前841年定为共和元年，也是有文字记载的历史开始的一年）但是共和（议会制）只搞了14年，在周厉王死于彘之后，厉王的儿子继位，又恢复到天子制。所以，佩奇的想法很好，但是，实践证明：中国行不通。 中国人历来都是需要一个带头大哥来领着前进，一旦这个带头大哥不好，可以进行暴动（国人暴动就是华夏历史上的掀翻带头大哥暴动）但是换汤不换药，上来的新的带头大哥还是一人说了算。 然后人民感觉还行就拥护，感觉不行就揭竿而起，推翻它，推翻以后，还是寄希望新的带头大哥能好好带头。所以，每一个皇帝都明白水能载舟也能覆舟的道理，对人民倍加小心！这种情况下想出现西方式的民主很难。即便有也是短命！

一个小小纠正。共和这个词，的确是这么来的。但是共和议政的这个"共和"，指的是周召二公个人之间的和睦，并不是现在的这个意思。

 

[佩奇]

问题在于，只要说皇帝没穿衣服就被认为是真相。其实真相有可能是皇帝没穿衣服，也有可能是穿了衣服。所有听来的话都要检查真伪，哪怕是听起来很民主的话。

是，到底皇帝穿没穿衣服呢？其实没有真相。这世界上到底有没有真相，佩奇都怀疑。事实不过是“罗生门”。佩奇有时候觉得这世界上，其实没有真相，只有良心。

当时到底怎么评判所有人心中的真相呢？需要一种体系，也许是民主，也许是投票，也许是其它别的什么，佩奇想不清楚

 

[ahct114]

我有同感，
但是我依然两次回到这个帖子， 也一直在琢磨共有知识和公共知识的区别，

1. 共有知识 就是你知道我也知道大家都知道的东西（但是这个时候我们彼此并不清楚，对方是否也知道这个知识）。
2. 公共知识就是 你知道 我知道， 外加而且我内心明白 你也知道这个知识点。同时 你内心也明白， 我也知道这个知识点。

 

[sabre]

1. 共有知识 就是你知道我也知道大家都知道的东西（但是这个时候我们彼此并不清楚，对方是否也知道这个知识）。
2. 公共知识就是 你知道 我知道， 外加而且我内心明白 你也知道这个知识点。同时 你内心也明白， 我也知道这个知识点。

我实在想像不出来 属于1 不属于2 的例子

 

[ahct114]

我实在想像不出来 属于1 不属于2 的例子

我这里只能先举一个例子，
买房子下offer，各自通过自己的买房经纪去下offer。等到收offer结束后，你一般就会要求你自己的买房经纪去查看，一共有多少个买家下了offer。 等你的经纪查询完成后，通告你 那里一共有10个offer。 同理这个时候，另外一个买家估计也做了同样的动作，知道了一共有10个offer。
故此从上帝视角来看，大家都知道一共有10个offer的信息，就构成了 共有知识。
但是这个时候，你并不清楚，别的买家是否在你 查询offer总数的同时，也恰好，或者在你 之前也做完了这一查询动作，并已经得知 一共有10个offer这一信息。

故此从 1 演变到 2 ， 自然就需要有 另外一种信息沟通渠道，发生于 你和其他已经查询过 offer总数情况的买家之间。 这些知道offer总数为10个的买家，彼此确认对方也查询过，并知道总共有10个offer，方能说 由1-共有知识，变为了2-公共知识。

这背后的机理，只要顾名思义的能理解，软件测试方面的一个 概念—“状态机”。就非常容易从现实生活中找出诸多例子。

时间差，状态机。。。

 

[sabre]

我这里只能先举一个例子，
买房子下offer，各自通过自己的买房经纪去下offer。等到收offer结束后，你一般就会要求你自己的买房经纪去查看，一共有多少个买家。 等你的经纪查询完成后，通告你 那里一共有10个offer。 同理这个时候，另外一个买家估计也做了同样的动作，知道了一共有10个offer。
故此从上帝视角来看，大家都知道一共有10个offer的信息，就构成了 共有知识。
但是这个时候，你并不清楚，别的买家是否在你 查询offer总数的同时，也恰好，或者在你 之前，就已经得知 一共有10个offer这一信息。

故此从 1 演变到 2 ， 自然就会有 另外一种信息沟通渠道，发生于 你和其他已经查询过 offer总数情况的买家之间。 彼此确认，方能说 由1-共有知识，变为了2-公共知识。

这背后的机理，只要顾名思义的能理解，软件测试方面的一个 概念—“状态机”。就非常容易从现实生活中找出诸多例子。

时间差，状态机。。。

好复杂啊

我觉得市场价是个共识 我不在乎有多少offers 我就给一个价

 

[佩奇]

我这里只能先举一个例子，
买房子下offer，各自通过自己的买房经纪去下offer。等到收offer结束后，你一般就会要求你自己的买房经纪去查看，一共有多少个买家。 等你的经纪查询完成后，通告你 那里一共有10个offer。 同理这个时候，另外一个买家估计也做了同样的动作，知道了一共有10个offer。
故此从上帝视角来看，大家都知道一共有10个offer的信息，就构成了 共有知识。
但是这个时候，你并不清楚，别的买家是否在你 查询offer总数的同时，也恰好，或者在你 之前也做完了这一查询动作，并已经得知 一共有10个offer这一信息。

故此从 1 演变到 2 ， 自然就会有 另外一种信息沟通渠道，发生于 你和其他已经查询过 offer总数情况的买家之间。 彼此确认，方能说 由1-共有知识，变为了2-公共知识。

这背后的机理，只要顾名思义的能理解，软件测试方面的一个 概念—“状态机”。就非常容易从现实生活中找出诸多例子。

时间差，状态机。。。

好玩，感谢分享。其实“结婚” ，“艳照门” 都是某些事实，从心知肚明，到宣之于口。都是从公有知识到公共知识的伟大转换。造成的影响也是巨大的。如果你讨论，在某国有没有“某些权利” ，很有可能被约谈，因为你想把共有知识，变成公共知识。这是很可怕的