这个词，我们经常听到， 也经常自己使用，
我几乎可以果断的说， 99%以上的网友， 或者认为自己是理性的， 或者赞赏理性的言论，
同时，我也发现， 两个， 或者两组理性的朋友， 非常不理性的吵起来了，
难道， 这个世界有两个不同的理性吗？
基本定义， 估计问题不大，基于事实，使用中学程度的定理，进行逻辑推理，得出结论，
实践中， 我发现， 我们个人定义的理性， 差别很大，
这种理性差别， 非常有意思，
今天，我贴一个华生选择，
Each card has a number on one side, and a patch of color on the other. Which card or cards must be turned over to test the idea that if a card shows an even number on one face, then its opposite face is red?
华生选择任务是个心理学实验，由彼得·华生提出[1] [2]。实验者需解答两条问题：
桌面上有四张卡，每张卡一面是数字，一面是颜色。现在可见的一面是3、8、红、啡。你至少须要翻开哪些牌，才能验证这句论述“如果卡的一面是双数数字，另一面必然是一种原色(三原色之一)”？ 桌面上有四张卡，每张卡的两面各表示了同一个人的动作。现在可见的一面是“借车”、“没借车”、“为车子加油”、“没为车子加油”。你至少要翻开哪些牌，才能验证这句论述“如果借了车，就要为车子加油”？
由真值表可见，只有P ^ -Q成立，才会令P → Q不成立。因此，要翻转的是可见面为P和-Q的两张牌。
可是，实验结果表明，有生活处境作背景的第二题，答对的百份比远多于第一题。演化心理学家的解释是：人类心理学的产生是自然选择，以解决社会上的问题。
我几乎可以果断的说， 99%以上的网友， 或者认为自己是理性的， 或者赞赏理性的言论，
同时，我也发现， 两个， 或者两组理性的朋友， 非常不理性的吵起来了，
难道， 这个世界有两个不同的理性吗？
基本定义， 估计问题不大，基于事实，使用中学程度的定理，进行逻辑推理，得出结论，
实践中， 我发现， 我们个人定义的理性， 差别很大，
这种理性差别， 非常有意思，
今天，我贴一个华生选择，
Each card has a number on one side, and a patch of color on the other. Which card or cards must be turned over to test the idea that if a card shows an even number on one face, then its opposite face is red?
华生选择任务
华生选择任务是个心理学实验，由彼得·华生提出[1] [2]。实验者需解答两条问题：
桌面上有四张卡，每张卡一面是数字，一面是颜色。现在可见的一面是3、8、红、啡。你至少须要翻开哪些牌，才能验证这句论述“如果卡的一面是双数数字，另一面必然是一种原色(三原色之一)”？ 桌面上有四张卡，每张卡的两面各表示了同一个人的动作。现在可见的一面是“借车”、“没借车”、“为车子加油”、“没为车子加油”。你至少要翻开哪些牌，才能验证这句论述“如果借了车，就要为车子加油”？
解画
两题问题的逻辑结构都是一样的，就是给定P、-P、Q、-Q，要求验证P→Q。| P, | Q, | P → Q |
|---|---|---|
| -Q、 | ^-P | P^-Q |
| T | F | F |
| F | T | T |
| F | F | T |
由真值表可见，只有P ^ -Q成立，才会令P → Q不成立。因此，要翻转的是可见面为P和-Q的两张牌。
可是，实验结果表明，有生活处境作背景的第二题，答对的百份比远多于第一题。演化心理学家的解释是：人类心理学的产生是自然选择，以解决社会上的问题。
答案
- 第一题：8,啡
- 第二题：借车,没为车子加油
大学时期最讨厌数学，什么概率论，微积分，学得一踏糊涂
看首帖以为是个理性的讨论，哈哈