打着自由的旗帜吃人：

从法国大革命到二次世界大战的自由资本主义的真实写照就是：打着自由的旗帜吃人。

自由既每个人都应该有“自由意志”，这才是正义和人权所在！

《悲惨世界》里的冉阿让，为了不让孩子饿死，去偷面包，难道是他的自由意志吗？



《阿信的故事》里面的阿信的奶奶，自愿去山里饿死，难道是她的自由意志吗？阿信7岁放弃上学，以2袋米的价格去帮工，是她的自由意志吗？

《摩登时代》生产线上麻木的机器的工人，血汗工厂，996，冒着尘肺危险工作，去黑市贩卖自己的器官的，都是他们自由意志吗？



自由资本主义的高举的”自由“旗帜是用弱势群体的泪水，汗水，甚至是血染成的。

马克思一阵见血的指出：工人没有任何生产资料，他们出卖自己，出卖自己的双手，出卖自己的劳动力。他们完全没有自由意志，因为他们一天就只能饿死。资本来到世间每个毛孔都滴着血和肮脏的东西

瞧，那里有压迫那里有反抗，马克思出场了

极左的暴民们，拿着马克思主义的利剑，气势汹汹的走上舞台，他们是原本的那些被剥削的弱势群体，下面的戏码再熟悉不过了，打土豪分田地，所有有钱有势的人都去死....

新的权贵阶层诞生了，他们又指出：曾经的自己是暴徒，要法制，要”自由“，于是他们举行打着那面带血的”自由“的旗帜吃人。

如此循环下去.....看看中国的近代史

如何跳出循环--关注弱势群体，让社会的”每“人都”自由“

跳出循环，人类付出了无数生命的代价，经过了两次世界大战，自由资本主义，打着自由的旗帜，疯狂的践踏弱势群体的自由，结果是什么？纳粹希特勒，日本军国主义，和各色暴民的红色政权。

撞得满头是包得我们，终于明白了，”自由“是保证每个人的自由意志，基本的体面生活，而不是动物世界的”自由“


请参看约翰·罗尔斯（John Rawls）：



2002年去世，他是20世纪最有影响力的美国哲学家。他的伟大著作《正义论》于1971年问世，为后代定义了政治哲学的研究领域，它以两个原则的形式设定了正义社会的标准。

1、每个人的自由都至关重要：

每個人都應該有平等的權利，去享有最廣泛的基本自由權；而其所享有的基本自由權與其他每個人所享有的同類自由權相容。

2、不平等原则：社会应该向弱势群体倾斜，才是真正的公平和正义

應該調整社會和經濟的不平等，使得：

1. 社會中處於最劣勢的成員受益最大，並与公平救濟原則（just savings principle）相容。（差別原則）
2. 各項職位及地位必須在公平的機會平等下，對所有人開放。（機會均等原則）

结论：打土豪共同富裕的暴民式“平等” VS. 吃人的假“自由”，弱肉强食的丛林社会 是死循环，关注弱势群体，让社会的”每“人都”自由“！

《Joker》这部电影清楚的演示：

无视弱势群体的痛苦的”吃人“的自由，是暴民式革命的必然产物



被践踏的Joker



暴民化的Joker

弱势群体的存在或许是人类社会的一种需求也是人类发展的一种必然存在，又或者在自由面前我们每个人都是弱势群体中的一员，否则今天的人们就无需去寻找他们心中的天堂了。

说到吃人（不是形容词而是真吃人），很多年龄大的中国人会想到三年“自然灾害”和饿死人（现在很多资料显示当时三年不能说风调雨顺也没有大的灾害，更多的是人祸） 。以前有个同事是乌克兰来的移民，当年知道波兰是非常讨厌前苏联和俄罗斯的，但不知道为什么乌克兰和俄罗斯的矛盾也这么大，他什么都没有解释，只是说你去找找1932 ～ 1933 年的乌克兰大饥荒的人吃人资料看看就明白为什么同为东斯拉夫民族的乌克兰会对苏联俄罗斯有这么大的敌意了，后来找了找资料才第一次知道历史这一幕。

当年苏联为了从一个落后的农业国变成现代化工业国，从1928 年开 始苏联进行了大规模工业化建设，并取得了举世 瞩目的成就。然而，苏联工业化的实现是靠牺牲农业的巨大代价换来的。为了筹集工业化所需的 资金，苏联一方面向国际市场大量出口粮食，另一方面在国内却采取武力手段推行农业集体化。农业集体化对乌克兰农业生产造成严重破坏。在粮食产 量不断下滑的同时，中央对乌克兰的粮食征购指标依旧很高，最终导致 1932 ～ 1933 年乌克兰发生 史无前例的大饥荒，作为全苏的农产品生产基地，乌克兰在这场饥荒中死亡 300 ～ 480万人，算上灾后连年的出生率下降，乌克兰官方认定超过700万。
在推行农业集体化期间，大量苏共党员被派往农村，动员农户加入集体农庄，他们在乌克兰遇到了消极的和积极的抵抗，最终导致对乌克兰“富农”阶层的集体逮捕和流放。大量擅长耕作、富有农业生产经验的乌克兰农户被划为“富农”，全家流放到西伯利亚和中亚地区，这导致乌克兰农业生产技术和生产率的下降。免于被流放的农户因为担心被划成富农，因此不愿耕作，其直接结果就是1932年乌克兰粮食产量暴跌。当年全苏联预计可以收获9070万吨粮食，但实际上只收获了5500至6000万吨。苏联政府征得的粮食数量也从预计的2650万吨下降至1850万吨。为了解决粮食短缺问题，1932年8月7日，苏联最高苏维埃颁布了一项新法令，规定“盗窃集体农庄财物”可以判处死刑。这一法令从根本上禁止农民将任何农产品据为己有。至1933年1月，有7.9万名农民因此罪名被逮捕，其中4880人被判处死刑。
在禁止农民占有收获的粮食后，1932年12月6日，苏共政治局颁布了另外一项秘密命令，将全乌克兰的所有生产资料（农具、牲畜、种子）收归公有，禁止将任何粮食和制成品运入乌克兰农村，并在全乌克兰禁止商品和农产品的异地买卖。此外还向乌克兰农村派出了搜粮队，没收农民的种子、余粮和口粮。与此同时，苏联政府禁止灾民向外流动，乌克兰以及顿河流域同外界的交通被中断，外界禁止进入这些地区。任何未经许可便试图离开乌克兰的饥民都被作为“阶级敌人”逮捕。此时发生了大量人吃人的现象。苏联官方宣传报曾写道: "吃自己的孩子是野蛮人行为"，有超过2500人因为吃人而被定罪。

1、为什么不关注弱势群体，法治社会也必然暴民化？

法治社会的合法吃人 的下一步就是法西斯或者红色暴民政权。

2、自由意志


只要尊重每个人，把别人当“人”，而不是可以随意辱骂，围攻，发泄情绪的工具

即使他是罪人，他是恶人，他是富人，他是流浪汉。

3、吃人大致分为三种类型，

礼教吃人，比如历史上的孝子忠臣，自愿被吃，最有名的是寒食节的来历

真正的吃人，感谢格林尼治时间提供的例子，再如三年灾害，爱尔兰大饥荒。1884年英国著名的海上吃人案，中世纪贵族的吃人。。。

残酷的剥削：以打着“自由”和“法治”的旗号，“依法吃人”！

最让人伤心的，不是食物链顶端的人，要求自由的“依法吃人”，

而是弱势群体本身，他们本来就很危险，却为“依法吃人”摇旗呐喊，真让人痛心。

我们就算只说英语，也还是少数族裔。

如果我们都不关心弱势群体，都主张弱肉强食的所谓弱肉强食的自由，是不是象阿Q一样可怜呢

佩奇 说:

打着自由的旗帜吃人：

从法国大革命到二次世界大战的自由资本主义的真实写照就是：打着自由的旗帜吃人。

自由既每个人都应该有“自由意志”，这才是正义和人权所在！

《悲惨世界》里的冉阿让，为了不让孩子饿死，去偷面包，难道是他的自由意志吗？

浏览附件661019

《阿信的故事》里面的阿信的奶奶，自愿去山里饿死，难道是她的自由意志吗？阿信7岁放弃上学，以2袋米的价格去帮工，是她的自由意志吗？

《摩登时代》生产线上麻木的机器的工人，血汗工厂，996，冒着尘肺危险工作，去黑市贩卖自己的器官的，都是他们自由意志吗？

浏览附件661020 浏览附件661021

自由资本主义的高举的”自由“旗帜是用弱势群体的泪水，汗水，甚至是血染成的。

马克思一阵见血的指出：工人没有任何生产资料，他们出卖自己，出卖自己的双手，出卖自己的劳动力。他们完全没有自由意志，因为他们一天就只能饿死。资本来到世间每个毛孔都滴着血和肮脏的东西

瞧，那里有压迫那里有反抗，马克思出场了

极左的暴民们，拿着马克思主义的利剑，气势汹汹的走上舞台，他们是原本的那些被剥削的弱势群体，下面的戏码再熟悉不过了，打土豪分田地，所有有钱有势的人都去死....

新的权贵阶层诞生了，他们又指出：曾经的自己是暴徒，要法制，要”自由“，于是他们举行打着那面带血的”自由“的旗帜吃人。

如此循环下去.....看看中国的近代史

如何跳出循环--关注弱势群体，让社会的”每“人都”自由“

跳出循环，人类付出了无数生命的代价，经过了两次世界大战，自由资本主义，打着自由的旗帜，疯狂的践踏弱势群体的自由，结果是什么？纳粹希特勒，日本军国主义，和各色暴民的红色政权。

撞得满头是包得我们，终于明白了，”自由“是保证每个人的自由意志，基本的体面生活，而不是动物世界的”自由“


请参看约翰·罗尔斯（John Rawls）：

浏览附件661022

2002年去世，他是20世纪最有影响力的美国哲学家。他的伟大著作《正义论》于1971年问世，为后代定义了政治哲学的研究领域，它以两个原则的形式设定了正义社会的标准。

1、每个人的自由都至关重要：

每個人都應該有平等的權利，去享有最廣泛的基本自由權；而其所享有的基本自由權與其他每個人所享有的同類自由權相容。

2、不平等原则：社会应该向弱势群体倾斜，才是真正的公平和正义

應該調整社會和經濟的不平等，使得：

1. 社會中處於最劣勢的成員受益最大，並与公平救濟原則（just savings principle）相容。（差別原則）
2. 各項職位及地位必須在公平的機會平等下，對所有人開放。（機會均等原則）

结论：打土豪共同富裕的暴民式“平等” VS. 吃人的假“自由”，弱肉强食的丛林社会 是死循环，关注弱势群体，让社会的”每“人都”自由“！

点击展开...

一个社会渐进式改革对所有群体来说是最为有利的，当既得利益者不愿意让步，把所有利益和资源都垄断独占，成为一个肌体的癌细胞一样的存在，必然导致暴力革命，最终是玉石俱焚，打破一切然后重生，周而复始。如果既得利益集团足够智慧，应该走渐进式改革，让出部分权力和利益，方有可能打破这个循环，走向现代文明。

中国共产党的社会实践发现:一开始就走社会主义道路是行不通的。所以邓小平提出“让一部分人先富起来”，由这先富裕起来的人带动大家达到全民生活小康。可是现在先富起来的那部份人，变卦了，他们不想带动全体人民一起富裕，而是希望划分阶级。先有钱的人就效法西方成为了上层阶级，而广大劳动者就变成了下等公民。当然这是违反邓小平的初衷的，也不能代表大部分人民的意志的。现在共产党做的事情就是继续实践邓小平的下半段话“让先富的那一部分人带领全体人民共同致富”！我很支持……
而且我相信无论是否独裁，或者西方国家的多少指责，只要共产党可以代表大多数中国人的利益，那么她就还会有下一个100年；如果违反大多数人民的意志，那么中国很可能会像前苏联一样解体……

Wood2011 说:

中国共产党的社会实践发现:一开始就走社会主义道路是行不通的。所以邓小平提出“让一部分人先富起来”，由这先富裕起来的人带动大家达到全民生活小康。可是现在先富起来的那部份人，变卦了，他们不想带动全体人民一起富裕，而是希望划分阶级。先有钱的人就效法西方成为了上层阶级，而广大劳动者就变成了下等公民。当然这是违反邓小平的初衷的，也不能代表大部分人民的意志的。现在共产党做的事情就是继续实践邓小平的下半段话“让先富的那一部分人带领全体人民共同致富”！我很支持……
而且我相信无论是否独裁，或者西方国家的多少指责，只要共产党可以代表大多数中国人的利益，那么她就还会有下一个100年；如果违反大多数人民的意志，那么中国很可能会像前苏联一样解体……

点击展开...

暴民式的革命，所引发的独裁，是比吃人的自由资本主义更可怕的恶魔。

所以他通常是自由资本的下集。

佩奇 说:

暴民式的革命，所引发的独裁，是比吃人的自由资本主义更可怕的恶魔。

所以他通常是自由资本的下集。

点击展开...

邓小平的话是“让富起来的一部分人带领全国人民进入小康”，不是前苏联那一套“推翻资产阶级”-就是你所说的暴民式革命。这之间有着本质的区别，共产党的政策是“法治”治国，惩治贪腐现象，对于垄断市场和证券欺诈进行制裁，但是鼓励大家通过自己的双手勤劳致富。
所以中国共产党的社会主义实践与前苏联有着本质的区别，中国人并不“仇富”-所有人都希望生活过得好一点，但是财富的积累需要合理合法，在公平公正的原则下获得，不能通过欺诈，贪污，偷税漏税，走私和垄断市场(不公平竞争）来获取财富。
同时相关的法律法规应该是符合大多数人利益的规定，不是少数人权贵操纵政治的工具。并且公检法可以严格执法，这样才能做到公平公正，也是未来社会主义制度和资本主义制度的本质区别.....不会再有暴力革命了。

Wood2011 说:

邓小平的话是“让富起来的一部分人带领全国人民进入小康”，不是前苏联那一套“推翻资产阶级”-就是你所说的暴民式革命。这之间有着本质的区别，共产党的政策是“法治”治国，惩治贪腐现象，对于垄断市场和证券欺诈进行制裁，但是鼓励大家通过自己的双手勤劳致富。
所以中国共产党的社会主义实践与前苏联有着本质的区别，中国人并不“仇富”-所有人都希望生活过得好一点，但是财富的积累需要合理合法，在公平公正的原则下获得，不能通过欺诈，贪污，偷税漏税，走私和垄断市场(不公平竞争）来获取财富。
同时相关的法律法规应该是符合大多数人利益的规定，不是少数人权贵操纵政治的工具。并且公检法可以严格执法，这样才能做到公平公正，也是未来社会主义制度和资本主义制度的本质区别.....不会再有暴力革命了。

点击展开...

但是国内百姓不平的恰恰是很多财富是由你说的
通过欺诈，贪污，偷税漏税，走私和垄断市场来获取的，更别说很多资本的原始积累是由腐败权利转化来的，更多内情没有曝光只能感谢党的媒体控制和言论审查，就以华锐风电为例，温家宝儿子温云松的新天域当年以七千五百万元人民币获得华锐风电百分之十六点七的股权，然后利用证监会和各方关系，助其突击上市变现，2011年1月13日，华锐风电在上海所挂牌上市，90元的发行价打破了当时IPO的价格记录，新天域七千五百万元的投资变成一百零七亿元。但由于经营不善和财务造假，上市第一天就破发，仅仅10年后就不得不退市，900亿的总市值灰飞烟灭。
在中国这几十年的高速发展中这些贪污腐败难以避免也并不可怕，可怕的是现在不是靠媒体监督和以“法治”治国，靠的是央视认罪和全面封杀，靠的是领导发话和自证其罪，这不是“仇富”这是赤裸裸的违法和以黑治黑 以暴制暴

格林尼治时间 说:

但是国内百姓不平的恰恰是很多财富是由你说的
通过欺诈，贪污，偷税漏税，走私和垄断市场来获取的，更别说很多资本的原始积累是由腐败权利转化来的，更多内情没有曝光只能感谢党的媒体控制和言论审查，就以华锐风电为例，温家宝儿子温云松的新天域当年以七千五百万元人民币获得华锐风电百分之十六点七的股权，然后利用证监会和各方关系，助其突击上市变现，2011年1月13日，华锐风电在上海所挂牌上市，90元的发行价打破了当时IPO的价格记录，新天域七千五百万元的投资变成一百零七亿元。但由于经营不善和财务造假，上市第一天就破发，仅仅10年后就不得不退市，900亿的总市值灰飞烟灭。
在中国这几十年的高速发展中这些贪污腐败难以避免也并不可怕，可怕的是现在不是靠媒体监督和以“法治”治国，靠的是央视认罪和全面封杀，靠的是领导发话和自证其罪，这不是“仇富”这是赤裸裸的违法和以黑治黑 以暴制暴

点击展开...

如果中国真的像你说的那么黑暗，那么共产党应该很快会倒台。腐败当然存在，但是我认为总体来说这并不是主流。否则新冠疫情最早爆发的是中国，但是目前就中国疫情控制得最好。中国的人口基数那么多，低收入人群更是远比美国低很多。可是中国的疫情能迅速控制，说明中国的公费医疗体系相对欧美的私有化医疗体系还是公平很多的。美国的医疗全部私有化，很多穷人根本没钱看病，这就是为什么美国的新冠疫情一直高居不下的原因。

我认为你提到的贪腐现象，就是因为私有化才产生的，如果像前苏联那样的绝对的公有化制度，这种现象是可以避免。但是事实已经证明，苏联的道路是走不通的。如果全部都是国营企业，以权谋私可能存在。但是由于企业的会计监督，贪腐必然会很少。一旦要存在私营经济，那么就会有贪腐。所以鱼与熊掌不可兼得，任何事情都有两面性。我认为相对应欧美的绝对私有化，和前苏联的绝对公有化，中国目前的社会制度还是符合国情的。不能要求100分，在新冠疫情控制上至少可以有80分了。

Wood2011 说:

如果中国真的像你说的那么黑暗，那么共产党应该很快会倒台。腐败当然存在，但是我认为总体来说这并不是主流。否则新冠疫情最早爆发的是中国，但是目前就中国疫情控制得最好。中国的人口基数那么多，低收入人群更是远比美国低很多。可是中国的疫情能迅速控制，说明中国的公费医疗体系相对欧美的私有化医疗体系还是公平很多的。美国的医疗全部私有化，很多穷人根本没钱看病，这就是为什么美国的新冠疫情一直高居不下的原因。

我认为你提到的贪腐现象，就是因为私有化才产生的，如果像前苏联那样的绝对的公有化制度，这种现象是可以避免。但是事实已经证明，苏联的道路是走不通的。如果全部都是国营企业，以权谋私可能存在。但是由于企业的会计监督，贪腐必然会很少。一旦要存在私营经济，那么就会有贪腐。所以鱼与熊掌不可兼得，任何事情都有两面性。我认为相对应欧美的绝对私有化，和前苏联的绝对公有化，中国目前的社会制度还是符合国情的。不能要求100分，在新冠疫情控制上至少可以有80分了。

点击展开...

最讨厌每次讨论中拿美国说事情，我的回帖里没有说美国一句话，而且美国和我们也没有一点关系，我们住在加拿大，亲朋好友父母在中国，说加拿大中国恰恰是我们在乎，希望他们更好，非要带上一个和我们一点关系没有的美国，无非是证明你的观点正确，但谁care呢？

说中国黑暗？错，从来说的是中国政府，中共政府，因为一党独裁，说中国政府就是中共政府，而且更多指出的都是从历史文件来讨论的，因为历史是过去，回顾看的更清楚。说社会黑暗就政府马上倒台，那是太天真了，中国历来是枪杆里面出政权，这也是那些天天喊着中国崩溃的人只能打嘴炮的地方，更错的是他们压根对中国经济发展的大趋势根本没有看明白。你说的疫情控制不觉得和医疗私有化有什么关系，因为加拿大就是全民免费医疗，照样疫情控制的不怎么样，更应该说是集权体制的优势，在一个带口罩都要游行抗议的社会，现在疫情蔓延没有最坏已经要感谢上苍了。
说到贪腐现象倒是同意你的观点，一直认为经济高速发展中难以避免也并不可怕的，甚至很多贪腐官员的地方发展得更好，因为他们大多做了很多实事。从十多年前在这个论坛发表的第一篇帖子就认为中国将来最大的风险是领导的拍脑袋，控制媒体控制言论的大环境下，这种没有监督的集权体制的高效率就是双刃剑，它既可以体现在疫情控制和这几十年的经济高速发展，同样可以体现在经济改革开放前几近崩溃（新疆香港问题都预测到了，但没有想到现实的结局比预想的结果更差）。同样在自己从事的投资领域，多少明显的违法犯罪赤裸裸掠夺中小投资者，其中大多数也没有什么上层背景，但明显的有法不依不查，而动辄以运动方式或者现在的领导发话做法以暴制暴，这才是最让人担心的

说个事实：

加拿大是这次疫情，从始至终没，加拿大的任何省份的医疗体系，都没有被挤爆过的国家。

美国，中国，欧洲的很多国家。。。都出现了医疗系统崩溃，惨状还历历在目。

自由是能力的代词，在力所能及的领域内随心所欲。这里无什么意志，全是自然而然。所谓自由的意志，那就是对已有自由的保护、对有待实现自由的追求，而不是自由本身。

由此来理解和讨论西方的自由，就别有一番滋味。