一张图让阿省数据告诉你：不同年龄，疫苗的效果如何？关于疫苗护照与同性婚姻的迷思

加拿大家园论坛

一张图让阿省数据告诉你：不同年龄，疫苗的效果如何？关于疫苗护照与同性婚姻的迷思

原文链接：https://forum.iask.ca/threads/926963/

佩奇 : 2021-09-18#1

阿省7月份宣布Fully Open：

但是目前面对新一轮新冠病毒的凌厉攻势，随时都有攻陷医疗体系的危险。

形势不容乐观，省长小康推出·一系列的举措，也包括疫苗护照。

1、疫苗到底管用吗，对什么年龄的住院率帮助到底有多大呢？请阿省的数据出来吧：

反对疫苗护照也同性婚姻背后的逻辑，真让人

对于反对疫苗护照的观点，佩奇表示非常理解，甚至是认同的（尽管自己已经是Fully Vaccinated）。

因为尽管我们都出让了部分个人权力给政府，但是人权是上天赋予我们的，没有人或者政府，甚至我们自己都没权利剥夺我们的基本人权。是否打疫苗纯属个人选择，没有人能强迫别人做出选择。

如果坚决捍卫每个人选择打疫苗的权力，而反对疫苗护照的同时，也反对同性婚姻就让人不能理解

。

因为是否打疫苗尽管是个人选择，但是多少还是触及到其他人的利益，但是同性婚姻，完全属于个人选择，对社会的其他人没有任何影响。

结论：对于既反对疫苗护照，又反对同性婚姻的一些“右派” 观点，背后的逻辑，真让人百思不得其解

Bingoye : 2021-09-18#2

不知道安省有没有这个数据？

bbjj : 2021-09-18#3

为什么80岁以上的两针疫苗得covid的人数比一针的高，但比率却低呢？总人数不一致吗？

netsolder : 2021-09-18#4

佩奇说:
阿省7月份宣布Fully Open：

浏览附件661791
但是目前面对新一轮新冠病毒的凌厉攻势，随时都有攻陷医疗体系的危险。

浏览附件661792

形势不容乐观，省长小康推出·一系列的举措，也包括疫苗护照。

1、疫苗到底管用吗，对什么年龄的住院率帮助到底有多大呢？请阿省的数据出来吧：
浏览附件661789

反对疫苗护照也同性婚姻背后的逻辑，真让人

对于反对疫苗护照的观点，佩奇表示非常理解，甚至是认同的（尽管自己已经是Fully Vaccinated）。

因为尽管我们都出让了部分个人权力给政府，但是人权是上天赋予我们的，没有人或者政府，甚至我们自己都没权利剥夺我们的基本人权。是否打疫苗纯属个人选择，没有人能强迫别人做出选择。

如果坚决捍卫每个人选择打疫苗的权力，而反对疫苗护照的同时，也反对同性婚姻就让人不能理解。

因为是否打疫苗尽管是个人选择，但是多少还是触及到其他人的利益，但是同性婚姻，完全属于个人选择，对社会的其他人没有任何影响。

结论：对于既反对疫苗护照，又反对同性婚姻的一些“右派” 观点，背后的逻辑，真让人百思不得其解

疫苗护照是政府强制问题

同性婚姻是政府承认与否

能把这两问题关联在一起的逻辑，更令人百思不得其解

wftwsga : 2021-09-18#5

我應該也有選擇到風險低的地方活動的人權吧! 我不喜歡冒不必要的風險, 所以如果一個室內空間能拒絕未接種疫苗者進入以便保證低風險, 那不是比較方便?

netsolder : 2021-09-18#6

wftwsga 说:
我應該也有選擇到風險低的地方活動的人權吧! 我不喜歡冒不必要的風險, 所以如果一個室內空間能拒絕未接種疫苗者進入以便保證低風險, 那不是比較方便?

一空间内感染风险的高低是与病毒浓度有关。

接种疫苗与否与空间内病毒浓度无关。

wftwsga : 2021-09-18#7

接種疫苗後, 就算被感染, 我猜應該大部分都是輕症, 帶的病毒不多. 所以, 要是室內都是打過疫苗的, 是不是能保證病毒濃度較低?

netsolder : 2021-09-18#8

wftwsga 说:
接種疫苗後, 就算被感染, 我猜應該大部分都是輕症, 帶的病毒不多. 所以, 要是室內都是打過疫苗的, 是不是能保證病毒濃度較低?

无症状感染传播者怎么算

另外，疫苗不是药，不杀病毒是事实

靠免疫力对抗病毒肯定需要时间，在这期间内体内的病毒量绝不是打不打疫苗可以决定的。

wftwsga : 2021-09-18#9

我看到的是WHO的衛生教育公告, 這背後的科學根據就要更高階的文獻支持了. "The second way that they (這裡的 they 是指疫苗) work is if you become infected, you're actually shedding that virus for a shorter period of time than if you weren't vaccinated. And the third way that vaccines work is, again, if you happen to get infected, the amount of virus that you have in your nose, in the back of your throat that you are shedding and potentially transmitting to somebody is less of the virus. There's less density of the virus in you and so less risk that you transmit it to somebody else." https://www.who.int/emergencies/dis...isode-49-can-i-get-infected-after-vaccination

netsolder : 2021-09-18#10

wftwsga 说:
我看到的是WHO的衛生教育公告, 這背後的科學根據就要更高階的文獻支持了. "The second way that they (這裡的 they 是指疫苗) work is if you become infected, you're actually shedding that virus for a shorter period of time than if you weren't vaccinated. And the third way that vaccines work is, again, if you happen to get infected, the amount of virus that you have in your nose, in the back of your throat that you are shedding and potentially transmitting to somebody is less of the virus. There's less density of the virus in you and so less risk that you transmit it to somebody else." https://www.who.int/emergencies/dis...isode-49-can-i-get-infected-after-vaccination

这是规划，通俗说是画个饼。

ww0202 : 2021-09-18#11

这个人twitter里有从7月底到当天每天的数据。google data还有分年龄段的更详细数据，不过我现在找不到

recluse : 2021-09-19#12

bbjj 说:
为什么80岁以上的两针疫苗得covid的人数比一针的高，但比率却低呢？总人数不一致吗？

80岁以上的老人绝大部都接种了两剂疫苗。只有少部分人没有接种疫苗，或只接种一剂疫苗。

佩奇 : 2021-09-19#13

其实，我们作为未专业人士，讨论是否应该打疫苗，很难说服别人。

我们能做到的只能是，听从专业人士的信息，根据自己的情况，做出自己的选择的同时，尊重别人的选择。

打疫苗与否属于基本人权，如果你是自由主义的支持者，你就会捍卫所有人选择的权利

同理可证，同性婚姻也是如此。

但是，如果标榜是自由主义的右派，却把疫苗根本不管用的想法，强加于人的同时，反对

同性婚姻。

我只能说，你背后的逻辑，根本不是自由主义，而是：Arbitrary，既独裁

bbjj : 2021-09-19#14

佩奇说:
其实，我们作为未专业人士，讨论是否应该打疫苗，很难说服别人。

我们能做到的只能是，听从专业人士的信息，根据自己的情况，做出自己的选择的同时，尊重别人的选择。

打疫苗与否属于基本人权，如果你是自由主义的支持者，你就会捍卫所有人选择的权利

同理可证，同性婚姻也是如此。

但是，如果标榜是自由主义的右派，把疫苗根本不管用的想法，强加于人的同时，反对同性婚姻。

我只能说，你背后的逻辑，根本不是自由主义，而是：Arbitrary，既独裁

我觉得打疫苗和同性婚姻不尽相同，打不打疫苗是会影响其他人的，不是个人的事，而同性婚姻对别人影响不大，是个人的事。

佩奇 : 2021-09-19#15

bbjj 说:
我觉得打疫苗和同性婚姻不尽相同，打不打疫苗是会影响其他人的，不是个人的事，而同性婚姻对别人影响不大，是个人的事。

姐姐你说的正是我没说完全的。

如果连，多少对别人会有点影响的疫苗护照都反对，却反对同性婚姻。

这些所谓的自由主义的右派们，是不是太难以自圆其说了。

recluse : 2021-09-19#16

netsolder 说:
无症状感染传播者怎么算

三分之一因先前感染而具有 SARS-CoV-2 抗体的加拿大人以前从未接受过检测。 (https://www150.statcan.gc.ca/n1/daily-quotidien/210706/dq210706a-eng.htm ) 估计这些人多数是无症状感染者。

现在加拿大报告了大约160万例新冠病毒病例，按上述比例，实际病例(含无症状者)应该是240万例。

netsolder : 2021-09-19#17

佩奇说:
姐姐你说的正是我没说完全的。

如果连，多少对别人会有点影响的疫苗护照都反对，却反对同性婚姻。

这些所谓的自由主义的右派们，是不是太难以自圆其说了。

所谓反同性婚姻，反对者反的是同性婚姻是否合法化的问题。事实的同性婚姻有几个人关心啊。

反对同性婚姻问题左右派人都有，单拿右说事儿，这不是明显歧视吗

另外，完全接种的满世界浪就不影响公共卫生安全吗

现在实施疫苗护照地区能到处去的只有完全接种的人了，但感染数量却居高不下，甚至上涨。这种传播趋势，完全接种疫苗的难逃其责。

看问题要用脑，不是屁股。

PS, 事实同性婚姻是个人的私事儿，没人有权干涉。

recluse : 2021-09-19#18

bbjj 说:
我觉得打疫苗和同性婚姻不尽相同，打不打疫苗是会影响其他人的，不是个人的事，而同性婚姻对别人影响不大，是个人的事。

保守派的一个基本立场是，政府的干预越少越好，
他们当然要反对政府搞疫苗护照。

保守派的另一个基本立场是，重视传统道德文化和社会秩序，
在他们看来，同性婚姻是要颠覆传统异性婚姻家庭。

bbjj : 2021-09-19#19

佩奇说:
姐姐你说的正是我没说完全的。

如果连，多少对别人会有点影响的疫苗护照都反对，却反对同性婚姻。

这些所谓的自由主义的右派们，是不是太难以自圆其说了。

recluse 说:
保守派的一个基本立场是，政府的干预越少越好，
他们当然要反对政府搞疫苗护照。

保守派的另一个基本立场是，重视传统道德文化和社会秩序，
在他们看来，同性婚姻是要颠覆传统异性婚姻家庭。

对个人私事政府是干涉越少越好，对维持社会秩序则需要政府干涉，而且任何政党都应该与时并进，传统道德文化也有糟粕的地方，就是不违法的它也要干涉，管得更宽，而且不规范。

netsolder : 2021-09-19#20

recluse 说:
保守派的一个基本立场是，政府的干预越少越好，
他们当然要反对政府搞疫苗护照。

保守派的另一个基本立场是，重视传统道德文化和社会秩序，
在他们看来，同性婚姻是要颠覆传统异性婚姻家庭。

疫苗护照实质是一种歧视合法化

有疫苗护照的同样存在在公共场所危害他人健康的可能性，凭什么要把未接种疫苗的和不完全接种的排除在外呢

recluse : 2021-09-19#21

感染Covid 的人，很多是接种了两剂疫苗的，
对此我一直非常困惑，
看了楼主贴的表格，才明白了：

中国人人都打过几次百白破疫苗，
但还是有很多人得百日咳、白喉或者破伤风。
而且患者全部都是接种过疫苗的。
这显然不是疫苗无效的证据。

popyard : 2021-09-19#22

看看C6法案是侵犯所有家长的权利

大家现在可以通过这个网站给Senate写信：https://stoptheban.ca/lobby-the-senate/

Bill C6 的禍害无窮。很多前变性人、或前同性恋的见证，在法案通过后，都不能播放，成为絕跡。父母劝導也会入罪。就是沒有回头路了。竟然大多數国會议員都支持這個違反人权的法案。

Bill C6 content

很難想像，但是如果通過C-6法案（“轉化療法”禁令），我們肯定會看到一些令人震驚的結果：

- 牧師和神職人員將會因公開呼籲同性戀者悔改而被判入獄兩年。

- 輔導員將因為提供幫助那些遭受不必要的同性吸引力或性別焦慮症困擾的人而被判入獄兩年。

- 書籍，視頻，網站，電視節目，甚至《聖經》本身都將可受到審查和禁止，因為它們擁護傳統的性與性別觀點。

- 父母可能因教育子女接受其性別特徵或拒絕性不道德行為而被判入獄五年。

recluse : 2021-09-19#23

bbjj 说:
对个人私事政府是干涉越少越好，对维持社会秩序则需要政府干涉，而且任何政党都应该与时并进，传统道德文化也有糟粕的地方，就是不违法的它也要干涉，管得更宽，而且不规范。

有人对我说，推行疫苗护照是纳粹查身份证，
实际上，这件事是大部分医疗专业人士的主意，
我们省政府肯定不是喜欢查身份证的纳粹，
省长本来反对疫苗护照，他是被迫才这样做的。

现在疫苗护照在很多地方已经是法规了，不遵守是违法，
除非我们去控告政府违法并得到法庭的支持。

Saint.Saens : 2021-09-19#24

当你家小孩的教室里同性恋的同学达到50%的时候, 可能你的惧怕已经超过好多其他事情, 当你小孩教室的同性恋达到90%, 你可能认为上学是一件没有必要的事情了... 这种事情是另外一种传染

大家以为, 他们就收养小孩就完成人类延续了, 开玩笑, 一对同性恋收养的小孩在这种环境下...
当然现实是大家实在不需要当心这个比例, 索多玛当年看起来是全民普及的同性恋, 现在人类没有时间可以这么普及了

netsolder : 2021-09-19#25

Saint.Saens 说:
当你家小孩的教室里同性恋的同学达到50%的时候, 可能你的惧怕已经超过好多其他事情, 当你小孩教室的同性恋达到90%, 你可能认为上学是一件没有必要的事情了... 这种事情是另外一种传染

大家以为, 他们就收养小孩就完成人类延续了, 开玩笑, 一对同性恋收养的小孩在这种环境下...
当然现实是大家实在不需要当心这个比例, 索多玛当年看起来是全民普及的同性恋, 现在人类没有时间可以这么普及了

这就回到是否同性婚姻合法化的问题了

同居对周围几乎没什么影响
同性婚姻合法对其他人的影响则完全不同了

netsolder : 2021-09-19#26

recluse 说:
有人对我说，推行疫苗护照是纳粹查身份证，
实际上，这件事是大部分医疗专业人士的主意，
我们省政府肯定不是喜欢查身份证的纳粹，
省长本来反对疫苗护照，他是被迫才这样做的。

现在疫苗护照在很多地方已经是法规了，不遵守是违法，
除非我们去控告政府违法并得到法庭的支持。

政府因为疫苗护照而成为被告是早晚的事

美国政府数据库显示，疫苗死亡人数飙升！

U.S. Government Database Shows Vaccine Deaths SkyRocketing

The U.S. government database that keeps track of deaths from vaccine side effects has exploded by 10-fold since the advent of COVID-19, and the experimental vaccines that have been developed in res…

thedcpatriot.com

netsolder : 2021-09-19#27

recluse 说:
感染Covid 的人，很多是接种了两剂疫苗的，
对此我一直非常困惑，
看了楼主贴的表格，才明白了：

中国人人都打过几次百白破疫苗，
但还是有很多人得百日咳、白喉或者破伤风。
而且患者全部都是接种过疫苗的。
这显然不是疫苗无效的证据。

中国人人打可能只发生在城市
农村能不能实现人人打是个大问号

另外，看看流感，乙肝这些成熟疫苗，大面积普及之后，人群中依然有传播者。政府是不是应该为这类流行传播病搞个疫苗护照啊。

recluse : 2021-09-19#28

我以前做视频点播系统的后台管理工作，
有很多健美的男男的爱爱动作片，
看了觉得他们很蠢，很脏，
我不可能受到影响产生同性恋的感觉。

我不相信孩子可能因为环境的影响，变成同性恋。

popyard : 2021-09-19#29

recluse 说:
我以前做视频点播系统的后台管理工作，
有很多健美的男男的爱爱动作片，
看了觉得他们很蠢，很脏，
我不可能受到影响产生同性恋的感觉。

我不相信孩子可能因为环境的影响，变成同性恋。

那是你，不代表其他孩子。

recluse : 2021-09-19#30

netsolder 说:
中国人人打可能只发生在城市
农村能不能实现人人打是个大问号

另外，看看流感，乙肝这些成熟疫苗，大面积普及之后，人群中依然有传播者。政府是不是应该为这类流行传播病搞个疫苗护照啊。

流感的群体免疫阈值为23%., https://zh.wikipedia.org/zh-hans/群体免疫
理论上，四分之一的人口有了免疫力就能刹住大流行，
所以，WHO建议老年人接种，没用要求普及接种。

乙肝在加拿大是罕见的传染病，
更不会要求普及接种。

流感，乙肝和防疫护照不搭界。

百、白、破，麻疹、小儿麻痹症等疫苗的接种，
加拿大确实是变相地强制实施(不接种不能入学)。
Covid疫苗，他们也是想变相地强制。

netsolder : 2021-09-19#31

recluse 说:
流感的群体免疫阈值为23%., https://zh.wikipedia.org/zh-hans/群体免疫
理论上，四分之一的人口有了免疫力就能刹住大流行，
所以，WHO建议老年人接种，没用要求普及接种。

乙肝在加拿大是罕见的传染病，
更不会要求普及接种。

流感，乙肝和防疫护照不搭界。

百、白、破，麻疹、小儿麻痹症等疫苗的接种，
加拿大确实是变相地强制实施(不接种不能入学)。
Covid疫苗，他们也是想变相地强制。

我知道有本地人家庭什么疫苗也不让孩子打，三个孩子都没耽误上学。

recluse : 2021-09-19#32

wftwsga 说:
我應該也有選擇到風險低的地方活動的人權吧! 我不喜歡冒不必要的風險, 所以如果一個室內空間能拒絕未接種疫苗者進入以便保證低風險, 那不是比較方便?

根据楼主贴的数据，不接种的人，感染率比接种的人高 20∼30倍。毫无疑问，和不接种的人接触风险比较大。

wftwsga : 2021-09-19#33

recluse 说:
根据楼主贴的数据，不接种的人，感染率比接种的人高 20∼30倍。毫无疑问，和不接种的人接触风险比较大。

在美國, 很多大學入學前要提供各種疫苗接種證明, 如白喉, 百日咳, 腦炎等, 否則學校不允許該學生入學. 那通常是各州政府的規定. 在台灣, 打疫苗是在小學中學實施, 一個學生都跑不掉. 這些措施是否違反人權? 台灣從2019年5月24日起, 便對同性婚姻提供完整法律保障, 與異性婚姻完全相同. 台灣是否從那時起無法無天?

wftwsga : 2021-09-19#34

recluse 说:
感染Covid 的人，很多是接种了两剂疫苗的，
对此我一直非常困惑，
看了楼主贴的表格，才明白了：

中国人人都打过几次百白破疫苗，
但还是有很多人得百日咳、白喉或者破伤风。
而且患者全部都是接种过疫苗的。
这显然不是疫苗无效的证据。

疫苗本來就不是100%有效. 只要達到一定程度的保護力, 就算有效.
審計查帳也不是100%有效. 會計師查完帳後仍有錯帳假帳, 不表示會計師沒做事.

netsolder : 2021-09-19#35

recluse 说:
根据楼主贴的数据，不接种的人，感染率比接种的人高 20∼30倍。毫无疑问，和不接种的人接触风险比较大。

疫苗有没有效不能成为强制打疫苗的理由

疫苗不是药，也分不出人群谁是感染者

就算是所谓的感染率有20 ~ 30 倍差距 (现在病毒的全貌都没清楚呢)，完全接种的根本不用怕不完全接种和未接种的的啊。目前的状况是相反的。从完全接种的怕可以看出他们自己对疫苗能保证他们不被感染都没有什么信心。

所以，拿什么不接种的风险比接完全接种的感染风险高，根本就是没有什么科学依据的。一个完全接种者聚集的场所，只要病毒携带者携带的病毒浓度达到一定量，在场的所有人都需要隔离。看看今年奥八的生日Party吧，最典型的例证。

netsolder : 2021-09-19#36

wftwsga 说:
疫苗本來就不是100%有效. 只要達到一定程度的保護力, 就算有效.
審計查帳也不是100%有效. 會計師查完帳後仍有錯帳假帳, 不表示會計師沒做事.

你首先要明确疫苗对什么有效

科学上，疫苗只是用于激发感染者的抗体而已，不是用于阻止传播的。

wftwsga : 2021-09-19#37

netsolder 说:
疫苗有没有效不能成为强制打疫苗的理由

疫苗不是要药，也分不出人群谁是感染者

就算是所谓的感染率有20 ~ 30 倍差距 (现在病毒的全貌都没清楚呢)，完全接种的根本不用怕不完全接种和接种的的啊。目前的状况是相反的。从完全接种的怕可以看出他们自己对疫苗能保证他们不被感染都没有什么信心。

所以，拿什么不接种的风险比接完全接种的感染风险高，根本就是没有什么科学依据的。一个完全接种者聚集的场所，只要病毒携带者携带的病毒浓度达到一定量，在场的所有人都需要隔离。看看今年奥八的生日Party吧，最典型的例证。

目前省政府的依據是: Lower viral loads and reduced duration of infectiousness are observed in vaccinated individuals infected with SARS-CoV-2. 出處: https://www.publichealthontario.ca/...-transmission-vaccinated-cases.pdf?sc_lang=en

netsolder : 2021-09-19#38

recluse 说:
流感的群体免疫阈值为23%., https://zh.wikipedia.org/zh-hans/群体免疫
理论上，四分之一的人口有了免疫力就能刹住大流行，
所以，WHO建议老年人接种，没用要求普及接种。

乙肝在加拿大是罕见的传染病，
更不会要求普及接种。

流感，乙肝和防疫护照不搭界。

百、白、破，麻疹、小儿麻痹症等疫苗的接种，
加拿大确实是变相地强制实施(不接种不能入学)。
Covid疫苗，他们也是想变相地强制。

我看到Covid的R0值在0.7到0.9之间，那么新冠的群体免疫阈值应该低于23%。

按现在的二针接种水平都应该达到群体免疫了

recluse : 2021-09-19#39

[/QUOTE]

wftwsga 说:
在美國, 很多大學入學前要提供各種疫苗接種證明, 如白喉, 百日咳, 腦炎等, 否則學校不允許該學生入學. 那通常是各州政府的規定. 在台灣, 打疫苗是在小學中學實施, 一個學生都跑不掉. 這些措施是否違反人權? 台灣從2019年5月24日起, 便對同性婚姻提供完整法律保障, 與異性婚姻完全相同. 台灣是否從那時起無法無天?

我认识一些同性恋者，
没有一个是异性恋变过来。
但两边通吃倒有的。
如果自己完全没有同性恋的倾向，
不会在乎这种事情。

相反地，自己感觉到同性有性吸引力，
他(她)才比较相信可以通过学习，变成同性恋者，
或者希望可以”矫正”同性恋倾向。

中国大陆民间一直把同性恋等同于愚蠢，
但并不认为需要认真看待，
上流社会的文人则把同性恋美化为风流浪漫的韵事。
在中共最残酷，异性关系受到严苛控制的时候，
也没有煽动仇视同性恋。

recluse : 2021-09-19#40

netsolder 说:
我看到Covid的R0值在0.7到0.9之间，那么新冠的群体免疫阈值应该低于23%。

按现在的二针接种水平都应该达到群体免疫了

CovidR0值不在0.7到0.9之间。
您显然记错了，不存在R0小于1的传染病。

Covid的R0值，有几种说法，我贴的这个链接上说R0是2.87，阈值65%. https://zh.m.wikipedia.org/zh-hans/群体免疫

开始有人估计R0=3～5。后来有人认为Delta变种的R0最高估计是7.

现在很多人认为，Covid的群体免疫阈值大约86%.

netsolder : 2021-09-19#41

recluse 说:
CovidR0值不在0.7到0.9之间。

Covid的R0值，有几种说法，我贴的这个链接上说R0是2.87，阈值65%. https://zh.m.wikipedia.org/zh-hans/群体免疫

开始有人估计R0=3～5。后来有人认为Delta变种的R0最高估计是7.

现在很多人认为，Covid的群体免疫阈值大约86%.

全靠一张嘴

netsolder : 2021-09-19#42

recluse 说:
CovidR0值不在0.7到0.9之间。
您显然记错了，不存在R0小于1的传染病。

Covid的R0值，有几种说法，我贴的这个链接上说R0是2.87，阈值65%. https://zh.m.wikipedia.org/zh-hans/群体免疫

开始有人估计R0=3～5。后来有人认为Delta变种的R0最高估计是7.

现在很多人认为，Covid的群体免疫阈值大约86%.

看看研究机构的短期结果（这可是去年没大规模推广疫苗前的研究）

Time-Varying R0(t) Results with Data thru 9-October-2020

Extended Results COVID-19

web.stanford.edu

recluse : 2021-09-19#43

netsolder 说:
疫苗有没有效不能成为强制打疫苗的理由

疫苗不是药，也分不出人群谁是感染者

就算是所谓的感染率有20 ~ 30 倍差距 (现在病毒的全貌都没清楚呢)，完全接种的根本不用怕不完全接种和未接种的的啊。目前的状况是相反的。从完全接种的怕可以看出他们自己对疫苗能保证他们不被感染都没有什么信心。

所以，拿什么不接种的风险比接完全接种的感染风险高，根本就是没有什么科学依据的。一个完全接种者聚集的场所，只要病毒携带者携带的病毒浓度达到一定量，在场的所有人都需要隔离。看看今年奥八的生日Party吧，最典型的例证。

好好看楼主贴的这个图表，看不懂可以问她：

recluse : 2021-09-19#44

netsolder 说:
看看研究机构的短期结果（这可是去年没大规模推广疫苗前的研究）

Time-Varying R0(t) Results with Data thru 9-October-2020

Extended Results COVID-19

web.stanford.edu

浏览附件661849

这个研究报告的R0，取平均值在1.5左右，
而不是你说的0.7∼0.9. 你根据错误记忆得出的结论当然也是错的。

netsolder : 2021-09-19#45

recluse 说:
好好看楼主贴的这个图表，看不懂可以问她：

浏览附件661850

你看懂了

那表能证明疫苗控制住了疫情

netsolder : 2021-09-19#46

recluse 说:
这个研究报告的R0，取平均值在1.5左右，
而不是你说的0.7∼0.9. 你根据错误记忆得出的结论当然也是错的。

没有确切证据前不要下结论

Coronavirus: What is the R number and how is it calculated?

The R number is a simple but crucial figure at the heart of lockdown decisions across the UK.

www.bbc.com

netsolder : 2021-09-19#47

netsolder 说:
政府因为疫苗护照而成为被告是早晚的事

美国政府数据库显示，疫苗死亡人数飙升！

U.S. Government Database Shows Vaccine Deaths SkyRocketing

The U.S. government database that keeps track of deaths from vaccine side effects has exploded by 10-fold since the advent of COVID-19, and the experimental vaccines that have been developed in res…

thedcpatriot.com

重磅，巴西抗议有用！

巴西瓜鲁雅（巴西）市长和卫生部长已被捕。

这两位政客被指控与病毒疫苗措施有关的腐败。

独立日抗议活动产生了影响！

对这些措施持批评态度的博尔索纳罗总统，这次要对此进行调查！

https://twitter.com/i/web/status/1439642888535781380

recluse : 2021-09-19#48

netsolder 说:
你看懂了

那表能证明疫苗控制住了疫情

这个表很清楚地表明：
AB省的疫情，主要是未接种者惹的祸。

netsolder : 2021-09-19#49

recluse 说:
这个表很清楚地表明：
AB省的疫情，主要是未接种者惹的祸。

勇气可嘉，省长的锅可以给你了

佩奇 : 2021-09-19#50

实践证明，把自己的选择，强加给别人，其实是不现实的，不管支持还是反对。

我们每个人能做到的只是根据自己得到的信息和自己的实际情况做出自己的选择，同时尊重别人的选择。

历史上多少所谓的把自己的观点或者价值观强加给别人，血淋淋的例子

从十字军东征，基督教想消灭穆斯林，现在的穆斯林原教旨主义，也是同理可证，美国的奴隶制度，种族隔离制度等等，包括现在加拿大也在暗流涌动的所谓否定”多元文化“的论调。

唯一相同的是我们都是平等的和自由的。

每个人由于获得信息不同，经历不同，各有自己的选择，我们唯一可以统一所有人的观点是，尊重每个人的基本人权，把其他人看作和我们自己一样的人。

请不要企图改变别人，而应该尊重别人的基本人权。

本贴的讨论到此为止，让我们尊重别人的选择，而不是Shaping别人的选择，谢谢大家

加拿大家园论坛一张图让阿省数据告诉你：不同年龄，疫苗的效果如何？关于疫苗护照与同性婚姻的迷思

原文链接：https://forum.iask.ca/threads/926963/

附件

U.S. Government Database Shows Vaccine Deaths SkyRocketing

Extended Results COVID-19

Extended Results COVID-19

Coronavirus: What is the R number and how is it calculated?

U.S. Government Database Shows Vaccine Deaths SkyRocketing

加拿大家园论坛

一张图让阿省数据告诉你：不同年龄，疫苗的效果如何？关于疫苗护照与同性婚姻的迷思