从商场停车场出来，想左转上路，路边停着一辆大卡车，只能把车开出来一些，想看清路况，没曾想一辆吉普冲着我就开过来了，我当时是停着的状态，可是他丝毫不减速，也不变向，结果两车就撞上了，我的小车front bumper被撞烂（塑料的），hood也被撞离了位置，但前车灯完好无损，开jeep的是个Novice driver，很诚恳的一个白人小伙，下车第一句话就是：are you ok，并说他没有看清楚，他的车右前bumper 撞坏了，但不是很严重，两辆车都可以开。双方留下各自信息后，各自打电话申报ICBC。
结果ICBC判定我负全责，原因就是人家有路权，而我也没有证据证明我的车是停在那里，哪怕小伙承认是他没有看清楚。。。

你可以申诉一下当时你车停住的时候，jeep离你有多远，而且他是应该可以刹住车的，并且他自己也说了没看清前方，不管他事后是不是承认，讲了对你是有利的，另外现场有第三者证人的话会有很大的帮助

从ICBC拿到claim number，去了body shop做评估，做评估的小伙，拿着相机照来照去，足足折腾了20分钟总算完事，三天后，ICBC来电话了，说你的车total loss，不可思议，车还开的好好的，连车灯都没撞坏，怎么就total loss了，开了十几年的小车，有点舍不得。

无言感激 说:

你可以申诉一下当时你车停住的时候，jeep离你有多远，而且他是应该可以刹住车的，并且他自己也说了没看清前方，不管他事后是不是承认，讲了对你是有利的，另外现场有第三者证人的话会有很大的帮助

点击展开...

他要是看见了，稍微绕一下就过去了，adjuster说他有路权，只要他不肯定我的车是完全停住的状态，就是我的责任，小伙是个实诚人，他说他自己赶着上班，下雨天没看清楚，既然他都没看清楚我的车，当然他也无法肯定我当时是停着的状态，adjuster还说即使小伙认同我的车是停着的状态，也不是他的全责，总之这种情况只能认倒霉了。

Dayday-up 说:

他要是看见了，稍微绕一下就过去了，adjuster说他有路权，只要他不肯定我的车是完全停住的状态，就是我的责任，小伙是个实诚人，他说他自己赶着上班，下雨天没看清楚，既然他都没看清楚我的车，当然他也无法肯定我当时是停着的状态，adjuster还说即使小伙认同我的车是停着的状态，也不是他的全责，总之这种情况只能认倒霉了。

点击展开...

真实，但意见不是很正确。
“只能认倒霉了”？
还是庆幸没有出大事故，没有和豪车发生关系吧

没看见，或者看见了但来不及采取措施就是正常的，我自己就有类似的经历。

Dayday-up 说:

从ICBC拿到claim number，去了body shop做评估，做评估的小伙，拿着相机照来照去，足足折腾了20分钟总算完事，三天后，ICBC来电话了，说你的车total loss，不可思议，车还开的好好的，连车灯都没撞坏，怎么就total loss了，开了十几年的小车，有点舍不得。

点击展开...

total loss的主要评判标准：
修理费用接近了整车报废赔付的金额。

这边保险修车好贵。

Dayday-up 说:

从ICBC拿到claim number，去了body shop做评估，做评估的小伙，拿着相机照来照去，足足折腾了20分钟总算完事，三天后，ICBC来电话了，说你的车total loss，不可思议，车还开的好好的，连车灯都没撞坏，怎么就total loss了，开了十几年的小车，有点舍不得。

点击展开...

Total loss就是指你的车的修理费都不及你的车的残值，小车而且是十几年的话残值应该很低，花大钱修了反倒是不合算，乘此机会买个安全一点的大车，紧凑型的SUV贵不了几个钱。

bfbs 说:

真实，但意见不是很正确。
“只能认倒霉了”？
还是庆幸没有出大事故，没有和豪车发生关系吧

没看见，或者看见了但来不及采取措施就是正常的，我自己就有类似的经历。

点击展开...

反正是用保险，就是五十辆宾利连环撞，倒霉的也是ICBC，哈哈

楼主的这次事故全责的话，牵扯到两辆车的修理，对方jeep车的修理由楼主的保险出，楼主自己的车报废，损失是自己承担还是ICBC？

无言感激 说:

Total loss就是指你的车的修理费都不及你的车的残值，小车而且是十几年的话残值应该很低，花大钱修了反倒是不合算，乘此机会买个安全一点的大车，紧凑型的SUV贵不了几个钱。

点击展开...

我上网查了，他们有个salvage sale，标准是 total loss value - salvage value < repair cost

无言感激 说:

楼主的这次事故全责的话，牵扯到两辆车的修理，对方jeep车的修理由楼主的保险出，楼主自己的车报废，损失是自己承担还是ICBC？

点击展开...

ICBC

无言感激 说:

楼主的这次事故全责的话，牵扯到两辆车的修理，对方jeep车的修理由楼主的保险出，楼主自己的车报废，损失是自己承担还是ICBC

点击展开...

如果是全保的话，保险公司赔；如果是第三方保的话，就不赔吧。
根据判断，很不幸应该是楼主的责任，虽然对方说没看清楚

john_smith7777 说:

如果是全保的话，保险公司赔；如果是第三方保的话，就不赔吧。
根据判断，很不幸应该是楼主的责任，虽然对方说没看清楚

点击展开...

Collision 都是全保吧，你说的第三方保险是不是说撞了人家房子啥的，保险公司管修房子不管修车？

Dayday-up 说:

Collision 都是全保吧，你说的第三方保险是不是说撞了人家房子啥的，保险公司管修房子不管修车？

点击展开...

所谓的全保FULL COVERAGE就是在第三方责任保险上加上保第一方的内容。通俗地说，就是三保保别人，全保保自己和别人。

全保除了保别人还保自己，在保险内容上加上了撞车翻车保险（collision and upset）和综合保险（comprehensive），统称全保，现实中称作FULL COVERAGE。

左转没有路权，还不确定你这边有没有stop，我觉得无论你停还是没停，都有可能要判你全责。
看看有没有可能扯那个大车违规停车。

foreverjia 说:

左转没有路权，还不确定你这边有没有stop，我觉得无论你停还是没停，都有可能要判你全责。
看看有没有可能扯那个大车违规停车。

点击展开...

谢谢好意，不想折腾了

Dayday-up 说:

谢谢好意，不想折腾了

点击展开...

ICBC设定的total loss value标准比市场价为低，我好几年前碰到过，觉得有点亏，不过当时想到跟ICBC来回折腾太费劲，就同意他们定的total loss value了。

周雅 说:

ICBC设定的total loss value标准比市场价为低，我好几年前碰到过，觉得有点亏，不过当时想到跟ICBC来回折腾太费劲，就同意他们定的total loss value了。

点击展开...

是这样的，
绝不可能拿赔付款买到一部的一样车，
如果赔付金额能够稍稍超过卖给二手车行的价格，就不错了。

如果是新车，几年内可以买一个险种，保证赔你一个相同的新车。
不过，那时候保险公司就尽量不报废了。

Dayday-up 说:

他要是看见了，稍微绕一下就过去了，adjuster说他有路权，只要他不肯定我的车是完全停住的状态，就是我的责任，小伙是个实诚人，他说他自己赶着上班，下雨天没看清楚，既然他都没看清楚我的车，当然他也无法肯定我当时是停着的状态，adjuster还说即使小伙认同我的车是停着的状态，也不是他的全责，总之这种情况只能认倒霉了。

点击展开...

如果你车上有视频记录，就可以证明你车完全停住的状态，这样可能对方会有一定责任，最终结果是否对你有利些？例如你的保险公司的赔额少些，对你今后几年的保费影响也小些。

reed 说:

如果你车上有视频记录，就可以证明你车完全停住的状态，这样可能对方会有一定责任，最终结果是否对你有利些？例如你的保险公司的赔额少些，对你今后几年的保费影响也小些。

点击展开...

Adjuster也是这么说的，可惜我没装

楼主停车场出来，一般有停牌。左转没有路权，不停，楼主全责。停了阻碍交通，楼主全责

ICBC 估值出来了，他们用的是第三方网站
比我看到这个网站的估值略高一些