- 主题发起人 JIGU
- 发布时间 2020-09-14
不管如何，人家在爆料的同时，没忘了写论文，找证据，这精神觉得值得点赞
- 最大赞力
- 0.00
- 当前赞力
- 100.00%
虽然看不懂，但从段落结构看，她这个文章的目标是去推论基因序是有人为操控修改过的，而且是推论。如果从科学精神角度来说，应该让科学家们先讨论论证，而不是同时大势放到twitter等大众媒介来。目的很明显，先引导舆论，因为不管最后她这个是否能真正论证，但是很多标题性的语言文字已经得以散播，而不少人会去猜测和相信。不知道她怎么跟CCP闹僵的。
最后编辑: 2020-09-14
闫丽梦博士科学报告震撼发布！美驻中共国大使宣布离任与即将对中共病毒追责，脱钩等一系列行动有什么关系？
ccp能跟自己统治的国民那么多矛盾，那么多反对它的中国人，那么多离开了中国也要坚持跟它抗争到底的人，也真是奇葩！
好像没有海外反美国，推翻美国的组织，也没有哪个欧盟国家的国民反， 也没有日本海外反日本天皇，也没有韩国海外组织。。。。
好像没有海外反美国，推翻美国的组织，也没有哪个欧盟国家的国民反， 也没有日本海外反日本天皇，也没有韩国海外组织。。。。
转载：解读闫丽梦博士的科学证据专业报告。
Quote " 李昂纳多@RealLiAngNaDuo"
第一部分
1. 舟山蝙蝠病毒ZC45以及ZXC21因为各种蛋白，尤其是Orf8蛋白以及E蛋白和SARS-CoV-2(CCP Virus) 高度相似，同时基因以及氨基酸结构也高度相似，可以推断舟山蝙蝠病毒是作为制造SARS-CoV-2的模板。RaTG13是中共造假，因为RaTG13从结构上无法感染中共上传的宿主蝙蝠。
2. SARS-CoV-2受体结合模体 (RBM)序列分析显示该序列和2003年爆发的非典病毒高度相似，所有重要稳定其结构的氨基酸位点例如半胱氨酸Cys以及有静电作用的位点都没有改变，只有其他对结构无关紧要的疏水性位点发生替代或者变异，这个情况在自然进化中的三种可能性因为科学证据被否决，同时武汉病毒研究所拥有做类似病毒工程的技术以及大量不同毒株库存。RBM序列存在的限制酶切位EcoRI以及BstEII和之前石正丽以及李放教授的完成的RBM交换实验所使用的切位点相同，证明中共有能力完成这个实验。同时实验结果可以造成病毒RBM和人类hACE2结合度最高证明这次的中共病毒改造并且使用了2003年的非典病毒的RBM让新病毒有感染人类的能力。
3. 不寻常的福林酶切位点在B类beta系冠状病毒只存在于SARS-CoV-2中，被插入在S1以及S2蛋白序列的结合点，自然进化是无法获得此切位点，同时由于在宿主细胞的酶切入后病毒感染力会增强，并且人体大量细胞拥有福林蛋白酶，这大大的增强了病毒对宿主体内各种细胞的感染率证明SARS-CoV-2被故意改造增强了毒性以及致病性。
https://twitter.com/RealLiAngNaDuo
第一部分
1. 舟山蝙蝠病毒ZC45以及ZXC21因为各种蛋白，尤其是Orf8蛋白以及E蛋白和SARS-CoV-2(CCP Virus) 高度相似，同时基因以及氨基酸结构也高度相似，可以推断舟山蝙蝠病毒是作为制造SARS-CoV-2的模板。RaTG13是中共造假，因为RaTG13从结构上无法感染中共上传的宿主蝙蝠。
2. SARS-CoV-2受体结合模体 (RBM)序列分析显示该序列和2003年爆发的非典病毒高度相似，所有重要稳定其结构的氨基酸位点例如半胱氨酸Cys以及有静电作用的位点都没有改变，只有其他对结构无关紧要的疏水性位点发生替代或者变异，这个情况在自然进化中的三种可能性因为科学证据被否决，同时武汉病毒研究所拥有做类似病毒工程的技术以及大量不同毒株库存。RBM序列存在的限制酶切位EcoRI以及BstEII和之前石正丽以及李放教授的完成的RBM交换实验所使用的切位点相同，证明中共有能力完成这个实验。同时实验结果可以造成病毒RBM和人类hACE2结合度最高证明这次的中共病毒改造并且使用了2003年的非典病毒的RBM让新病毒有感染人类的能力。
3. 不寻常的福林酶切位点在B类beta系冠状病毒只存在于SARS-CoV-2中，被插入在S1以及S2蛋白序列的结合点，自然进化是无法获得此切位点，同时由于在宿主细胞的酶切入后病毒感染力会增强，并且人体大量细胞拥有福林蛋白酶，这大大的增强了病毒对宿主体内各种细胞的感染率证明SARS-CoV-2被故意改造增强了毒性以及致病性。
https://twitter.com/RealLiAngNaDuo
闫这个是政治报告或是新闻报告，不是学术报告。 她的这个报告也没有在主流学术期刊发表,是在twitter 上发表的。 顶尖生物进化和微生物科学家们认为她没有提出新的观点，通篇都是 claim ，没有任何证据，没有任何可信度。 她这个完全是政治目的的炒作。
她的报告发表前没有经过同行审阅， 作者也没有提供任何 证据支持她的观点。
很多美国的 生物进化学专家都不支持她的观点， 要知道这些专家是拿美国政府funding 做实验的。
闫就是一个骗绿卡 的 轮子。
www.newsweek.com
According to six leading experts in evolutionary biology and infectious disease consulted by Newsweek, the paper offers no new information, makes numerous unsubstantiated claims and its scientific case is weak.
"This pre-print repyue ort cannot be given any credibility in its current form," says Andrew Preston, an expert in microbial pathogenesis at the University of Bath in the U.K.
The scientists Newsweek consulted also took issue with the genomic analysis of the authors. For instance, the authors point to "restriction sites" in the genetic sequence of SARS-CoV-2 as evidence that the virus was made using enzymes that act as molecular scissors to add or subtract genetic material. But "all DNA sequences in nature have restriction sites," says Arinjay Banerjee, a virologist at McMaster University, "and it is not surprising that the SARS-CoV-2 genome also has restriction sites. The evidence presented here is anecdotal."
In a tweet, Carl Bergstrom, an evolutionary biologist at the University of Washington in Seattle and co-author of Calling Bullshit: The Art of Skepticism in a Data-Driven World, called the paper in a tweet "bizarre and unfounded."
Says Preston: "The report is not based on an objective interpretation of the SARS-CoV2 genome. The interpretations made are not supported by data, are unsubstantiated and the interpretations are largely stated but not explained. The report does not appear to start with an open hypothesis about the origin of SARS-CoV2."
她的报告发表前没有经过同行审阅， 作者也没有提供任何 证据支持她的观点。
很多美国的 生物进化学专家都不支持她的观点， 要知道这些专家是拿美国政府funding 做实验的。
闫就是一个骗绿卡 的 轮子。
Fact-check: Does a New Study Give Evidence that COVID-19 Was Made In a Lab?
Leading experts in evolutionary biology and infectious disease told Newsweek that the research paper is weak; it offers no new information and makes numerous unsubstantiated claims.
www.newsweek.com
According to six leading experts in evolutionary biology and infectious disease consulted by Newsweek, the paper offers no new information, makes numerous unsubstantiated claims and its scientific case is weak.
"This pre-print repyue ort cannot be given any credibility in its current form," says Andrew Preston, an expert in microbial pathogenesis at the University of Bath in the U.K.
The scientists Newsweek consulted also took issue with the genomic analysis of the authors. For instance, the authors point to "restriction sites" in the genetic sequence of SARS-CoV-2 as evidence that the virus was made using enzymes that act as molecular scissors to add or subtract genetic material. But "all DNA sequences in nature have restriction sites," says Arinjay Banerjee, a virologist at McMaster University, "and it is not surprising that the SARS-CoV-2 genome also has restriction sites. The evidence presented here is anecdotal."
In a tweet, Carl Bergstrom, an evolutionary biologist at the University of Washington in Seattle and co-author of Calling Bullshit: The Art of Skepticism in a Data-Driven World, called the paper in a tweet "bizarre and unfounded."
Says Preston: "The report is not based on an objective interpretation of the SARS-CoV2 genome. The interpretations made are not supported by data, are unsubstantiated and the interpretations are largely stated but not explained. The report does not appear to start with an open hypothesis about the origin of SARS-CoV2."
最后编辑: 2020-09-16
Similar threads
- 超赞 赏
- nmbnmb ,#419
- 2023-01-28
- 温哥华
2023-03-18有新回复
全楼:0.00
keithfan
