参议院没有否决权,会不会干脆不表决,无限拖下去呢? 参议院当然有否决权。18号到今天,依旧没有什么新消息,看来保守党多数的参议院是铁了心,非要拖这个法案了。
sunny98 6,937 2016-10-19 #41 来去如飞 说: 参议院没有否决权,会不会干脆不表决,无限拖下去呢? 点击展开... 参议院当然有否决权。18号到今天,依旧没有什么新消息,看来保守党多数的参议院是铁了心,非要拖这个法案了。
清 清晨花 207 2016-10-19 #42 来去如飞 说: 参议院没有否决权,会不会干脆不表决,无限拖下去呢? 点击展开... 每天见识一次参议院的无耻,或者说保守党的无耻。 对C-6有不同意见,可以争论,可以提修改建议,但什么都不做,每天都跳过。 原来以为是哈珀不好,现在哈珀不在了,保守党还是这付死样子。 很好奇他们准备每天跳过到什么时候。
来去如飞 说: 参议院没有否决权,会不会干脆不表决,无限拖下去呢? 点击展开... 每天见识一次参议院的无耻,或者说保守党的无耻。 对C-6有不同意见,可以争论,可以提修改建议,但什么都不做,每天都跳过。 原来以为是哈珀不好,现在哈珀不在了,保守党还是这付死样子。 很好奇他们准备每天跳过到什么时候。
T tsdj 388 2016-10-19 #43 清晨花 说: 每天见识一次参议院的无耻,或者说保守党的无耻。 对C-6有不同意见,可以争论,可以提修改建议,但什么都不做,每天都跳过。 原来以为是哈珀不好,现在哈珀不在了,保守党还是这付死样子。 很好奇他们准备每天跳过到什么时候。 点击展开... 这就是政治,这点全世界都一样。话说如果这个法案通过我现在就可以申请了(3年零1个月)。但按照目前的情形,我不会是该法案的收益人。了。
清晨花 说: 每天见识一次参议院的无耻,或者说保守党的无耻。 对C-6有不同意见,可以争论,可以提修改建议,但什么都不做,每天都跳过。 原来以为是哈珀不好,现在哈珀不在了,保守党还是这付死样子。 很好奇他们准备每天跳过到什么时候。 点击展开... 这就是政治,这点全世界都一样。话说如果这个法案通过我现在就可以申请了(3年零1个月)。但按照目前的情形,我不会是该法案的收益人。了。
清 清晨花 207 2016-10-19 #44 tsdj 说: 这就是政治,这点全世界都一样。话说如果这个法案通过我现在就可以申请了(3年零1个月)。但按照目前的情形,我不会是该法案的收益人。了。 点击展开... 哈哈,时间点上我俩基本一致啊。 现在,我放弃期待了。 相反,我们很可能成为新法案副作用的击中者:住满4年后,新法案才实施;同时,因为放宽了申请条件,同一时期会有大量的符合条件者申请,整个入籍审核过程的时间将会拉的很长。 愿赌服输,只能这样了。
tsdj 说: 这就是政治,这点全世界都一样。话说如果这个法案通过我现在就可以申请了(3年零1个月)。但按照目前的情形,我不会是该法案的收益人。了。 点击展开... 哈哈,时间点上我俩基本一致啊。 现在,我放弃期待了。 相反,我们很可能成为新法案副作用的击中者:住满4年后,新法案才实施;同时,因为放宽了申请条件,同一时期会有大量的符合条件者申请,整个入籍审核过程的时间将会拉的很长。 愿赌服输,只能这样了。
I Itsmyid 364 2016-10-19 #45 清晨花 说: 哈哈,时间点上我俩基本一致啊。 现在,我放弃期待了。 相反,我们很可能成为新法案副作用的击中者:住满4年后,新法案才实施;同时,因为放宽了申请条件,同一时期会有大量的符合条件者申请,整个入籍审核过程的时间将会拉的很长。 愿赌服输,只能这样了。 点击展开... 新法的话我三个月前就够了,不过这样也好,有时间再好好考虑一下,说不定本来还犹豫的现在就不管它了,接下来两年内有别的好机会的话就离开加拿大不再为这个纠结了,反正从我来了以后这经济就越来越烂,放手未必不是件好事
清晨花 说: 哈哈,时间点上我俩基本一致啊。 现在,我放弃期待了。 相反,我们很可能成为新法案副作用的击中者:住满4年后,新法案才实施;同时,因为放宽了申请条件,同一时期会有大量的符合条件者申请,整个入籍审核过程的时间将会拉的很长。 愿赌服输,只能这样了。 点击展开... 新法的话我三个月前就够了,不过这样也好,有时间再好好考虑一下,说不定本来还犹豫的现在就不管它了,接下来两年内有别的好机会的话就离开加拿大不再为这个纠结了,反正从我来了以后这经济就越来越烂,放手未必不是件好事
T tsdj 388 2016-10-19 #46 清晨花 说: 哈哈,时间点上我俩基本一致啊。 现在,我放弃期待了。 相反,我们很可能成为新法案副作用的击中者:住满4年后,新法案才实施;同时,因为放宽了申请条件,同一时期会有大量的符合条件者申请,整个入籍审核过程的时间将会拉的很长。 愿赌服输,只能这样了。 点击展开... 分析的很有道理!其实入不入实际影响不大,但感觉既然在这里定居,不是公民挺变扭的。
清晨花 说: 哈哈,时间点上我俩基本一致啊。 现在,我放弃期待了。 相反,我们很可能成为新法案副作用的击中者:住满4年后,新法案才实施;同时,因为放宽了申请条件,同一时期会有大量的符合条件者申请,整个入籍审核过程的时间将会拉的很长。 愿赌服输,只能这样了。 点击展开... 分析的很有道理!其实入不入实际影响不大,但感觉既然在这里定居,不是公民挺变扭的。
L livehere 121 2016-10-20 #48 Tory控制的参议院这么干是赌气么?对他们有什么好处?受伤害就是我们这些满3年不满4年的,到时候三年四年一起提交入籍估计还要多等几年!拿到公民权永不投保守党的票!
T tsdj 388 2016-10-20 #49 livehere 说: Tory控制的参议院这么干是赌气么?对他们有什么好处?受伤害就是我们这些满3年不满4年的,到时候三年四年一起提交入籍估计还要多等几年!拿到公民权永不投保守党的票! 点击展开... 对,成为公民后绝不投票给保守党。
livehere 说: Tory控制的参议院这么干是赌气么?对他们有什么好处?受伤害就是我们这些满3年不满4年的,到时候三年四年一起提交入籍估计还要多等几年!拿到公民权永不投保守党的票! 点击展开... 对,成为公民后绝不投票给保守党。
I Itsmyid 364 2016-10-21 #51 linliu_ca 说: 到时候3年的和4年的会不会分开处理? 点击展开... 你也太高估移民官的效率和智力了吧……同一个标准都能拖那么久,要是分开来他们头还不炸了
F franco 2,047 2016-11-13 #56 fierysteed 说: intend to stay吧,说自己入籍后要一直呆加拿大 点击展开... 不会吧,回流考虑住不满才入籍,如住的满入它何用。