你别吵你别闹：罐子里真有彩虹糖吗？人类登月是Fake News吗？做个实验吧

[佩奇]

罐子里真有彩虹糖吗？根本没有糖，就是Fake News!



有人说：里面根本没有糖，都是Fake! 有人说：里面有1亿颗糖。

群体智慧对事实的预测，准确的惊人

有一个很著名的实验：在一个玻璃罐中放满糖果，然后请一群人来猜，这里面有多少颗糖
2007年在哥伦比亚商学院就做了一次这样的实验，糖的实际数目是1116颗，73个学生参加实验，平均数为1115颗，只差一颗！

有人至今认为，人类登月是Fake News，这不过是嫦娥的钓鱼执法！

比如NBA的三分球神射手：Stephen Curry，以及佩奇就是这么看的。那么我们到底应该相信吗？让群体智慧去选择，结论就最接近事实。





乌合之众，群众不过是愚蠢的叠加？

领袖的力量，群众就会冲动和胆怯

如果出现了一个有争议的话题，每个人都会先去感知一下身边意见的气候，如果属于多数派，那就会越说越大，而自己的观点是少数派，就会保持沉默这两个过程叠加在一起，是震荡式放大，螺旋式上升，这就叫“沉默的螺旋”‘

个体融入了群体（没有组织的群体），就会出现一个意见领袖，就会产生"沉默的螺旋"现象，群众就会变得盲目、冲动、幼稚、极端化

最后：为Stephen Curry以及佩奇，坚持认为：人类登月是Fake News，这不过是嫦娥的钓鱼执法的"鹤立独行"的观点，点个赞吧


附Youtbe相关视频

 

[佩奇]

本文的前传，请看：

《顶呱呱还是豆腐渣？群体智慧还是乌合之众的关键：法律是武器还是统治者》

 

[minialu22]

佩奇定论必有道理，俺这一次却领会不了，要指教一下关彩虹豆啥事呢

 

[佩奇]

佩奇定论必有道理，俺这一次却领会不了，要指教一下关彩虹豆啥事呢

人和人只有保持差异，才会有真相。

你觉得糖罐子里有一颗糖，我觉得有一百颗。

平均下来，最接近真实的糖的数量。

只要每个人不受外界的左右，表达看法，最后这一群人的多数人的选择通常更接近真相。

尊重不同观点，尊重群体智慧的选择，而不是少数领袖和精英的意见，通常离真相最近。

真正的领袖和精英，应该鼓励和保护所有人发表不同意见的权利。

众口一词，无懈可击是乌合之众的具体表现

 

[minialu22]

人和人只有保持差异，才会有真相。

你觉得糖罐子里有一颗糖，我觉得有一百颗。

平均下来，最接近真实的糖的数量。

只要每个人不受外界的左右，表达看法，最后这一群人的多数人的选择通常更接近真相。

尊重不同观点，尊重群体智慧的选择，而不是少数领袖和精英的意见，通常离真相最近。

真正的领袖和精英，应该鼓励和保护所有人发表不同意见的权利。

众口一词，无懈可击是乌合之众的具体表现

谢谢佩奇耐心解释minia茅塞顿开
说得很有道理

 

[佩奇]

谢谢佩奇耐心解释minia茅塞顿开
说得很有道理

有感而发的东拉西扯而已，太客气了

 

[minialu22]

有感而发的东拉西扯而已，太客气了

一点不客气。俺还要说谢谢。我明天就跟那个办公室里钻牛角尖的同事说说彩虹豆原理

 

[zhizhi123]

这个观点强烈支持， 我也认为登月是假的， 是好莱坞拍的，目的是坑一根筋的俄国人，结果也看到了。 最简单的证据是 50 年以来美国再没有载人登月一次，甚至没有稍微接近的例子， 研究火星 把火星车安全放下去都吃力，完全不用说要考虑人还要返航这个巨大难点。 而这50 年计算机技术是超光速发展，现在的手持计算器比当时大型计算机都强多了，连个类似的举动比如载人环月球 之类都没有。

科学或者事实 最重要的支持是可重复性，

 

[sabre]

这个观点强烈支持， 我也认为登月是假的， 是好莱坞拍的，目的是坑一根筋的俄国人，结果也看到了。 最简单的证据是 50 年以来美国再没有载人登月一次，甚至没有稍微接近的例子， 研究火星 把火星车安全放下去都吃力，完全不用说要考虑人还要返航这个巨大难点。 而这50 年计算机技术是超光速发展，现在的手持计算器比当时大型计算机都强多了，连个类似的举动比如载人环月球 之类都没有。

科学或者事实 最重要的支持是可重复性，

好多次，apollo 11 到 17，
13 失败了， 拍成电影了，

无人的也很多，

 

[川菜厨子]

这个观点强烈支持， 我也认为登月是假的， 是好莱坞拍的，目的是坑一根筋的俄国人，结果也看到了。 最简单的证据是 50 年以来美国再没有载人登月一次，甚至没有稍微接近的例子， 研究火星 把火星车安全放下去都吃力，完全不用说要考虑人还要返航这个巨大难点。 而这50 年计算机技术是超光速发展，现在的手持计算器比当时大型计算机都强多了，连个类似的举动比如载人环月球 之类都没有。

科学或者事实 最重要的支持是可重复性，

逻辑谬误，自然定律或定理需要可重复性证明。但一个人曾经去过美国，并不需要用再去美国来证明他曾经去过。

 

[SmartVisa]

Van Allen radiation belt

 

[佩奇]

楼上几位来都来了，要是不麻烦，就给佩奇的本楼的第一楼点个赞吧，先谢谢了

 

[zhizhi123]

好多次，apollo 11 到 17，
13 失败了， 拍成电影了，
无人的也很多，

11 到17 1970-1972 3年 时间 7 次， 每半年一次，看起来轻松加愉快， 然后50 年再没有哪怕类似难度的。近几年的土星车也是降落伞下去载重1点点发点信息。 难度和载人登月再回来比就是搞笑，基本的重量也没有，更不要说返回发射的设计。火星车才几公斤重，而且不需要生物系统维持。

而且不光美国没有， 俄罗斯也没有，中国也没有，再没有任何国家做到 哪怕稍微类似难度。美国做的时候 没有旁证，不像现在别的国家能监测到。

 

[sabre]

11 到17 1970-1972 3年 时间 7 次， 每半年一次，看起来轻松加愉快， 然后50 年再没有哪怕类似难度的。近几年的土星车也是降落伞下去载重1点点发点信息。 难度和载人登月再回来比就是搞笑，基本的重量也没有，更不要说返回发射的设计。火星车才几公斤重，而且不需要生物系统维持。

而且不光美国没有， 俄罗斯也没有，中国也没有，再没有任何国家做到 哪怕稍微类似难度。美国做的时候 没有旁证，不像现在别的国家能监测到。

我小时候看过一个电影，魔爵星一号，capricorn one,
讲伪造登陆火星的阴谋故事，
Oj Simpson 演一个宇航员，

这种造假，参与的人，太多了，不可能保密这么长时间，

 

[lakefish]

这个观点强烈支持， 我也认为登月是假的， 是好莱坞拍的，目的是坑一根筋的俄国人，结果也看到了。 最简单的证据是 50 年以来美国再没有载人登月一次，甚至没有稍微接近的例子， 研究火星 把火星车安全放下去都吃力，完全不用说要考虑人还要返航这个巨大难点。 而这50 年计算机技术是超光速发展，现在的手持计算器比当时大型计算机都强多了，连个类似的举动比如载人环月球 之类都没有。

科学或者事实 最重要的支持是可重复性，

是真不知道还是调侃？从阿波罗11号到17号，去掉失败的13号，重复了6次阿

 

[lakefish]

11 到17 1970-1972 3年 时间 7 次， 每半年一次，看起来轻松加愉快， 然后50 年再没有哪怕类似难度的。近几年的土星车也是降落伞下去载重1点点发点信息。 难度和载人登月再回来比就是搞笑，基本的重量也没有，更不要说返回发射的设计。火星车才几公斤重，而且不需要生物系统维持。

而且不光美国没有， 俄罗斯也没有，中国也没有，再没有任何国家做到 哪怕稍微类似难度。美国做的时候 没有旁证，不像现在别的国家能监测到。

如果告诉你，那时候有多花钱，也许你对300亿美元没概念，那么告诉，每发射一次土星五号去登月，一艘航空母舰就没有了。这样的花费除了冷战时不计成本外，现在的政府在目前的经济条件和国际环境下要继续这样干很难了

 

[lakefish]

好多次，apollo 11 到 17，
13 失败了， 拍成电影了，

无人的也很多，

那时候一个是真有钱，一个是真不心疼钱