NDP劫家园首富北美大款土逗丝老鲁成效显著！40年首次BC省财政盈余15亿加币

[温东仔]

这辈子；
干不完的活，睡不够的觉，喂不胖的钱包，买不起的貂！
大半辈子挣了两个亿；一个失忆，一个回忆....................!

60后的，还是遇上机会的，稍微留意一下，现在基本是100万加元的底了，要多关心财经信息。

 

[lucky]

俺是开被点名人士的玩笑。。。

他们咋知道她不在呢？
温西只有那些稳稳滴住着的。。
西人老头老太。。。


华人多多少少都是头顶悬剑。。。

就是明抢呀。。。

能就事论事吗？她爸在中国年收入多少别那么眼红，人家也在这里纳税的好伐？
在这里吃福利？笑死人了，加拿大有TMD劳什子福利吗？就算有那么一丁点，她作为加国公民，不可以享用吗？
言归正题，她房子是自己住的，没投机，就仅仅因为回中国读书就缴纳投机税，合理不？

如果是在这里上税了就不是卫星家庭。不会被征税。你的说法有矛盾的地方

 

[comeback]

如果是在这里上税了就不是卫星家庭。不会被征税。你的说法有矛盾的地方

上税的是她爸，她爸住Richmond。
温西的房子是她爸买给她住的，房主名字是她，她还在念书，当然没上税啦，这不矛盾吧。。。

 

[lucky]

上税的是她爸，她爸住Richmond。
温西的房子是她爸买给她住的，房主名字是她，她还在念书，当然没上税啦，这不矛盾吧。。。

明白了。 其实是她爸爸的钱，写她的名。而且是100%她的。以前这种做法是没什么弊，全是利。等于有两处自住房。税务上很有利。但是因为炒房，低收入，吃福利的人太多，BC省迎来了有针对性的这一刀。不过她既然不在这里,完全可以把房卖了，至少升值部分全免税。也不算太差了。或者加上她爸的名。就不会交税了。世上本来就没有便宜占尽的事。她想想过去几年好日子也不要太不平衡。
其实父母给孩子买房也无可厚非。但是买的太豪了。所以税就太高了。

 

[小游]

明白了。 其实是她爸爸的钱，写她的名。而且是100%她的。以前这种做法是没什么弊，全是利。等于有两处自住房。税务上很有利。但是因为炒房，低收入，吃福利的人太多，BC省迎来了有针对性的这一刀。不过她既然不在这里,完全可以把房卖了，至少升值部分全免税。也不算太差了。世上本来就没有便宜占尽的事。她想想过去几年好日子也不要太不平衡。
其实父母给孩子买房也无可厚非。但是买的太豪了。所以税就太高了。

人家占什么便宜了呢？如果这两年买的还跌了不少呢。

 

[lucky]

她爸爸的钱买多处房，用不同的人名。就是全部自住房。这个便宜还不大？你现在说房价跌了当年买的时候99%的人都觉得温的房子是只涨不跌的。再说了，你确定会一直跌？

 

[lucky]

不想卖的话，加上爸爸的明就不会交税了。但就不是自住房了。所以我说不可能什么都占着

 

[小游]

她爸爸的钱买多处房，用不同的人名。就是全部自住房。这个便宜还不大？你现在说房价跌了当年买的时候99%的人都觉得温的房子是只涨不跌的。再说了，你确定会一直跌？

人家女儿都读研了，当然可以了，人人都可以啊。这也叫占便宜？

 

[lucky]

人家女儿都读研了，当然可以了，人人都可以啊。这也叫占便宜？

怎么感觉和你说不明白呢？

 

[小游]

怎么感觉和你说不明白呢？

父母有余力给孩子买房是再正常不过的事了

 

[lucky]

父母有余力给孩子买房是再正常不过的事了

所以我说了无可厚非。看贴不仔细。

 

[comeback]

明白了。 其实是她爸爸的钱，写她的名。而且是100%她的。以前这种做法是没什么弊，全是利。等于有两处自住房。税务上很有利。但是因为炒房，低收入，吃福利的人太多，BC省迎来了有针对性的这一刀。不过她既然不在这里,完全可以把房卖了，至少升值部分全免税。也不算太差了。或者加上她爸的名。就不会交税了。世上本来就没有便宜占尽的事。她想想过去几年好日子也不要太不平衡。
其实父母给孩子买房也无可厚非。但是买的太豪了。所以税就太高了。

为什么要卖掉呢？读完书要回来住的啊，住豪一点不是谁的错。
她爸买这个房又不是投机，是给女儿将来的嫁妆，这没问题吧。。。

 

[Reminiscence]

不想卖的话，加上爸爸的明就不会交税了。但就不是自住房了。所以我说不可能什么都占着

即使加上她爸爸的名字一样会被征收投机税，你去细读投机税解释细则。

 

[lucky]

为什么要卖掉呢？读完书要回来住的啊，住豪一点不是谁的错。
她爸买这个房又不是投机，是给女儿将来的嫁妆，这没问题吧。。。

所以我说可以加她爸爸的名就可以不交税了。

 

[Reminiscence]

所以我说可以加她爸爸的名就可以不交税了。

你如何得出此结论？

 

[lucky]

即使加上她爸爸的名字一样会被征收投机税，你去细读投机税解释细则。

这个还真不知道。我只知道有个案子是前夫占1%被征税了。就认为joint owner 都算的。

 

[comeback]

即使加上她爸爸的名字一样会被征收投机税，你去细读投机税解释细则。

你说的是对的，lucky网友对投机税的理解不太精确。。。

 

[Reminiscence]

这个还真不知道。我只知道有个案子是前夫占1%被征税了。就认为joint owner 都算的。

首先加上她父亲的名字，她父亲还需要以此物业为自住物业，那么其它的房子（richmond）如果不出租空置着也一样会被征投机税。
其次，即使她父亲搬到此物业来住，他女儿名下的50%也一样会被征税。
所以，NDP把投机税扩展至自住房子是毫无道理的。

 

[lucky]

首先加上她父亲的名字，她父亲还需要以此物业为自住物业，那么其它的房子（richmond）如果不出租空置着也一样会被征投机税。
其次，即使她父亲搬到此物业来住，他女儿名下的50%也一样会被征税。
所以，NDP把投机税扩展至自住房子是毫无道理的。

刚才看了一下。不是很清楚。举的例子也都是夫妻共有的。

不过我们说的这个案例，如果这个女孩就是没收入，而不是家庭大部分收入来自海外。应该不是卫星家庭。不会被征税。就像很多温西的老年本地业主一个待遇

 

[comeback]

首先加上她父亲的名字，她父亲还需要以此物业为自住物业，那么其它的房子（richmond）如果不出租空置着也一样会被征投机税。
其次，即使她父亲搬到此物业来住，他女儿名下的50%也一样会被征税。
所以，NDP把投机税扩展至自住房子是毫无道理的。

就是这个意思，我吐槽的也就是NDP把投机税扩展至自住房子这个事，而这是毫无道理的，人家根本没投机也没炒房。。。