说的没错,bc的人教on的人怎么判断on的车祸,思路是方向正确也是清晰的。思路很清楚的如果一开始的方向就错了,那么思路再清楚也枉然。
我不爱猜;笑了还要急忙昭告天下的,也不是我。我这帮你强调一下你爱笑,不好吗?
我猜你没待过保险公司,没当过裁决员。
你这么写是想证明你会从一个人说过的一句话来判定这个人的个性吗。。。。?说的没错,bc的人教on的人怎么判断on的车祸,思路是方向正确也是清晰的。
不爱猜?选择性失明?失忆?
这个听来比较合理。听人说的。。。再给你听一件事,现在开庭都选在警察上班的时候。
警察没意外必到场。
你误会我的意思了。所以我说你对安省的情况不大了解,在这里,警察是原告,如果原告都没有来,法官怎么能判决,只能是撤销,这就是法治的情况,合情合理合法。
这个就别拿出来给法官看了,法官一看,好,你自己家门口的雪都没扫,再给你个city的罚单岂不是更衰如果我是你,我会把这个当作重要证据的。
哈哈,不会的,一庭审一事。况且我说的,不是driveway上的雪, 而是马路上的雪。倒车出drive way跟主路上的车发生碰撞,这个责任很清楚了。LZ主要是要把票子打掉,保险别大涨就好。
这个就别拿出来给法官看了,法官一看,好,你自己家门口的雪都没扫,再给你个city的罚单岂不是更衰
认错减免 跟 不认罪移除是完全不同的概念。不能两边都要。不认错辩解,法官不会原谅你。认错找原因,法官可能会减免。有的人连承认错误的勇气都没有。
这是真实情况,现在什么法律专家,告票专家说能打掉。这个听来比较合理。
所以不能赌, 而是要准备充分的证据,无论警察来与不来,都有万全的准备。
你误会我的意思了。
警察是原告没错, 但是现场事故警察的举证不是靠自己。
其他如超速,闯红灯等等, 警察是原告,也拥有举证的能力。为了这种罚单上法庭,你说 我没错, 警察会衡量状况及你提出的证据, 来决定要不要回去找出他的行车录像与你抗告。
我还是那句话, 是不是一定,我不是法官我不确定,。我相信很多人是以为自己很确定, 其实是中了华人群里的无敌公式的道。
就是多想一层而已,没别的。你坚持你的,我没看到案例之前,也无法信你。不好意思。