不论卡瓦诺最终能不能成为大法官，今天都是美国的耻辱。ZT

[shi-ma-he]

所以我认为你和老贝也是不同的关注点。我同意你的分配制度改革

咱和老贝价值观和方向基本同向，只是咱比他更‘左`，认为社会的核心问题在分配，而调整需要靠政策法制。

 

[未尝不可]

咱和老贝价值观和方向基本同向，只是咱比他更‘左`，认为社会的核心问题在分配，而调整需要靠政策法制。

你十有八九是工会的，

 

[shi-ma-he]

你十有八九是工会的，

是有工会的。

 

[catorclie]

奥巴马的一场“助选”参加人数高达700人 。而床铺的一场Rally才四五万人参加，这话是真的吗？

 

[风平浪静]

咱和老贝价值观和方向基本同向，只是咱比他更‘左`，认为社会的核心问题在分配，而调整需要靠政策法制。

核心问题在分配？那馒头越来越少呢？生产和再生产的动力在哪？那不就是大锅饭走向吗？

 

[未尝不可]

是有工会的。

一个意思，浓浓的工会气息

 

[shi-ma-he]

奥巴马的一场“助选”参加人数高达700人 。而床铺的一场Rally才四五万人参加，这话是真的吗？

两件事不同平台。如果奥巴马中期选举时的集会有十万八万，当然可以说小川才四五万了。同样，如果历届的总统助选都不到500人，当然可以说奥巴是高达700，不矛盾。

 

[shi-ma-he]

一个意思，浓浓的工会气息

咱的思想是在中国通过观察社会变化形成的，这里有投票权给予了表达权利。客观事实真和工会无关。
分配的事咱前边写有实例。长期分配失衡导致经济崩溃和阶层对立是资本贪婪运作的癌症。

 

[shi-ma-he]

核心问题在分配？那馒头越来越少呢？生产和再生产的动力在哪？那不就是大锅饭走向吗？

和平时期的世界各国，总生产馒头是越来越多的，很多国家包括美国近三十年生产力，总GDP及财富都翻了一倍以上。所以馒头少了是伪命题。但60%的民众没有分到增长部分是已成事实。美国发展没前途和希望，也是分配悬殊导致的。

 

[未尝不可]

咱的思想是在中国通过观察社会变化形成的，这里有投票权给予了表达权利。客观事实真和工会无关。
分配的事咱前边写有实例。长期分配失衡导致经济崩溃和阶层对立是资本贪婪运作的癌症。

剩余价值论有没有问题？

 

[catorclie]

核心问题在分配？那馒头越来越少呢？生产和再生产的动力在哪？那不就是大锅饭走向吗？

没有了CEO和核心层的正确领导，一个馒头都不会有，大家一起上街去要饭。而正确的CEO和核心领导层为公司和所有人创造的价值，远超那些基层员工。

所以我根本不能理解，对高层凭本事拿分红的能力的质疑，这是个基本逻辑悖论。

资本主义社会，用它的市场理论证明了什么叫小政府管制下的私人经济发展模式，什么是放松监管带来的私人市场的活跃度。而这一切，需要的不仅是劳工，更需要高层的眼光和战略。没有这个，公司就都不存在了，何谈馒头？一个都没有了，分什么呢？拿什么分呢？

所以我说这个世界本身其实是不公平的，但强行要公平的，其实好多都是想自己不劳而获的，我不能支持。我支持只能让想不劳而获的勉强活着，就叫人道主义，不可以给他们更多，不鼓励这样儿的生活方式。

不是干的越多产出的馒头就会越多。不是撸起袖子加油干社会就会自动创新和发展。这一套经济和市场运行规则，要有政策引导，要有高层带领，才能持续。要不然，那么多百年老店都倒下了，是不是都是那里的基层员工不会干啊？要不美国换个总统马上就不一样了，那些劳工还在那里，没有变化，还干他们那一套，是哪里和什么人造成了这种大环境的变化呢？

 

[密林深处]

俺不怕骂，俺相信撒老师也不怕骂，密老师自己看上去好像也不怕，不知密老师这样讲是不是故作多情啊？

我不怕骂是闻名的，以前五毛骂我，我就回骂他们，骂的他们狗血喷头；背老师被五毛骂后，人就不知道缩到那里去了，没得个声响，当然背老师可以说自己“不犀”与他们对骂；老撒就不同了，任何人骂他了，他会伤心好几天，以前我与4M对骂的时候，他帮腔4M，被我不小心骂了他一下，从此几年都没有理我。

 

[catorclie]

两件事不同平台。如果奥巴马中期选举时的集会有十万八万，当然可以说小川才四五万了。同样，如果历届的总统助选都不到500人，当然可以说奥巴是高达700，不矛盾。

举个奥巴马十万八万的中期选举助选实例比较有说服力，不需要这种看不到事实的假设。

老床的我经常看，到是看到全是人山人海，还有排队进不来的，我不了解奥巴马的情况，我也不道听途说，所以我等着看你们举例。有就是有，没有就是没有，简单直接，清晰明了，我的一贯风格。

 

[未尝不可]

没有了CEO和核心层的正确领导，一个馒头都不会有，大家一起上街去要饭。而正确的CEO和核心领导层为公司和所有人创造的价值，远超那些基层员工。

所以我根本不能理解，对高层凭本事拿分红的能力的质疑，这是个基本逻辑悖论。

资本主义社会，用它的市场理论证明了什么叫小政府管制下的私人经济发展模式，什么是放松监管带来的私人市场的活跃度。而这一切，需要的不仅是劳工，更需要高层的眼光和战略。没有这个，公司就都不存在了，何谈馒头？一个都没有了，分什么呢？拿什么分呢？

所以我说这个世界本身其实是不公平的，但强行要公平的，其实好多都是想自己不劳而获的，我不能支持。我支持只能让想不劳而获的勉强活着，就叫人道主义，不可以给他们更多，不鼓励这样儿的生活方式。

不是干的越多产出的馒头就会越多。不是撸起袖子加油干社会就会自动创新和发展。这一套经济和市场运行规则，要有政策引导，要有高层带领，才能持续。要不然，那么多百年老店都倒下了，是不是都是那里的基层员工不会干啊？要不美国换个总统马上就不一样了，那些劳工还在那里，没有变化，还干他们那一套，是哪里和什么人造成了这种大环境的变化呢？

马克思的唯工农创造剩余价值论有很大问题，
科技应该是第一生产力，企业家第二，管理人员第三，
随后的是科技人员，工人，销售人员，还有最重要一个，资本
随着科技的进步，工人在价值创造的比重越来越低，但马克思的资本论把他夸大到全部，现在还抱着剩余价值论说话的，搞剥削论的也就是工会的了，

 

[shi-ma-he]

剩余价值论有没有问题？

那个话题很大，但是属于对资本运作链的骨架。但有多少运做裕度，看分配平台和二次制度政策，因为一次分配，资方处绝对优势，咱知道国家给放权及股份制后，一个国企老总啥职责没变，就是几年内年收入上升几百倍，你认为拿的是价值还是剩余价值?是哪里来的?

 

[catorclie]

马克思的唯工农创造剩余价值论有很大问题，
科技应该是第一生产力，企业家第二，管理人员第三，
随后的是科技人员，工人，销售人员，还有最重要一个，资本
随着科技的进步，工人在价值创造的比重越来越低，但马克思的资本论把他夸大到全部，现在还抱着剩余价值论说话的，搞剥削论的也就是工会的了，

非常同意。就像很多人说苹果手机中国组装，为什么苹果美国拿走了几乎全部利润，而辛辛苦苦的富士康百万员工只能得到利润的零头儿？

因为科技和管理，设计和发展的价值，在今天的世界里，已经远远超过了最基础员工，重复劳动产生的价值。

而工会还觉得要抱着纯剥削的理论那一套。我有时候想说的是，工会也有领导人，他们掙的钱，全是工会会员会费里出的，他们自己不会上一线去做任何基础工作，那支持工会的最基层，认同不认同工会高层拿会费给自己发所有钱的行为呢？

我只希望他们能自圆其说，在同一个逻辑框架下谈同样的价值观。而好些左，并不会这样儿想问题，而且更可笑的是，他们也不用自己的实践去分配给他们认为应该救济的，却要求所有人无论同不同意的都要交相同重税分配给这些不想干事情的，我就不同意。

什么时候儿民主党大富翁索罗斯和民主党佩洛西家族先做到把自己的家产都拿出来救济难民，帮助他们要求收的每一个人的时候，他们才有资格号召别人响应。

我就问问这些所有的左派，他们做了吗？他们会做吗？

 

[shi-ma-he]

咱不想说你们扯蛋。科技是生产力的重要部分，是因为现在的劳动者掌握了这些科技并把它应用到生产中。
CEO和资本的作用和职能从来都没什么改变。财富利用一切手段从制造的产品线上挤压出来的，包括对人的挤压。

彻底否定资方财富来自剩余价值，咱还是说你们扯淡吧。

 

[sabre的马甲]

那您奏表说撒老师作为中间派占不到便宜嘛。您这样说，俺以为您奏考虑要占便宜呢。

稍微有点decency 对所有人都好

 

[sabre的马甲]

俺不怕骂，俺相信撒老师也不怕骂，密老师自己看上去好像也不怕，不知密老师这样讲是不是故作多情啊？

批评是好事
帮助进步 你好我好回音壁 没意思

 

[shi-ma-he]

咱和几位最大不同是，咱认为生产力发展国家发展应该是造福多数人的，而那几位希望胜者通吃资本应该全赢，把将来社会变地狱化，因为几位认为生产力发展是为了资本取得最大利益的，劳动阶层贫穷化奴役化是正常方向，反对健全福利体系。
所以话投机不了，咱在本贴到此打住。