加拿大政府大撒币 纳税人打翻五味瓶
本周底特律国际车展静悄悄地开幕，展台上的电子屏显示，加拿大政府将为汽车行业准备十亿加元的资金。这些资金是来作何用途呢?当然是技术革新了，也许，事实上并不那么简单吧。
加拿大政府对于汽车企业的资金支持，过去多数是以贷款形式，名义上企业还是要归还的。这次的资金来源却是加拿大汽车革新基金，而且是以Grant的形式，基本上是政府义务扶持了。新的政府出资形式，是加拿大政府对于汽车行业支持策略的重大改变。
加拿大汽车行业的问题由来已久，面对强大的汽车工会，高昂的用人成本，相对弱势的生产效率，加拿大政府历来的办法都是以财政补贴的方式吸引外国企业投资。到底是否应该补贴汽车企业? 亚当史密斯最早提出利己主义，他认为当每个人都长期的追求个人利益时，对全社会最有利。如果从这个角度考虑问题，三大车厂涉及到的是加拿大的汽车行业的问题，整个行业雇佣人员近百万，直接的产业工人40万，他们需要政府的扶植才能保持工作岗位，有了这些就业岗位，安省的经济才能稳定发展。
但是，从利己主义出发的话，对其它的利益团体，在更广泛的范围内，人们则不愿政府拿出这么多钱帮助一个屡次犯错却从不改变的行业，简直是对其它纳税人金钱的浪费。
加拿大纳税人协会对此就大肆抨击，认为浪费纳税人的钱救助竞争力弱的行业并不明智。问题到这里就必须进一步引出第二个原则，即后果性原则中，第二个原则——准则功利主义，它引道决策者在做决定时为最多的人实现最大的好处，比起个人功利主义能够更好解决问题。例如，放任加拿大汽车行业凋零，其雇佣的员工，以及上游和下游企业间接雇佣的员工如果失去工作，对于安省经济，对于加拿大经济意味着什么?
如果大家都能认同，汽车行业与加拿大经济是在一条船上，就不存在谁救谁的问题，而是应该人人齐心协力共同维护，这样政府扶持汽车行业就是符合大多数人利益的最佳决策。
可是，有一个明显的问题，在现实生活中，由于缺乏历史经验和数据的情况，我们极难预测一个决策的后果，谁也不知道，如果加拿大汽车行业真的完蛋，会造成什么后果?因为估计与事实会有很大差异，因此，即使采用后果性原则中的准则功利主义原则，仍旧会让人觉得难以完全认同。
很明显，无论以什么样的理由来“乱花”纳税人的钱，都是违反了非后果性原则中的公正原则，包括三项：分配公正，惩罚公正，和补偿公正原则。从分配公正角度看，如果行业发展出现问题，都需要政府资助，将会打开潘多拉的盒子，政府又怎能厚此薄彼呢?
第二，从惩罚公正性原则看，加拿大的汽车行业困境，并不是一天之内混到这副田地的，没有一家公司认真检讨经营管理上的错误，也没有进行实质性的改革，依旧我行我素，才走到今天的窘境。加拿大汽车行业的这些错误，现在要让其它毫不相干的利益团体承担，是极大的不公平。
第三，从补偿公正性原则看，战后的婴儿潮老人家，很多当年都在汽车行业辛苦工作了一辈子后，现在正是安享晚年的时候。如果政府放手不管，汽车行业轻松破产，逃脱庞大的支付医疗和退休金责任，实在是对老实工作一辈子的产业工人莫大的侮辱。
