感觉现在中国民怨沸腾

[sabre的马甲]

楞没看懂你要说什么？ 有谁帮忙解释一下？

我报名
政治淡化 精力在于生活 没功夫抱怨

 

[科学养猪]

我报名
政治淡化 精力在于生活 没功夫抱怨

嗯嗯。 纯物质化倾向。 未来社会会有很大问题的。

 

[sabre的马甲]

嗯嗯。 纯物质化倾向。 未来社会会有很大问题的。

不纯 英雄联盟是虚拟世界

另外 我不觉得是物质化 更是个性化
新世界 追求个人梦想 不用跟别人一块沸腾

 

[科学养猪]

不纯 英雄联盟是虚拟世界

另外 我不觉得是物质化 更是个性化
新世界 追求个人梦想 不用跟别人一块沸腾

这里我想到一个问题。 一个极端自私的社会能否长期存在？ 这里说的自私属于中性词。比如说漠视不公平，自己管好自己，以自己的幸福开心为唯一追求目标。 当然在一个比较完善的游戏规则中。 好比美国。当下的中国似乎有之过而无不及的样子。 这些所谓的社会精英是否认为这就是人类社会的终极状态，或者意识到这样社会无法长久存在。 我看美国也有撑不下去的味道。

这个比较搞脑筋。

 

[sabre的马甲]

这里我想到一个问题。 一个极端自私的社会能否长期存在？ 这里说的自私属于中性词。比如说漠视不公平，自己管好自己，以自己的幸福开心为唯一追求目标。 当然在一个比较完善的游戏规则中。 好比美国。当下的中国似乎有之过而无不及的样子。 这些所谓的社会精英是否认为这就是人类社会的终极状态，或者意识到这样社会无法长久存在。 我看美国也有撑不下去的味道。

这个比较搞脑筋。

换个角度
把极端自私看成自我利益第一 怎么样?

我觉得问题不大 因为个人利益分短期和长期
利他可以是自私的一部分
我可以自我利益第一 但是 不妨碍我跟你笑 给你上烟 给你优惠
自私为目的 利他为表现的事很多 有的时候分不清楚 我认识特成功的慷慨人士 没原因的慷慨 这种慷慨基因能蔓延的原因 是最终有好处

我不反对极端自私
我反对公私不分

 

[网洋中的一条鱼]

这里我想到一个问题。 一个极端自私的社会能否长期存在？ 这里说的自私属于中性词。比如说漠视不公平，自己管好自己，以自己的幸福开心为唯一追求目标。 当然在一个比较完善的游戏规则中。 好比美国。当下的中国似乎有之过而无不及的样子。 这些所谓的社会精英是否认为这就是人类社会的终极状态，或者意识到这样社会无法长久存在。 我看美国也有撑不下去的味道。

这个比较搞脑筋。

这个一点也不费脑筋，漠视公义的社会无法长久。

 

[科学养猪]

换个角度
把极端自私看成自我利益第一 怎么样?

我觉得问题不大 因为个人利益分短期和长期
利他可以是自私的一部分
我可以自我利益第一 但是 不妨碍我跟你笑 给你上烟 给你优惠
自私为目的 利他为表现的事很多 有的时候分不清楚 我认识特成功的慷慨人士 没原因的慷慨 这种慷慨基因能蔓延的原因 是最终有好处

我不反对极端自私
我反对公私不分

比如说全社会笑贫不笑娼， 公平买卖？ 比如说我是富翁， 看上某穷人的太太， 只要出个价格，你情我愿，交易成功，皆大欢喜。 你问个路我要求5元钱， 不给我不告诉你。 诸如此类， 全社会都认可这样的价值体系，全部以金钱说话，价格公道就行。 这样的社会能够持久吗？

 

[科学养猪]

这个一点也不费脑筋，漠视公义的社会无法长久。

我的意思是，假如社会规则设计得尽可能精致具体，然后舆论让所有社会成员同意认可这样的价值体系。 没有公义， 同情，爱心，慈善，公正等等， 只有相对的金钱补偿。 是否这样的社会可行？ 有人说， 新加坡这样的， 上海这样的， 一样繁华似锦。

 

[sabre的马甲]

比如说全社会笑贫不笑娼， 公平买卖？ 比如说我是富翁， 看上某穷人的太太， 只要出个价格，你情我愿，交易成功，皆大欢喜。 你问个路我要求5元钱， 不给我不告诉你。 诸如此类， 全社会都认可这样的价值体系，全部以金钱说话，价格公道就行。 这样的社会能够持久吗？

有个电影 indecent proposal

你放心吧 问路要钱的 不会被认可的
要钱的话 也会非常隐蔽的 比如Google map 跟商家要钱 互利互惠 人民群众拥护又喜欢

助人为乐已经刻在了我们的基因上
利益驱动的社会 问题不大
Do well by doing good 不仅仅是一句口号

 

[科学养猪]

有个电影 indecent proposal

你放心吧 问路要钱的 不会被认可的
要钱的话 也会非常隐蔽的 比如Google map 跟商家要钱 互利互惠 人民群众拥护又喜欢

助人为乐已经刻在了我们的基因上
利益驱动的社会 问题不大
Do well by doing good 不仅仅是一句口号

谢谢指教。 还有几点请教。 既然你说不用担心， 人类社会有基本的互助善心，那么是不是新加坡或者上海模式是人类最好的社会模式呢？ 我的理由是这样的， 就拿上海和加拿大来比较吧， 胜出的是繁华，效率； 加拿大胜出的是相对公平，爱心。 你说上海再怎么物质化也会有互助慈善的底线，那么加拿大为了公平公正放弃了效率和繁华是不是及其错误的。 按照这个逻辑，既然我们不需要担心公平公正的问题， 全世界为什么不学习上海新加坡极端地追求效率， 把城市弄得繁花似锦呢？ 我们是否应该全力推动加拿大社会追求自私， 效率优先得社会规范呢？不能两头都亏啊。

这逻辑有哪里遗漏了什么， 请指点下。

 

[网洋中的一条鱼]

我的意思是，假如社会规则设计得尽可能精致具体，然后舆论让所有社会成员同意认可这样的价值体系。 没有公义， 同情，爱心，慈善，公正等等， 只有相对的金钱补偿。 是否这样的社会可行？ 有人说， 新加坡这样的， 上海这样的， 一样繁华似锦。

也许可行，但不完全符合人性。人性是社会的基石，既然社会已经有了这一最能体现人类社会的基石，为什么还要把社会体系建立在金钱，利益之上？利益只是人性的一部分。

 

[科学养猪]

也许可行，但不完全符合人性。人性是社会的基石，既然社会已经有了这一最能体现人类社会的基石，为什么还要把社会体系建立在金钱，利益之上？利益只是人性的一部分。

请看我上面一楼的表达。 请教一下，上海说“效率第一” “ 富起来就好”， 加拿大说，不行， 要照顾穷人，要公平，宁愿牺牲效率。 如果全社会步伐一致认定金钱至上， 伴随之精致的法律规则， 那么加拿大以至西方这些民主社会感觉上都走错了？

 

[sabre的马甲]

谢谢指教。 还有几点请教。 既然你说不用担心， 人类社会有基本的互助善心，那么是不是新加坡或者上海模式是人类最好的社会模式呢？ 我的理由是这样的， 就拿上海和加拿大来比较吧， 胜出的是繁华，效率； 加拿大胜出的是相对公平，爱心。 你说上海再怎么物质化也会有互助慈善的底线，那么加拿大为了公平公正放弃了效率和繁华是不是及其错误的。 按照这个逻辑，既然我们不需要担心公平公正的问题， 全世界为什么不学习上海新加坡极端地追求效率， 把城市弄得繁花似锦呢？ 我们是否应该全力推动加拿大社会追求自私， 效率优先得社会规范呢？不能两头都亏啊。

这逻辑有哪里遗漏了什么， 请指点下。

网友之间 扯扯蛋
啥指教啊 我们的口号是大家都对
上海我1985年去过 不错
加拿大 也不错 因为是我生活的地方 怨言相对多点

 

[科学养猪]

回到原点， 我觉得这个问题似乎是： 人到底是为了追求物质还是追求公平。可不可以把任何东西标价买卖。比如说尊严，能不能也标个价？一旦价格合适，也能卖？ 我发现这套理论在现在的中国很有市场，越来越普及。 我使劲想了一下， 居然也没法反驳。 谁帮帮忙。

 

[sabre的马甲]

请看我上面一楼的表达。 请教一下，上海说“效率第一” “ 富起来就好”， 加拿大说，不行， 要照顾穷人，要公平，宁愿牺牲效率。 如果全社会步伐一致认定金钱至上， 伴随之精致的法律规则， 那么加拿大以至西方这些民主社会感觉上都走错了？

假如上海真这么说 我理解
中国讲究发展是硬道理 理论根据是 今天解决贫困需要5%gdp 是个大数
十年之后 只需要2%gdp 变成了一个相对容易的事

 

[网洋中的一条鱼]

请看我上面一楼的表达。 请教一下，上海说“效率第一” “ 富起来就好”， 加拿大说，不行， 要照顾穷人，要公平，宁愿牺牲效率。 如果全社会步伐一致认定金钱至上， 伴随之精致的法律规则， 那么加拿大以至西方这些民主社会感觉上都走错了？

西方社会的发展，进步总是归因于人性的解放。中国社会的发展则是东一榔头，西一棒子，没谱儿。

上海追求“效率第一”是为什么呢？还不是为了更多的人生活过得开心，“效率第一”不是根本

 

[科学养猪]

假如上海真这么说 我理解
中国讲究发展是硬道理 理论根据是 今天解决贫困需要5%gdp 是个大数
十年之后 只需要2%gdp 变成了一个相对容易的事

那么发展好以后呢？ 5% 以后呢？ 是继续追求发展呢还是反过来学习加拿大傻傻的爱心，公平，公义了呢？

 

[sabre的马甲]

回到原点， 我觉得这个问题似乎是： 人到底是为了追求物质还是追求公平。可不可以把任何东西标价买卖。比如说尊严，能不能也标个价？一旦价格合适，也能卖？ 我发现这套理论在现在的中国很有市场，越来越普及。 我使劲想了一下， 居然也没法反驳。 谁帮帮忙。

不能
的确 有卖的 有买的
但是 需求有限 大量出卖和收购尊严的 没市场

 

[科学养猪]

西方社会的发展，进步总是归因于人性的解放。中国社会的发展则是东一榔头，西一棒子，没谱儿。

上海追求“效率第一”是为什么呢？还不是为了更多的人生活过得开心，“效率第一”不是根本

我的意思是如果全社会都认可“ 钱” 就是开心， 那么是不是追求极致的效率人人致富就是唯一的社会动力和目标呢？

 

[sabre的马甲]

那么发展好以后呢？ 5% 以后呢？ 是继续追求发展呢还是反过来学习加拿大傻傻的爱心，公平，公义了呢？

一定是爱心
爱心是个好东西
1848年共产党宣言发表那年 英国出了一个公共卫生法 为什么呢 根本原因 病毒不认穷富

穷区下水道不干净 小时工把病毒带给富人 所以 减少病毒 全城都得干净

一个和平安宁的社会 需要一点代价 穷人要有出路 要有饭吃 要有尊严 仅仅从自私的角度 就有这个结论

说买卖 太难听
但是 社会安定的确是有代价的 不是傻爱