ddd | 加拿大家园论坛

加拿大家园论坛

ddd

原文链接：https://forum.iask.ca/threads/622600/

Les Paradis : 2013-01-18#1

如题

大地江海 : 2013-01-18#2

回复: 我来提前给结果：87.4一刀切被联邦法庭宣判违宪。申请人胜诉

衷心感谢振奋人心的消息

chaoszr : 2013-01-18#3

回复: 我来提前给结果：87.4一刀切被联邦法庭宣判违宪。申请人胜诉

康萝卜过堂，91的过年。开心。
等判决书，一天拿不到都不放心。

baoerjin : 2013-01-18#4

回复: 我来提前给结果：87.4一刀切被联邦法庭宣判违宪。申请人胜诉

相信你，相信你的直觉，天堂。

你15天前在一个帖子的第13页就说了。

jack_yxj : 2013-01-18#5

回复: 我来提前给结果：87.4一刀切被联邦法庭宣判违宪。申请人胜诉

可是还存在两个问题：一是法官不颁发训令；二是CIC要上诉。

serene7 : 2013-01-18#6

回复: 我来提前给结果：87.4一刀切被联邦法庭宣判违宪。申请人胜诉

相信天堂的判断！

Les Paradis : 2013-01-18#7

回复: 我来提前给结果：87.4一刀切被联邦法庭宣判违宪。申请人胜诉

jack_yxj 说:
可是还存在两个问题：一是法官不颁发训令；二是CIC要上诉。

1. 我的标题里没有说法官要发训令，也没有说CIC不会上诉

2. 路要一步一步走，饭要一口一口吃

3. 最终获审以及金钱赔偿都会实现

Oldman : 2013-01-18#8

回复: 我来提前给结果：87.4一刀切被联邦法庭宣判违宪。申请人胜诉

Les Paradis 说:
1. 我的标题里没有说法官要发训令，也没有说CIC不会上诉

2. 路要一步一步走，饭要一口一口吃

3. 最终获审以及金钱赔偿都会实现

赔偿啊,哦, 好, 没有关系, 等你们都来了, 钱还是在加拿大, 赔就赔吧.

那赔偿, 必须带到加拿大来花哦, 请我喝酒... ...

fglzyf : 2013-01-18#9

回复: 我来提前给结果：87.4一刀切被联邦法庭宣判违宪。申请人胜诉

信了你滴邪

appollon : 2013-01-18#10

回复: 我来提前给结果：87.4一刀切被联邦法庭宣判违宪。申请人胜诉

太乐观了吧？我觉得可能不会直接宣布违宪。

Les Paradis : 2013-01-18#11

回复: 我来提前给结果：87.4一刀切被联邦法庭宣判违宪。申请人胜诉

appollon 说:
太乐观了吧？我觉得可能不会直接宣布违宪。

从你上次发的主题帖里就看出你根本不懂这个官司。

我本来懒得去纠正。。。

现在也不纠正了。。。

雾霾和计划生育都害人 : 2013-01-18#12

回复: 我来提前给结果：87.4一刀切被联邦法庭宣判违宪。申请人胜诉

不宣布违宪那“一刀切”就依然合法有效啰！

天堂之角 : 2013-01-18#13

回复: 我来提前给结果：87.4一刀切被联邦法庭宣判违宪。申请人胜诉

违宪哪一条？胜诉在哪里？

time777 : 2013-01-18#14

回复: 我来提前给结果：87.4一刀切被联邦法庭宣判违宪。申请人胜诉

最终获审的可能比较大，金钱赔偿绝不可能。
打官司的大部分会有好结果，但28万大部分一定会被切。

Les Paradis : 2013-01-18#15

回复: 我来提前给结果：87.4一刀切被联邦法庭宣判违宪。申请人胜诉

有报道说判决书两星期后发布，也有说一个月后，还有说不久后随时会发布。我先给个结论在这里放着。

tguozq : 2013-01-18#16

回复: 我来提前给结果：87.4一刀切被联邦法庭宣判违宪。申请人胜诉

感觉如614宣判前的气氛差不多。

Les Paradis : 2013-01-18#17

回复: 我来提前给结果：87.4一刀切被联邦法庭宣判违宪。申请人胜诉

tguozq 说:
感觉如614宣判前的气氛差不多。

614之前我没有用这么肯定的语气说赢了。我一直等判决书发布后才来发帖的

leoo : 2013-01-18#18

回复: 我来提前给结果：87.4一刀切被联邦法庭宣判违宪。申请人胜诉

好消息!

祝福91的朋友!

fupeide : 2013-01-18#19

回复: 我来提前给结果：87.4一刀切被联邦法庭宣判违宪。申请人胜诉

Les Paradis 说:
1. 我的标题里没有说法官要发训令，也没有说CIC不会上诉

2. 路要一步一步走，饭要一口一口吃

3. 最终获审以及金钱赔偿都会实现

天堂，金钱赔偿到底怎么个搞法，貌似律师没有提到赔偿方面的诉讼啊，已经有几个同学有这个要求，我们也是关心这个。

Les Paradis : 2013-01-18#20

回复: 我来提前给结果：87.4一刀切被联邦法庭宣判违宪。申请人胜诉

fupeide 说:
天堂，金钱赔偿到底怎么个搞法，貌似律师没有提到赔偿方面的诉讼啊，已经有几个同学有这个要求，我们也是关心这个。

先保密，不能打草惊蛇！

记住一点：要一步一步来，步步为营！！！

snowolf2008 : 2013-01-18#21

回复: 我来提前给结果：87.4一刀切被联邦法庭宣判违宪。申请人胜诉

Les Paradis 说:
先保密，不能打草惊蛇！

记住一点：要一步一步来，步步为营！！！

如题所说，假如违宪官司成功，对于TIM组如何引用这个结果来保证诉讼人同时得到及时处理，根据以前的参考，TIM应该想法院提交一份援引听证判决的motion，让法院执行。只是不知这个过程是否会持续很长时间。

fupeide : 2013-01-18#22

回复: 我来提前给结果：87.4一刀切被联邦法庭宣判违宪。申请人胜诉

Les Paradis 说:
先保密，不能打草惊蛇！

记住一点：要一步一步来，步步为营！！！

好，有计划就好，等着数钱了哈哈。

gogogocanada : 2013-01-18#23

回复: 我来提前给结果：87.4一刀切被联邦法庭宣判违宪。申请人胜诉

:wdb26:

好消息

Bobby6868 : 2013-01-18#24

回复: 我来提前给结果：87.4一刀切被联邦法庭宣判违宪。申请人胜诉

提前送上真挚的祝福，愿经历磨难的91同学都能心想事成！

appollon : 2013-01-19#25

回复: 我来提前给结果：87.4一刀切被联邦法庭宣判违宪。申请人胜诉

Les Paradis 说:
从你上次发的主题帖里就看出你根本不懂这个官司。

我本来懒得去纠正。。。

现在也不纠正了。。。

是啊，几天没关心又糊涂了。你想纠正啥？基础信息有问题还是逻辑不对了？相反我看你的说法逻辑上有点问题。

Les Paradis : 2013-01-19#26

回复: 我来提前给结果：87.4一刀切被联邦法庭宣判违宪。申请人胜诉

snowolf2008 说:
如题所说，假如违宪官司成功，对于TIM组如何引用这个结果来保证诉讼人同时得到及时处理，根据以前的参考，TIM应该想法院提交一份援引听证判决的motion，让法院执行。只是不知这个过程是否会持续很长时间。

只有BARNES年底判决的那个动议花了大半年时间，其他的动议一般都一个星期内解决。

Bellissimo律师在法庭上对Justice Rennie说，如果我们这次胜诉希望他强制CIC审理我们的案子。如果Bellissimo的努力成功了，CIC败诉后虽然会上诉，但这次开庭之前起诉的人会同时得到审理。

cic败诉后上诉和同时审理起诉人的案子是没有冲突的，这是Bellissimo的观点，希望Justice Rennie能接受，希望Bellissimo的努力成功。

Les Paradis : 2013-01-19#27

回复: 我来提前给结果：87.4一刀切被联邦法庭宣判违宪。申请人胜诉

appollon 说:
是啊，几天没关心又糊涂了。你想纠正啥？基础信息有问题还是逻辑不对了？相反我看你的说法逻辑上有点问题。

这个联邦法庭开庭的案子，对于任何一方来说，要么失败，要么成功。CIC败诉了，就是一刀切法律87.4被联邦法庭宣告违宪了。违宪的英文单词是unconstitutional，还有一个词unlawful，不合法。不合法也是违宪的意思。

你难道认为除了败诉和胜诉还有第三种结果？

appollon : 2013-01-19#28

回复: 我来提前给结果：87.4一刀切被联邦法庭宣判违宪。申请人胜诉

Les Paradis 说:
这个联邦法庭开庭的案子，对于任何一方来说，要么失败，要么成功。CIC败诉了，就是一刀切法律87.4被联邦法庭宣告违宪了。违宪的英文单词是unconstitutional，还有一个词unlawful，不合法。不合法也是违宪的意思。

你难道认为除了败诉和胜诉还有第三种结果？[/QUO

哦，你说的是这个啊。那是作为外行的猜测而已，认为或许可能有法律技术上的变通，不宣判而将此案直接延递至上级法院。产生这样的猜测的原因是中国人比较习惯的阴谋论。不过也难说老外做事可能就是傻乎乎、直通通的。

appollon : 2013-01-19#29

回复: 我来提前给结果：87.4一刀切被联邦法庭宣判违宪。申请人胜诉

还有个问题，因为如果宣布违宪，那么按道理恐怕cic是不可以进行退案操作的。如果同时允许退案，那么，即使宣布违宪又跟没宣判有何区别呢？嗯，这应该是个最重要的问题。

tguozq : 2013-01-19#30

回复: 我来提前给结果：87.4一刀切被联邦法庭宣判违宪。申请人胜诉

任法官判案效率很高，根据上次经验，估计10天内有结果。

Les Paradis : 2013-01-19#31

回复: 我来提前给结果：87.4一刀切被联邦法庭宣判违宪。申请人胜诉

appollon 说:
Les Paradis 说:

这个联邦法庭开庭的案子，对于任何一方来说，要么失败，要么成功。CIC败诉了，就是一刀切法律87.4被联邦法庭宣告违宪了。违宪的英文单词是unconstitutional，还有一个词unlawful，不合法。不合法也是违宪的意思。

你难道认为除了败诉和胜诉还有第三种结果？[/QUO

哦，你说的是这个啊。那是作为外行的猜测而已，认为或许可能有法律技术上的变通，不宣判而将此案直接延递至上级法院。产生这样的猜测的原因是中国人比较习惯的阴谋论。不过也难说老外做事可能就是傻乎乎、直通通的。

点击展开...

不宣判那怎么传递给上级法院呢？

难道联邦法庭可以不判决，直接三级跳跳到最高法院？

chaoszr : 2013-01-19#32

回复: 我来提前给结果：87.4一刀切被联邦法庭宣判违宪。申请人胜诉

appollon 说:
还有个问题，因为如果宣布违宪，那么按道理恐怕cic是不可以进行退案操作的。如果同时允许退案，那么，即使宣布违宪又跟没宣判有何区别呢？嗯，这应该是个最重要的问题。

判违宪是最好的结果，但法官可能希望cic和申请人和解，这样给cic留了面子，给起诉人留了希望，没起诉的无法摘桃子，法官也可以避免判决对今后类似案件的影响（法官也不想作第一个吃螃蟹的人）。

Les Paradis : 2013-01-19#33

回复: 我来提前给结果：87.4一刀切被联邦法庭宣判违宪。申请人胜诉

chaoszr 说:
判违宪是最好的结果，但法官可能希望cic和申请人和解，这样给cic留了面子，给起诉人留了希望，没起诉的无法摘桃子，法官也可以避免判决对今后类似案件的影响（法官也不想作第一个吃螃蟹的人）。

CIC不可能和解，如果这次和解了，剩下的人马上都起来起诉要求和解。法院没有限制参加起诉的截止日期，所以不可能说已经参加了的可以和解，尚未参加的就一刀切，这本身就很不公平。

appollon : 2013-01-19#34

回复: 我来提前给结果：87.4一刀切被联邦法庭宣判违宪。申请人胜诉

Les Paradis 说:
CIC不可能和解，如果这次和解了，剩下的人马上都起来起诉要求和解。法院没有限制参加起诉的截止日期，所以不可能说已经参加了的可以和解，尚未参加的就一刀切，这本身就很不公平。

看起来你的观点变化很大。大体上我也维持原来的猜想，那就是和解思路，即便从cic角度看，他也不愿意输的太惨。

Les Paradis : 2013-01-19#35

回复: 我来提前给结果：87.4一刀切被联邦法庭宣判违宪。申请人胜诉

chaoszr 说:
判违宪是最好的结果人

最好的结果不代表马上就能获得审理。因为败诉方还有继续上诉的权利。

所以我说87.4被判违宪，不是说你们的签证就快到手了。

这就是为什么我把pandaca的指导如何屏蔽ID的帖子顶起来。这里头脑简单的人实在太多了，一个很简单的道理你给他反复说他还是不懂。

Les Paradis : 2013-01-19#36

回复: 我来提前给结果：87.4一刀切被联邦法庭宣判违宪。申请人胜诉

appollon 说:
看起来你的观点变化很大。大体上我也维持原来的猜想，那就是和解思路，即便从cic角度看，他也不愿意输的太惨。

我的观点一直都是这样。当然如果你理解的和我不一样，那也很正常。

Les Paradis : 2013-01-19#37

回复: 我来提前给结果：87.4一刀切被联邦法庭宣判违宪。申请人胜诉

Les Paradis 说:
最好的结果不代表马上就能获得审理。因为败诉方还有继续上诉的权利。

类似这样的观点，我发过的帖子至少有几十次了！

appollon : 2013-01-19#38

回复: 我来提前给结果：87.4一刀切被联邦法庭宣判违宪。申请人胜诉

Les Paradis 说:
appollon 说:

不宣判那怎么传递给上级法院呢？

难道联邦法庭可以不判决，直接三级跳跳到最高法院？

点击展开...

不很清楚，总觉得法律系统技术上是很复杂的。现在看明白了，你的判断是最激进的：立马宣布违宪，立马开闸审理起诉人，最终28万全过？抑或还有一种可能，就是终审又宣布不违宪，但起诉人都已经过了。问题是终审未结束前，重开审理程序的理据何在？毕竟c38已经构成法律了。实际上，只有tim的官司即本身不涉及违宪诉讼才可能有这种情况。

Les Paradis : 2013-01-19#39

回复: 我来提前给结果：87.4一刀切被联邦法庭宣判违宪。申请人胜诉

appollon 说:
Les Paradis 说:

立马宣布违宪，立马开闸审理起诉人，最终28万全过？。

点击展开...

你怎么睁着眼睛误解我的意思？

我上面的帖子你看了吗？

我说了CIC会继续上诉了吗？

胜诉不代表马上审理，我说了吗？

我在哪里说28万人马上获得审理？

太可怕了，连中文都看不懂。

appollon : 2013-01-19#40

回复: 我来提前给结果：87.4一刀切被联邦法庭宣判违宪。申请人胜诉

Les Paradis 说:
appollon 说:

你怎么睁着眼睛误解我的意思？

我上面的帖子你看了吗？

我说了CIC会继续上诉了吗？

胜诉不代表马上审理，我说了吗？

我在哪里说28万人马上获得审理？

太可怕了，连中文都看不懂。

点击展开...

Bellissimo律师在法庭上对Justice Rennie说，如果我们这次胜诉希望他强制CIC审理我们的案子。如果Bellissimo的努力成功了，CIC败诉后虽然会上诉，但这次开庭之前起诉的人会同时得到审理。

cic败诉后上诉和同时审理起诉人的案子是没有冲突的，这是Bellissimo的观点，希望Justice Rennie能接受，希望Bellissimo的努力成功。

Les Paradis : 2013-01-19#41

回复: 我来提前给结果：87.4一刀切被联邦法庭宣判违宪。申请人胜诉

Les Paradis 说:
这次开庭只有一个议题：87.4的合法性----是否违宪。Justice Rennie在12月10号这个星期的pre-hearing会议上说，他不会给mundamus order，也就是说不会给任何一组诉讼的起诉人要求CIC审理案件。所以无论你是ME被切的、S2被切的、有判决的pre614的635人、还是其他组的，无论你是什么时候参加的，都不会得到审理-----无论官司输赢。

Justice Rennie这样做，是为了给败诉方留下上诉的空间-----毕竟这是违宪的官司，联邦法庭一个级别不可能有终审判决。

如果87.4被判违宪，那代表的就是全体28万人------无论有没有参加起诉，87.4对所有pre-c50都是违宪的，但没有人因此马上得到审理。

要想在2013年得到审理，只有绕开87.4一条路，绕不开的，只能等2014/15.

appollon同学，你看了我一星期前的这个帖子了吗？我到底在哪里说28万人要开闸？

Les Paradis : 2013-01-19#42

回复: 我来提前给结果：87.4一刀切被联邦法庭宣判违宪。申请人胜诉

appollon 说:
Les Paradis 说:

Bellissimo律师在法庭上对Justice Rennie说，如果我们这次胜诉希望他强制CIC审理我们的案子。如果Bellissimo的努力成功了，CIC败诉后虽然会上诉，但这次开庭之前起诉的人会同时得到审理。

cic败诉后上诉和同时审理起诉人的案子是没有冲突的，这是Bellissimo的观点，希望Justice Rennie能接受，希望Bellissimo的努力成功。

点击展开...

我这是在陈述一个已经发生了的事实。

Bellissimo想要什么就能得到什么吗？

我陈述他在法庭上说的话，有错吗？

appollon : 2013-01-19#43

回复: 我来提前给结果：87.4一刀切被联邦法庭宣判违宪。申请人胜诉

Les Paradis 说:
appollon 说:

你怎么睁着眼睛误解我的意思？

我上面的帖子你看了吗？

我说了CIC会继续上诉了吗？

胜诉不代表马上审理，我说了吗？

我在哪里说28万人马上获得审理？

太可怕了，连中文都看不懂。

点击展开...

你理解有误，我说最终28万全过，是指终审被判违宪后，28万全过。而起诉人则不管终审结果是什么，都已经审理了。我理解的没错吧。

Les Paradis : 2013-01-19#44

回复: 我来提前给结果：87.4一刀切被联邦法庭宣判违宪。申请人胜诉

appollon 说:
Les Paradis 说:

你理解有误，我说最终28万全过，是指终审被判违宪后，28万全过。而起诉人则不管终审结果是什么，都已经审理了。我理解的没错吧。

点击展开...

Ni 说的是我的意思是28万人最终全过。我在哪里这样说了？

appollon : 2013-01-19#45

回复: 我来提前给结果：87.4一刀切被联邦法庭宣判违宪。申请人胜诉

摆脱，你仔细看看，我说28万全过，前面有“最终”两个字。后面还有“抑或”指出了另一种可能。逻辑和修辞一点问题也没有。如果一定要较真，那么有一定小毛病就是，最终二字前面，标点用句号更好些。呵呵。

Les Paradis : 2013-01-19#46

回复: 我来提前给结果：87.4一刀切被联邦法庭宣判违宪。申请人胜诉

appollon 说:
摆脱，你仔细看看，我说28万全过，前面有“最终”两个字。后面还有“抑或”指出了另一种可能。逻辑和修辞一点问题也没有。如果一定要较真，那么有一定小毛病就是，最终二字前面，标点用句号更好些。呵呵。

无论你怎么较真，怎么摆你的逻辑。我没有说28万人会开闸，无论是最终，还是现在，还是神马时候。

appollon : 2013-01-19#47

回复: 我来提前给结果：87.4一刀切被联邦法庭宣判违宪。申请人胜诉

Les Paradis 说:
appollon 说:

Ni 说的是我的意思是28万人最终全过。我在哪里这样说了？

点击展开...

嗯，你没说过，这个我当然清楚。28万全过是推理下的结果之一。

Les Paradis : 2013-01-19#48

回复: 我来提前给结果：87.4一刀切被联邦法庭宣判违宪。申请人胜诉

appollon同学，你没有必要在这里和我这样较真。这个案子怎么判决，判决了之后如何执行，尤其是后者，都是我们人为控制不了的。你给我的感觉怎么好像我有能耐让你们获审？我和你的观点不同，这很正常啊，我和你的观点一样了又能怎么样？难道是我说了算吗？

我发现怎么有这么多人把网络当真，把网上的帖子太过认真。你们作为起诉人，一手的信息应该是从你们的律师那里得到。有不懂的地方也应该是去找你们的律师。有什么建议和想法更应该直接告诉你们的律师。网上的帖子，无论是谁的，仅供参考，没必要当成真理吧。

chaoszr : 2013-01-19#49

回复: 我来提前给结果：87.4一刀切被联邦法庭宣判违宪。申请人胜诉

继续上诉其实就是各方寻求利益最大化的过程，谁都不想就此作罢，拉锯战在所难免。个人倾向于东门的观点，cic是在用玩弄法律为自己争取时间，使自己的利益最大化。无论是判决还是和解都是调整利益的方式，当然，看谁先妥协。
我始终坚信，我们的努力不会无疾而终，因为cic的作法无论从逻辑，法律，道义上都是站不住脚的。

Les Paradis : 2013-01-19#50

回复: 我来提前给结果：87.4一刀切被联邦法庭宣判违宪。申请人胜诉

chaoszr 说:
继续上诉其实就是各方寻求利益最大化的过程，谁都不想就此作罢，拉锯战在所难免。个人倾向于东门的观点，cic是在用玩弄法律为自己争取时间，使自己的利益最大化。无论是判决还是和解都是调整利益的方式，当然，看谁先妥协。
我始终坚信，我们的努力不会无疾而终，因为cic的作法无论从逻辑，法律，道义上都是站不住脚的。

完全同意

我自始至终的观点都是这样----这个官司会不断上诉。

但是这次的胜利至少会成为一个重要的转折点。

我从去年6月到现在的观点都是有连贯性的。

fupeide : 2013-01-19#51

回复: 我来提前给结果：87.4一刀切被联邦法庭宣判违宪。申请人胜诉

Les Paradis 说:
完全同意

我自始至终的观点都是这样----这个官司会不断上诉。

但是这次的胜利至少会成为一个重要的转折点。

我从去年6月到现在的观点都是有连贯性的。

这个2b政府，真是不值得去，91同学拿到赔偿才是最大利益。

加拿大家园论坛ddd

原文链接：https://forum.iask.ca/threads/622600/

加拿大家园论坛

ddd