ddd

[Les Paradis]

回复: 我来提前给结果：87.4一刀切被联邦法庭宣判违宪。申请人胜诉

这次开庭只有一个议题：87.4的合法性----是否违宪。Justice Rennie在12月10号这个星期的pre-hearing会议上说，他不会给mundamus order，也就是说不会给任何一组诉讼的起诉人要求CIC审理案件。所以无论你是ME被切的、S2被切的、有判决的pre614的635人、还是其他组的，无论你是什么时候参加的，都不会得到审理-----无论官司输赢。

Justice Rennie这样做，是为了给败诉方留下上诉的空间-----毕竟这是违宪的官司，联邦法庭一个级别不可能有终审判决。

如果87.4被判违宪，那代表的就是全体28万人------无论有没有参加起诉，87.4对所有pre-c50都是违宪的，但没有人因此马上得到审理。

要想在2013年得到审理，只有绕开87.4一条路，绕不开的，只能等2014/15.

appollon同学，你看了我一星期前的这个帖子了吗？我到底在哪里说28万人要开闸？

 

[Les Paradis]

回复: 我来提前给结果：87.4一刀切被联邦法庭宣判违宪。申请人胜诉

Bellissimo律师在法庭上对Justice Rennie说，如果我们这次胜诉希望他强制CIC审理我们的案子。如果Bellissimo的努力成功了，CIC败诉后虽然会上诉，但这次开庭之前起诉的人会同时得到审理。

cic败诉后上诉和同时审理起诉人的案子是没有冲突的，这是Bellissimo的观点，希望Justice Rennie能接受，希望Bellissimo的努力成功。

我这是在陈述一个已经发生了的事实。

Bellissimo想要什么就能得到什么吗？

我陈述他在法庭上说的话，有错吗？

 

[appollon]

回复: 我来提前给结果：87.4一刀切被联邦法庭宣判违宪。申请人胜诉

你怎么睁着眼睛误解我的意思？

我上面的帖子你看了吗？

我说了CIC会继续上诉了吗？

胜诉不代表马上审理，我说了吗？

我在哪里说28万人马上获得审理？

太可怕了，连中文都看不懂。

你理解有误，我说最终28万全过，是指终审被判违宪后，28万全过。而起诉人则不管终审结果是什么，都已经审理了。我理解的没错吧。

 

[Les Paradis]

回复: 我来提前给结果：87.4一刀切被联邦法庭宣判违宪。申请人胜诉

你理解有误，我说最终28万全过，是指终审被判违宪后，28万全过。而起诉人则不管终审结果是什么，都已经审理了。我理解的没错吧。

Ni 说的是我的意思是28万人最终全过。我在哪里这样说了？

 

[appollon]

回复: 我来提前给结果：87.4一刀切被联邦法庭宣判违宪。申请人胜诉

摆脱，你仔细看看，我说28万全过，前面有“最终”两个字。后面还有“抑或”指出了另一种可能。逻辑和修辞一点问题也没有。如果一定要较真，那么有一定小毛病就是，最终二字前面，标点用句号更好些。呵呵。

 

[Les Paradis]

回复: 我来提前给结果：87.4一刀切被联邦法庭宣判违宪。申请人胜诉

摆脱，你仔细看看，我说28万全过，前面有“最终”两个字。后面还有“抑或”指出了另一种可能。逻辑和修辞一点问题也没有。如果一定要较真，那么有一定小毛病就是，最终二字前面，标点用句号更好些。呵呵。

无论你怎么较真，怎么摆你的逻辑。我没有说28万人会开闸，无论是最终，还是现在，还是神马时候。

 

[appollon]

回复: 我来提前给结果：87.4一刀切被联邦法庭宣判违宪。申请人胜诉

Ni 说的是我的意思是28万人最终全过。我在哪里这样说了？

嗯，你没说过，这个我当然清楚。28万全过是推理下的结果之一。

 

[Les Paradis]

回复: 我来提前给结果：87.4一刀切被联邦法庭宣判违宪。申请人胜诉

appollon同学，你没有必要在这里和我这样较真。这个案子怎么判决，判决了之后如何执行，尤其是后者，都是我们人为控制不了的。你给我的感觉怎么好像我有能耐让你们获审？我和你的观点不同，这很正常啊，我和你的观点一样了又能怎么样？难道是我说了算吗？

我发现怎么有这么多人把网络当真，把网上的帖子太过认真。你们作为起诉人，一手的信息应该是从你们的律师那里得到。有不懂的地方也应该是去找你们的律师。有什么建议和想法更应该直接告诉你们的律师。网上的帖子，无论是谁的，仅供参考，没必要当成真理吧。

 

[chaoszr]

回复: 我来提前给结果：87.4一刀切被联邦法庭宣判违宪。申请人胜诉

继续上诉其实就是各方寻求利益最大化的过程，谁都不想就此作罢，拉锯战在所难免。个人倾向于东门的观点，cic是在用玩弄法律为自己争取时间，使自己的利益最大化。无论是判决还是和解都是调整利益的方式，当然，看谁先妥协。
我始终坚信，我们的努力不会无疾而终，因为cic的作法无论从逻辑，法律，道义上都是站不住脚的。

 

[Les Paradis]

回复: 我来提前给结果：87.4一刀切被联邦法庭宣判违宪。申请人胜诉

继续上诉其实就是各方寻求利益最大化的过程，谁都不想就此作罢，拉锯战在所难免。个人倾向于东门的观点，cic是在用玩弄法律为自己争取时间，使自己的利益最大化。无论是判决还是和解都是调整利益的方式，当然，看谁先妥协。
我始终坚信，我们的努力不会无疾而终，因为cic的作法无论从逻辑，法律，道义上都是站不住脚的。

完全同意

我自始至终的观点都是这样----这个官司会不断上诉。

但是这次的胜利至少会成为一个重要的转折点。

我从去年6月到现在的观点都是有连贯性的。

 

[fupeide]

回复: 我来提前给结果：87.4一刀切被联邦法庭宣判违宪。申请人胜诉

完全同意

我自始至终的观点都是这样----这个官司会不断上诉。

但是这次的胜利至少会成为一个重要的转折点。

我从去年6月到现在的观点都是有连贯性的。

这个2b政府，真是不值得去，91同学拿到赔偿才是最大利益。