好吧,我同意Google有自己的政治立场,或者说是政治偏见,但大媒体的特点是慎重,尊重事实,相对客观,但这世界没有绝对客观,重要的是尊重事实。而你的主贴就没有尊重事实,明明FBI根本没插手,你却说是FBI。下面摘抄quora里解释的FBI和IG的区别:是recant很醒目吧,将谣言放在top stories,google已经裸奔站队
你这里说的IG,是司法部的 IG report吧,好吧,我同意Google有自己的政治立场,或者说是政治偏见,但大媒体的特点是慎重,尊重事实,相对客观,但这世界没有绝对客观,重要的是尊重事实。而你的主贴就没有尊重事实,明明FBI根本没插手,你却说是FBI。下面摘抄quora里解释的FBI和IG的区别:
The FBI is an agency tasked with rooting out crime and where appropriate seeking prosecution. The IG is a watchdog. Someone who does an internal audit of compliance with policies and procedures. If the the IG in the course of his or her investigation uncovers administrative non-compliance with departmental policies or criminal activity, recommendations for follow-up investigation are made with the agency’s Internal Affairs department (by whatever name the unit goes… in the Department of Justice…. for which the FBI is the investigative arm… it’s called the Office of Professional Responsibility or OPR for short). If the activity is determined to be criminal, the OPR (or it’s comparable unit in other federal branches) can make a recommendation to a US Attorney, who will evaluate it for presentation to Grand Jury and criminal charges to be sought.
看过高中生桑德曼那个本来善意的微笑如何被主流媒体解读为种族主义者的经典微笑吗?看看后来故事如何反转,主流媒体和左派的脸被打的劈吧响。再看看C N N被高中生起诉选择庭外和解,赔了几百万啊。好吧,我同意Google有自己的政治立场,或者说是政治偏见,但大媒体的特点是慎重,尊重事实,相对客观,但这世界没有绝对客观,重要的是尊重事实。而你的主贴就没有尊重事实,明明FBI根本没插手,你却说是FBI。下面摘抄quora里解释的FBI和IG的区别:
The FBI is an agency tasked with rooting out crime and where appropriate seeking prosecution. The IG is a watchdog. Someone who does an internal audit of compliance with policies and procedures. If the the IG in the course of his or her investigation uncovers administrative non-compliance with departmental policies or criminal activity, recommendations for follow-up investigation are made with the agency’s Internal Affairs department (by whatever name the unit goes… in the Department of Justice…. for which the FBI is the investigative arm… it’s called the Office of Professional Responsibility or OPR for short). If the activity is determined to be criminal, the OPR (or it’s comparable unit in other federal branches) can make a recommendation to a US Attorney, who will evaluate it for presentation to Grand Jury and criminal charges to be sought.
看过高中生桑德曼那个本来善意的微笑如何被主流媒体解读为种族主义者的经典微笑吗?看看后来故事如何反转,主流媒体和左派的脸被打的劈吧响。再看看C N N被高中生起诉选择庭外和解,赔了几百万啊。
故事反转以后左派议员拒绝就诽谤道歉。
之前别人说主流媒体带节奏,还不太相信。看了这个案子以后,完全改变了我的看法。
你最近诽谤美国民主和法治,
已经留下太多槽点,
将来怎么自圆其说?
以后日子不过了?
我觉得美国的伟大,或者说民主的伟大,是在发展过程中不断地自我纠正,自我修复,不断地补漏洞
比如美国的现有的选举系统其实是一套君子系统,漏洞很多,想玩猫腻应该不难,
发现漏洞,有民意支持,才能即使补救漏洞,继续进步,
反观中国,一没有监督,即便发现问题,多数的情况下是想办法掩盖了
我觉得,这一次选举系统上问题的暴露,会为下一次选举系统的改进打下基础,也震慑一下那些想玩猫腻的
更加的完善,才有更加的信任
抛开是否作弊,这次选票是一半一半
其实也是美国社会转变过程中的一个反映,
在这个过程中,保守主义和进步主义冲撞是不可避免的。。。
我之所以支持川普代表的共和党,最大的一个原因,
也是希望美国这个社会在向更左的方向大踏步时候,能够向右回转一下,
这个跟我个人的价值观有关,再贴一遍这个视频,
世界继续向左走,也许是历史的安排,倒是也符合我认同的末世论。。
俺前两天写过啊,
如果川普翻盘,民主纠错成功,
如果翻不了盘,世界越来越左,符合俺的末世论
see ,已经圆好了。。。
你想说啥啊,俺要转变啥啊赶紧转变才是正道,
一条道走到黑,像王丹一样?
世界就像多棱镜,
光线曲折多变,你计算再准确,
如果漏了计算最后一个面,就会前功尽弃,结论错误。
我孩子自己公司的股票,有内部消息,但抛得不是时候(她只看公司小环境,没看美国疫情QE大环境)
女婿搞高频交易的,团队成绩斐然,点钞到手软,但是自己本人做的几个股票,几乎全错。
说明什么?上海话里有一句:万宝全书尚且缺一只角。
其实任何人都有可能这样,但切记,试错过程中不断反省,是深刻反省。
大国崛起,是一个太综合太复杂的问题,
你不要太有自信。
你的级别太低,看不清楚,在下面做做我的配合,可以用一下改投五毛呀,
别装糊涂,
组织上已经关注你很久了,
是个好苗子,
试图挽救。
调查人员和司法部无关,是Post Office IG你这里说的IG,是司法部的 IG report吧,
美国司法部(DOJ)态度和举动非常重要,我今天开了一个贴,关于部长比尔巴尔的举动
据说司法部介入需要等大选10天以后,今天是第9天,
大概5天前我转过一个很长的推,讲10天黑暗,很多人估计都没看,
关注下个星期。。。
比尔·巴尔打算做什么?
多读各路文章,有助于开阔思路, https://www.thegatewaypundit.com/2020/11/bill-barr-going/ 比尔·巴尔打算做什么? 由拉里·约翰逊(Larry Johnson) 发布于2020年11月11日,晚上10:33 958评论 在上周二试图民主党抢劫总统大选后,司法部长比尔·巴尔(Bill Barr)的沉默让很多特朗普支持者感到非常沮丧,甚至感到愤怒。但是,有迹象表明,巴尔知道如何与根深蒂固的官僚作风作斗争,而这种官僚作风涉及到涉及提供投票机的媒体,科技公司和计算机软件公司的阴谋,他正准备采取戏剧性的,深远的打击揭露这种欺诈行为。...forum.iask.ca
这个和土豆对头巾事件的谴责是一个性质,还没搞清真相,太急着政治正确,惹人反感,但和诽谤无关。说起造谣诽谤,看看project veritas的创始人James Okeefe的个人简历就知道了。看过高中生桑德曼那个本来善意的微笑如何被主流媒体解读为种族主义者的经典微笑吗?看看后来故事如何反转,主流媒体和左派的脸被打的劈吧响。再看看C N N被高中生起诉选择庭外和解,赔了几百万啊。
故事反转以后左派议员拒绝就诽谤道歉。
之前别人说主流媒体带节奏,还不太相信。看了这个案子以后,完全改变了我的看法。
没搞清楚就乱定义,还不叫诽谤?那孩子要是你儿子你就不这样认为了。不是诽谤,为什么赔钱给人家啊。这个和土豆对头巾事件的谴责是一个性质,还没搞清真相,太急着政治正确,惹人反感,但和诽谤无关。说起造谣诽谤,看看project veritas的创始人James Okeefe的个人简历就知道了。
关于诽谤罪:没搞清楚就乱定义,还不叫诽谤?那孩子要是你儿子你就不这样认为了。不是诽谤,为什么赔钱给人家啊。
你到底看了这个案子没有?桑德曼被诬陷诽谤甚至遭受死亡威胁,不该告嘛?如果是保守力量支持他寻找公道,难道这也成了保守派的罪过嘛?关于诽谤罪:
中国:
根据《中华人民共和国刑法》第二百四十六条第二款的规定,诽谤罪,是指故意捏造并散布虚构的事实,足以贬损他人人格,破坏他人名誉,情节严重的行为。
美国:
德州前地区检察官菲泽尔指控达拉斯一家电视台诽谤,是美国历史上对新闻媒体罚款金额最高的诽谤案件之一。据《华尔街日报》1991年4月22日报道,前任麦克伦南郡地区检察官维克托•菲泽尔(Victor F. Feazell)1986年向韦科地方法院起诉贝罗(Belo)广播公司与其记者邓肯,因为该电视台1985年的系列报道说菲泽尔在审理酒后驾车案件时接受贿赂,而且该台一位主持人还有一个跟踪评论,结果导致他在1986年9月竞选连任之前被以受贿和敲诈罪名提起公诉。1987年6月,菲泽尔受贿案法庭裁定罪名不成立,但是菲泽尔失去了公职,名誉受到严重伤害。
1991年4月,陪审团裁决菲泽尔诉贝罗公司一案电视台败诉,判罚5千8百万美元。其中1千7百万为实际损失,包括2百万职务损失,9百万名誉损失和6百万精神损失。另外4千1百万为惩罚性赔偿,其中包括记者邓肯的1百万罚款。菲泽尔在判决后说,法庭维护了他的尊严,并且“给其他媒体送去了一个信息:(在报道前)先把事实调查清楚”。
贝罗公司上诉,但是德州地区法院不但维持原判,还加上一个条款:如果贝罗继续上诉而且败诉的话,要承担每年10%的罚款利息。结果该案很快达成了庭外和解。
由此可以看出,中国强调的是:是否故意捏造事实,美国强调的是:造成的伤害是否是事实。中国更感性,美国更理性。这个不同应该是两国的文化区别造成的。桑德曼起诉华盛顿邮报,后面有川普以及美国的右翼势力撑腰,不愁打官司的钱,加上美国法律系统遵循先例的判案原则,华盛顿邮报如果坚持下去,输掉官司是显而易见的。但输掉一次官司就得出此人信用完全丢失,此人的话全是谎言的结论,就未免偏激了。
还是那句话,建议你去看看Project Veritas创始人的简历,可是说是劣迹斑斑,如果说CNN,华盛顿邮报是fakenews,那么这个Project Veritas则可以称为谎言制造所了。
James O'Keefe - Wikipedia
en.wikipedia.org