你的理解是错的，一知半解才会这些问题。很多风马牛不相及的考虑。省税和延税不可能的，但平衡各年收入有可能。
你的理解是错的，一知半解才会
你的理解是错的，一知半解才会
这些问题。很多风马牛不相及的考虑。省税和延税不可能的，但平衡各年收入有可能。” 我猜测小雷音指的是在企业内保存留存收益不会起到省税和延税的目的。兄台做事严谨认真!以前的ID不能登录了，所以无法编辑原来的帖子，为了避免误导网友，我想澄清一下几方面。
说先要说明的是我本人一向认可小雷音的专业能力。在讨论过程中，在没有仔细分析CIBC假定的最大Marginal税率之前，我有些话说得过分绝对。在这里向小雷音致歉。不希望我对小雷音在本帖中给出结论的质疑，影响到网友对小雷音专业能力的判断。
回头看看和其他网友的讨论，我也有过分的地方。按大公司PR的标准就是，I didn't match the standard that I am expecting of myself. 网络论坛，虽然是匿名，还是友善，谦虚来得好些。以后如果还在论坛发言，一定改正。
1. 本贴出发点是讨论成立类似金融机构，基金一类的公司。专门进行投资业务。后来转换为讨论将企业的资本收益留在公司还是分发给股东更有利于资本增值。
2. 小雷音评论说“你的理解是错的，一知半解才会
注：小雷音因本身做会计咨询业务。对会计有关的讨论一般不提供细节。怕给他人提供免费服务。我十分理解，但她不给出她推论的原因，我也不能盲目信任她给出的结论。
3. 我指出加拿大帝国银行财富管理director的分析文章，该文章证明在特定情况下省税和延税是可能的。小雷音指出该文章不可信，又不提出自己的判断依据。
4. 小雷音不希望透露自己的思路。但既然小雷音提出CIBC 的文章不可信，我对文章进行了更仔细的阅读。发现CIBC假定的条件是，企业的股东已经达到最大的个税bracket。以BC为例股东应税收入要超过$222,420。在CIBC假定的条件下，CIBC的分析文章没有错，但很明显年收入$222,420对大多数人都不适用。
5. 小雷音大体上是对的: 虽然CIBC的文章证明了小雷音论断的不严谨性（在严格意义上不严谨就是错误），但小雷音的结论对大多数收入小于$200,000的小私人公司和所有者是适用的。我推测，小雷音也是针对大多数人得出的结论。
6. 其实用分发股息来降低所得税的方法简单明了。CIBC分析文章 Bye-bye Bonus! Why small business owners may prefer dividends over a bonus。也有介绍。
讨论期间，Brynson给出了很多思路，并给出了逻辑线索。其他网友的贡献，在这里一并感谢。
