C-24法案大势已定

[runrunyu]

一直没搞清楚毎年183天是啥意思 是六年中毎年都至少住183天吗？

至少有4年每年要住满183天。举例：要是头3年全住满，后3年每年住满4个月，总天数仍然满足6年满4年，但是却不符合至少4年每年住满183天，申请被拒绝。

 

[teehee123]

不光加拿大，整个西方现在可能都在向右转，最近的欧洲议会选举欧洲极右翼进入了欧洲议会。不过既来之则安之，我们华人也没啥可恐慌的。

 

[BC1008]

移民政策的目的本就是希望吸收能長期居留在加拿大工作的人.為加拿大經濟發展作貢獻的人.喜歡加拿大的生活就入籍.不喜歡就回流.大家好聚好散(拿10年旅遊簽證也很好).太勉強自己.整天抱怨這個那個何必呢.入籍後加拿大憲法保障人民有自己行動的自由.所以去國外居住不必擔心被取消國籍的.

 

[象道]

移民政策的目的本就是希望吸收能長期居留在加拿大工作的人.為加拿大經濟發展作貢獻的人.喜歡加拿大的生活就入籍.不喜歡就回流.大家好聚好散(拿10年旅遊簽證也很好).太勉強自己.整天抱怨這個那個何必呢.入籍後加拿大憲法保障人民有自己行動的自由.所以去國外居住不必擔心被取消國籍的.

o, really? Where did you see a naturalized citizen, Wong, will not be revoked the citizenship if he/she lives outside of Canada? The oath of intent to reside happens BEFORE the citizenship oath. Thus, a false intent to reside could be construed as obtaining citizenship fraudulently, no? Alex has said very often that citizenship should be revoked from people who obtain it under false circumstances; how could swearing that you intend to stay in Canada (when you don't intend to), not be considered false? Why shouldn't Alex see Wong, who lives outside of Canada, made a fraudulent application? Therefore, the new law is ready for ALL naturalized citizens.

 

[BC1008]

o, really? Where did you see a naturalized citizen, Wong, will not be revoked the citizenship if he/she lives outside of Canada? The oath of intent to reside happens BEFORE the citizenship oath. Thus, a false intent to reside could be construed as obtaining citizenship fraudulently, no? Alex has said very often that citizenship should be revoked from people who obtain it under false circumstances; how could swearing that you intend to stay in Canada (when you don't intend to), not be considered false? Why shouldn't Alex see Wong, who lives outside of Canada, made a fraudulent application? Therefore, the new law is ready for ALL naturalized citizens.

公民考試用的書Discover Canada第8頁MOBILITY RIGHT.
.

 

[象道]

公民考試用的書Discover Canada第8頁MOBILITY RIGHT.
.

so what? you have the right of MOBILITY, and the government has the LAW to revoke your citizenship. there's no contradiction.

 

[BC1008]

so what? you have the right of MOBILITY, and the government has the LAW to revoke your citizenship. there's no contradiction.

憲法高於一切法律的.任何違憲的法律命令等是無效的.除非修改憲法限制人民自由移居的權利.真要到這一天.那加拿大也沒什麼好留念了.取消國籍就取消國籍.

 

[Themonkeyking]

至少有4年每年要住满183天。举例：要是头3年全住满，后3年每年住满4个月，总天数仍然满足6年满4年，但是却不符合至少4年每年住满183天，申请被拒绝。

明白了 谢谢你的清楚解答

 

[jim8888]

估计保守党将在明年春末提前进行大选，胜算一半。长期来看，下一步保守党将依据新法篪夺一部分无意以加拿大为国的归化公民的国籍了，这步调几乎无可置疑，再往后不敢想：你觉得一刀切这种事会发生么？它发生了；你觉得c-24这种事会发生么？它发生了；你觉得篪夺归化公民国籍这种事会发生么？公民二元体系（又回兲朝了）即将成为现实，俺已经计划开始再次挪窝了，早做打算为妙。

不送，早点滚开吧

 

[jim8888]

我8月初才熬满3年 不知道会不会前功尽弃 如果改四年 真心不想再住了！

如果住在这里比成监牢，那就走吧，没有人拉你

 

[zhengxin1979]

宪法规定人民移居自由，但如果入籍签署了居留意愿书，结果导致取消国籍的不是因为移居，而是入籍不实陈述或称造假，因为签署居留意愿的时候等于说是自愿放弃了这一移居自由的权利，所以这是一个悖论。但是比较麻烦的是取消国籍的权利和解释权在移民部手里，这才是核心所在。

 

[快乐痛苦]

宪法规定人民移居自由，但如果入籍签署了居留意愿书，结果导致取消国籍的不是因为移居，而是入籍不实陈述或称造假，因为签署居留意愿的时候等于说是自愿放弃了这一移居自由的权利，所以这是一个悖论。但是比较麻烦的是取消国籍的权利和解释权在移民部手里，这才是核心所在。

中国不就是一直在用这招吗，炉火纯青！加拿大在跟进吗？~

 

[快乐痛苦]

挺好，法案之所以能成为法律，就是符合了大部分人的利益，没啥好说道的

任何事情都不能伤害个体的利益，即使符合大部分利益。民主用错地方了。那海盗世界里没人会反对拦截屠杀船只，那也是民主！

 

[jan]

我不明白的是如果是双国籍的人被取消加籍后至少还可以有原来的国籍，像我们中国人一旦入籍就自动失去中国籍，如果再被取消加籍不就会导致我们成了无国籍的人了吗？

 

[快乐痛苦]

我不明白的是如果是双国籍的人被取消加籍后至少还可以有原来的国籍，像我们中国人一旦入籍就自动失去中国籍，如果再被取消加籍不就会导致我们成了无国籍的人了吗？

没国际的联合国管不管？

 

[jan]

没国际的联合国管不管？

不知道啊！如果真的发生那样的情况，俩国家都不让住了，那让这些无国籍的人咋办？

 

[BC1008]

宪法规定人民移居自由，但如果入籍签署了居留意愿书，结果导致取消国籍的不是因为移居，而是入籍不实陈述或称造假，因为签署居留意愿的时候等于说是自愿放弃了这一移居自由的权利，所以这是一个悖论。但是比较麻烦的是取消国籍的权利和解释权在移民部手里，这才是核心所在。[/QUOTE]

移民部要提供證明你造假的證據很難的.加拿大法律是寧可放掉一人.也不願錯殺一人的.所以加拿大的官司很耗時.移民部沒那麼多預算打官司的.且還有50幾萬中港澳台的回流老移民當稱底.怎樣也輪不到新移民的.你就不用瞎操心了.

 

[jim8888]

不知道啊！如果真的发生那样的情况，俩国家都不让住了，那让这些无国籍的人咋办？

原中国公民恢复国籍容易，只要有没有外国国籍的证明就可以

 

[快乐痛苦]

宪法规定人民移居自由，但如果入籍签署了居留意愿书，结果导致取消国籍的不是因为移居，而是入籍不实陈述或称造假，因为签署居留意愿的时候等于说是自愿放弃了这一移居自由的权利，所以这是一个悖论。但是比较麻烦的是取消国籍的权利和解释权在移民部手里，这才是核心所在。

移民部要提供證明你造假的證據很難的.加拿大法律是寧可放掉一人.也不願錯殺一人的.所以加拿大的官司很耗時.移民部沒那麼多預算打官司的.且還有50幾萬中港澳台的回流老移民當稱底.怎樣也輪不到新移民的.你就不用瞎操心了.[/QUOTE]

呵呵，我被移民部坑过，就是普通探亲的事情，没觉得他么是什么好人！

 

[水手辛巴德]

如果你根本不想在这里住，只想占便宜，好走不送