小和尚,你的观点很有意思。不管什么东西似乎都能让你联想到政治阴谋方面去。个体家庭角度来说,加拿大是低消费高储蓄国家吗?
或者换个工业企业的角度,加拿大低投资是否靠货币政策就能改善?而不是其他投资环境?
我认为这次降息是救油企,
压低石油垃圾债券的利率,减少油企负担,
同时在出口市场利用被利率所打压的加币汇率增加油砂价格的竞争力,
牺牲的是普通老百姓,这和布什时代的做法殊途同归:布什是化大家的钱去打仗,油企军工获益。
大家选来选去,最终还是资本家的代言人。
小和尚,你的观点很有意思。不管什么东西似乎都能让你联想到政治阴谋方面去。
你觉得央行降息以降低油企的融资成本,那么我问你,加拿大油企的融资总额是多少,加拿大民众的融资总额是多少?你随想用脚趾头算一下,降息到底谁得到了好处更多。
你这种说法根本没有数据的支持,比喻也不恰当。每个阶层都为自己谋福利,哈伯也不例外,谈不上什么阴谋,是阳谋,选他上台就要预判他为资本谋福利。
我是针对你的降息政策的本意是抗通缩的判断,
加拿大是个很特殊的国家,老百姓多消费的大部分并不会造成加拿大生产者获利,而更多只是增加进口,降息来促进消费和投资在加拿大效果不会好,也没有多少腾挪余地,而救火却是当前最重要的。
至于主要目的是服务业?制造业?农业?采掘业?亦或房贷个人,只要看谁现在最危急,就不难判断。
打一个浅显的比方,你说,医院给危急病人打强心针是保健作用,
我说你的说法不恰当,现在谈不上保健,应该只是救人。
小和尚,你真是太好玩了。你就这样搜索信息?