今天朋友给了篇文章,明报的《马文广剖析正反论据撑省府》,建议传给所有家长,特别是少数族裔的家长,一定要一睹为快,我们会因此见多识广,看见更多真相。
我们知道2015年2月省教育厅推出新的教育大纲,其中“体育与健康教育”中“性教育”内容引起轩然大波。马博士写文章提出一些论点,我只是几个孩子的妈妈,华裔家庭主妇一个,英语不好,我的朋友情况差不多,感谢马博士可以用中文写文章帮助我们,但是,实在因个人思路跟不上博士,可以不吝赐教几个问题吗?
我的问题基本针对您的四段教导。
马博士教导一:反驳家长提出咨询不足,未能顾及部分族裔对性的看法,反驳的论点是“省府向全省2000多间中小学的家长会代表收集意见的程序和样本大小很是科学化,所得结果的代表性本应非常高,可涵盖大部分家长的意见。不过由于一般亚裔及其他一些族裔的家长参与公共事务欠积极,以致个别家长会的代表未能完全掌握他们的意见而有所缺失”。
我的疑问有三。
第一,马博士,您可以深入解释一下样本大小科学是符合哪个学科的科学?这个样本是如何选择的呢?根据人口密度分布的吗?考虑移民比例了吗?我知道《教育统计学》会谈样本问题,不知马博士的科学是否指的是统计学的科学。
第二,马博士,您是说问卷只发了2000所中小学校是吗?但是,安省中小学将近5000所,在校学生超过210万。会不会少了点?
对中小学的了解,我们父母最熟悉的资料是这个:2015年3月1日,加拿大费莎研究机构发布了安省2013-2014学年小学排名榜,包括2348个学校;4月19日,发布了中学排名榜,包括749间所中学。2014年2月2日发布安省2012-2-13学年小学排名,包括3030个学校;3月2日公布了中学排名,共有740间所中学参与排名。并不是每所学校都参加排名,里面还有私校,我便知道这不是“科学”样本所抽取的全部对象。
为此,我还寻找了另一些数据,感谢祖国给我们这些移民扫盲,下面是中华人民共和国多伦多总领事馆教育组的说明,安省中小学将近5000所,在校学生超过210万就是这里看到的。(
http://www.educationtoronto.org/publish/portal46/tab3213/info69442.htm):
第三,马博士,很抱歉我不得不指出您一些小小的遗漏,你是否忘记说了,2000学校总共样本数是4000份。另外,您大概没有看过那份调查问卷,因为问卷中有些内容您不知道,所以您的教导当中有些不符合事实。
首先,这4000份是个体独立问卷,特别注明不需要询问他人,所以不存在您说的“家长会代表”这件事情。个体问卷和收集集体意见的代表问卷完全是两个概念,要知道,若是集体代表问卷,5000所学校210万学生,一份问卷平均要代表400多人的意见啊,事实上一份问卷仅允许代表一个人的意见。您以偏概全,把1说成400,您真是没见过这问卷,错怪我们家长了。政府既然发出独立问卷,收到问卷的家长尊重政府,自然不会问其他人,可见和任何族裔参与公共事务积极性风马牛毫不相干!
其次,这份问卷是在咨询是否需要教孩子性教育,家长当然回答要性教育啊,我们家长又不是老古董,举双手欢迎性教育,家长从孩子一出生就开始关心他们的性教育,还没见孩子面就问接生医生“是男是女”,为的就是从出生开始因材施教。学校发问卷问要不要性教育,但是我们抗议的绝非不要性教育,我们抗议的是
性教育要全面要负责,要符合所属类别的标题“体育与健康教育”中的“健康教育”。我们从始至终抗议的是我们要“
健康负责任的性教育”,您是否听错了我们的呼声,看漏了我们的标语,所以大大冤枉了我们。我们家长这里有很多很多照片的,您若需要可以发给您仔细过目。
马博士教导二:您劝我们“预期性的自我歧视只是杞人忧天的单方虚想,有碍积极面对困难。”我们虚心受教,当妈的瞎紧张孩子的心情,您是专家也一定知道一定了解,我们从现在开始一定不自我歧视,我们一定改正,当妈的绝对会“为母则强”,这心情,您是专家也一定知道一定了解。
我仅有的疑问是:马博士,您不是说这些困难是我们杞人忧天吗,是单方虚想,既然不存在困难,新课程真如您说的“很必要”,可以请教您“有碍积极面对困难”这句话是否是您口误了。抱歉,我比较刨根问底,因为一方面您让我们看到困难是我们凭空想象,一方面又要我们面对困难,我真的有些跟不上了。
马博士教导三:抗议若有效,“对大群沉默支持者不公平……”。
我的疑问:马博士,您是不是误解我们了?我们抗议仅仅是表达我的意见,民主社会么,我们做的是合法的事情。网上问意见,大家都踊跃发言,反对者是支持者的两倍。其实,您和我们不得不非常客观地承认,还有大部分人沉默,除了上帝谁也不知道现在的沉默者是支持还是反对,所以您说沉默就是支持,是不是您这句话说错了,又不是商业要见,发出了不回答就算默认。从始至终我们真诚的希望省府给支持者、反对者和未知意见的沉默者一个机会,在民主国家自由表达自己的意见,来个公开咨询,让我们能有机会回答。您要不要看看我们家长递上去的请求书,我没有乱说话的。
马博士教导四:“逼使省府收回成命……平时不关心公共事务,在选举是又不积极参与投票的群体,到有需要时才发出强烈呼唤,焉能获得掌权者的垂青?”
我的疑问有三:
首先,马博士,您是不是对家长对省府误解了?家长游行示威罢课都是政府允许的,你情我愿,周瑜黄盖,民主国家鼓励的不就是自由表达诉求吗?4月14日政府大楼前示威,家长团体得事先申请,政府提前一天,所有工作人员可都接到通知的,通知中包括政府对申请示威的机构的评价,原谅我记性不好,只记得有一个家长机构得到的评语是:绝不会威胁政府,但是情绪有时候会激动会损坏物品。孩子不就是未来么,情绪有些激动政府都很理解,也知道家长们很尊重政府。您看,家长和政府不都是为了孩子吗,我们怎会逼迫政府,我们只是遵行法律,用政府许可的正当途径,告诉政府我们的意见,为的不就是彼此商量,达成双赢么。也许您从香港来,还不太习惯北美这里全备的对话交流方式,居住时间长些您会慢慢习惯的。
其次,马博士,您说我们这些移民不关心公共事务,不积极参与投票,说的太好了,我们现在正在反思反省改正过程中,您看,现在您不该为我们高兴,甚至是鼓掌吗?我们所做的这一切都是生平头一次,头一次学习民主政治,头一次参与民主政治,头一次发现政府竟然如此看重民众的意见,给予了这么多合法途径表达我的思想。马博士,您真的不知道我们是如何激动,如何自豪:原来我们一群家庭主妇拥有如此大的公民权力!
最后,马博士,您是不是对政府的成见太深了一点?民主政府,教委议员党领导省长都是民众一票一票选上去的,为了回馈民众,与民众有好的沟通,政府开辟了这么多通道,为的就是听见民众的声音。以往我们不争气,放弃权力,不理不睬,政府一定是恨铁不成钢的,给了你民主还不好好享用。如今,看到我们的学习,看到我们的成长,民众选出来的政府成员怎会不垂青我们民众的声音?您把政府抹黑成专制独裁一意孤行的暴君,有失公允的。
我的问题终于问完了,再次请您原谅,我移民后就围着孩子转的,您看,专业也扔得差不多了,理解力也下降了,您精要的教导居然引出我这么多问题。
最后的最后,我很想和父母说,特别是所有只看得懂中文的父母和祖父母说:我们一起学习适应“北美的政治环境,政府政策的改变多以渐进式进行,透过各牵涉组织的妥协完成。任何群体预影响掌权者的政策接着自己的软实力,运用协商的手法游说政府,以达成双赢局面。”珍惜您的公民权,珍惜您合法的表达心声的法律途径,珍惜您手中的那一票,是您,选出了掌权者!
2015-05-12