一个台湾网友的文章：他從中國返台過年 稱像到原始社會

[gasmetro]

这个绝对是黑色幽默，呵呵。
现在大家能接受可不等于认可永远这样，这样不加限定条件的问句形式真是找不自在。
这个结果让政府知道得好好干，别觉得怪不错的。

"人民论坛"调查结果实在惊人 中共的自信轰然倒
http://www.iask.ca/news/china/2013/0416/193088.html

 

[遥月]

姚老师明察秋毫，不愧是打野战出身，经验丰富

你只要注意一个要素，养猪的是100%的歧视妇女，而且对网友讲话是绝对具有攻击性的...并且极端炫耀自己及家人逃难成功的优越感...

 

[CanUC]

人家没学艺术的人都没把货拿出来，我就再等等吧...

不愿明珠投暗？金融是这么做的，经济也没那么玄乎。

风，我们还很有共识。学艺术的喜欢说“你不懂”之类的。先说了之后，被人批驳了，又似乎很委屈。喜欢斗鸡似的，要提议各自写文章。有人写了，又觉得颇有资格似得给人做裁判给0分。真当自己是块镀金狗屎砝码来称量别人？遇到学艺术的脑子好的不多，逻辑混乱的不少，否则也不会去学艺术。艺术生？大家都清楚。别和我说当年是放弃了北大清华斯坦福，就是爱艺术才走艺术生这条路的哈。酷爱至此的艺术生毕业了还要骗人炒汇，我很难信。

真巧，我写的也是这句，观点一致。

全球化就是资本在全球范围内追逐利润。

我俯就你了，而且已经被很艺术地0分化了。轮到你来写了，学艺术的。

 

[遥月]

风，我们还很有共识。学艺术的喜欢说“你不懂”之类的。先说了之后，被人批驳了，又似乎很委屈。喜欢斗鸡似的，要提议各自写文章。有人写了，又觉得颇有资格似得给人做裁判给0分。真当自己是块镀金狗屎砝码来称量别人？遇到学艺术的脑子好的不多，逻辑混乱的不少，否则也不会去学艺术。艺术生？大家都清楚。别和我说当年是放弃了北大清华斯坦福，就是爱艺术才走艺术生这条路的哈。酷爱至此的艺术生毕业了还要骗人炒汇，我很难信。

真巧，我写的也是这句，观点一致。

全球化就是资本在全球范围内追逐利润。

我俯就你了，而且已经被很艺术地0分化了。轮到你来写了，学艺术的。

你和胃肠写的一样啊？

0分！

跟两个0分的货掰扯什么道理啊，真是有病...

 

[小雷音]

台湾人说话软软的，尤其男人，显得比我们大陆男斯文些

 

[CanUC]

人家没学艺术的人都没把货拿出来，我就再等等吧...

你和胃肠写的一样啊？

0分！

跟两个0分的货掰扯什么道理啊，真是有病...

哈哈，0分你定啊。靠，艺术生咋这么皮厚呢？一波三折的

艺术生：（牛叉状）你不懂
艺术生：（委屈状），他说我是艺术生所以不懂经济
艺术生：（鸡血状）那我们来比赛，一百个字内。
艺术生：（装b状）你写的是0分
艺术生：（尿遁状）你们都不懂，所以我不写。

我乐坏了。艺术生忽悠人炒汇，是不是也这么过家家呢？

 

[遥月]

哈哈，0分你定啊。靠，艺术生咋这么皮厚呢？一波三折的

艺术生：（牛叉状）你不懂
艺术生：（委屈状），他说我是艺术生所以不懂经济
艺术生：（鸡血状）那我们来比赛，一百个字内。
艺术生：（装b状）你写的是0分
艺术生：（尿遁状）你们都不懂，所以我不写。

我乐坏了。艺术生忽悠人炒汇，是不是也这么过家家呢？

你乐吧...

你乐也改变不了你的愚蠢和无知...

你以为你拿别人的专业背景来说事就能证明你正确？就能证明你的愚蠢不存在？就能证明你比我更有资格谈论经济全球化？

我问你，是你哪个妈告诉你的？

 

[wxd111]

这两个新注册的账号是谁的马甲啊，怎么语气用词都那么熟悉.......

 

[湖说湖有理]

阿克顿说: 一个正常，健康的人宁愿他的国家贫穷、弱小、无足轻重但自由，而不要强大、繁荣和奴役。即使当阿尔卑斯山的小国公民，其影响不出狭隘的边界，也胜于当其阴影笼罩了半个亚洲和半个欧洲的专制大国的臣民。

然而，对于中共帝国的许多圏民来说，“祖国”的强大，统一，繁荣，比其个人权利、福祉、自由更重要。只要他们“祖国”的统治者能够奴役越来越多的人，威胁到更多人的自由，那么即使身上的锁链，也捆绑不住他们的“圏民自豪感”。这些虚妄的精神麻醉剂，就是他们人生幸福的源泉，他们不仅仅体会到高潮，还能体验到猪被献于主人餐桌的自我牺牲的崇高感受!

 

[风平浪静]

哈哈，0分你定啊。靠，艺术生咋这么皮厚呢？一波三折的

艺术生：（牛叉状）你不懂
艺术生：（委屈状），他说我是艺术生所以不懂经济
艺术生：（鸡血状）那我们来比赛，一百个字内。
艺术生：（装b状）你写的是0分
艺术生：（尿遁状）你们都不懂，所以我不写。

我乐坏了。艺术生忽悠人炒汇，是不是也这么过家家呢？

哦，CanUC，你引用的不是我写的。达芬其既是艺术家，又是科学巨匠，也是⋯，人的背景可以多色彩，道也是相通的。所以，我有赞同你的一些观察及其他，只是用局部（专业之一）去定论另外部分，我有异议。
关于0分，唉，他又不是你的老师，或许用这表达自己的方法太书生气，请你别放心上。无伤大雅，无损你的好印象。

 

[yzslz]

这两个新注册的账号是谁的马甲啊，怎么语气用词都那么熟悉.......

而且是一起来，从不落单。
手牵手，激情四射啊。

 

[燕妮]

而且是一起来，从不落单。
手牵手，激情四射啊。

会不会是同一个人，会不会是小和尚心心挂念的养猪同学?

 

[小和尚]

会不会是同一个人，会不会是小和尚心心挂念的养猪同学?

这次老猪回来，
抱了一窝小猪，
原来产仔去了。

 

[金色秋天]

小和尚贴的所有便利，都归结到背后一个点上。

这个便利，那个便利，有点头脑的人都知道这些便利不同的所谓起点，都指向一个目前不同的理念，移动支付。

说个例子，不同国家银行或者大点说，金融风险控制的深度决定了他们允不允许大量开放移动支付的接口。

美国的科技要说比中国差，小和尚估计自己都不会答应，但为什么美国在如此发达的金融体系下都不敢对移动支付那么有信心的遍地开花呢？

回答就是两个国家对风险控制的不同观念。中国是只要省事儿，怎么方便怎么来，风险评估晚点再说。以至于移动支付频频成为安卓手机银行安全的致命问题。

这个简单的比对例子很多，我家装空调的，师傅直接就跨出去了，我说你们公司没有保险带么？人家回答，有，就是麻烦。他的便捷其实是绑架了自己公司和用户的利益的，一旦他跌下去他的公司会被课以重罚，但他不以为然。

一样的，中国国企公司的营运我觉得因为没有机会或者说没有必要去了解，世界现成的现代企业三大基石，企业风险控制、预决算制度和社会责任营运，因此，中国的企业给外界最大的顾虑不完全来自技术，而是来自技术风险的评估。上海话叫 野豁豁。

动车技术，德国、日本小心翼翼地搞了几十年，小心翼翼地将速度一点点提上来，中国技术到手后直接干到极限。小和尚问了，出事了么？我回答，没有，除了温州那次。但没有出事是运气，长久的考虑出事是一定的。

说回你的这个也能买，那个也能买。这背后的原因和动车速度一个道理。外面尊重每一个人的权利，99个人便利有一个人有风险，为了这个人，公司可以做很多替代措施来保证支付的安全性。我们的做法是只要大多数便利就可以了，如果有1、2个人出事，那是你自己倒霉。

观念的不同，是为与不为，不是能与不能的问题。

小和尚，这算启蒙类教育吧。

“移动支付频频成为安卓手机银行安全的致命问题” ，麻烦你举个致命的例子好吗？
美国的移动支付发展不如中国，确实不是技术问题，观念方面，主要原因就是抱残守缺，就象中国30几年前刚从文革中走出来进行改革开放一样，另外，美国的信用卡支付方便快捷，大众习惯而且接受，这使得移动支付发展的动力不够，说到风控，移动支付比现在的网上，电话信用卡支付更不安全吗？
说支付宝跟PAYPAL学，这个不太公平，能不能说英国的大银行是拷贝山西的钱庄呢？支付宝从诞生就比PAYPAL 的设计理念要先进得多，原因也很多，这个不展开谈了，所以PAYPAL在发展中国家缺乏可复制性，即使在美国也出现不少利用制度漏洞的案件。
文章中举的那些例子，都存在一个移动支付的问题，这个不错，但这不是关键，这些例子大部分都是近年在中国大陆雨后春笋般发展起来的五彩缤纷、千奇百怪的O2O应用的冰山一角，而这方面中国很可能已经领先美国了，这是人口和市场推动的，就像江南春是在中国而不是加拿大一样。
至于台湾，还是没必要把它放在中美一个层面上讨论吧，市场的层级完全没有可比性，差太大了。

 

[未尝不可]

这个绝对是黑色幽默，呵呵。
现在大家能接受可不等于认可永远这样，这样不加限定条件的问句形式真是找不自在。
这个结果让政府知道得好好干，别觉得怪不错的。

很有趣吧。

 

[遥月]

这次老猪回来，
抱了一窝小猪，
原来产仔去了。

难产，硬拽出来的，脑袋挤坏了...

 

[遥月]

“移动支付频频成为安卓手机银行安全的致命问题” ，麻烦你举个致命的例子好吗？
美国的移动支付发展不如中国，确实不是技术问题，观念方面，主要原因就是抱残守缺，就象中国30几年前刚从文革中走出来进行改革开放一样，另外，美国的信用卡支付方便快捷，大众习惯而且接受，这使得移动支付发展的动力不够，说到风控，移动支付比现在的网上，电话信用卡支付更不安全吗？
说支付宝跟PAYPAL学，这个不太公平，能不能说英国的大银行是拷贝山西的钱庄呢？支付宝从诞生就比PAYPAL 的设计理念要先进得多，原因也很多，这个不展开谈了，所以PAYPAL在发展中国家缺乏可复制性，即使在美国也出现不少利用制度漏洞的案件。
文章中举的那些例子，都存在一个移动支付的问题，这个不错，但这不是关键，这些例子大部分都是近年在中国大陆雨后春笋般发展起来的五彩缤纷、千奇百怪的O2O应用的冰山一角，而这方面中国很可能已经领先美国了，这是人口和市场推动的，就像江南春是在中国而不是加拿大一样。
至于台湾，还是没必要把它放在中美一个层面上讨论吧，市场的层级完全没有可比性，差太大了。

其实军刀前面已经点到了他的致命错误，可是这个人自己压根没有这种意识...

 

[未尝不可]

哦，CanUC，你引用的不是我写的。达芬其既是艺术家，又是科学巨匠，也是⋯，人的背景可以多色彩，道也是相通的。所以，我有赞同你的一些观察及其他，只是用局部（专业之一）去定论另外部分，我有异议。
关于0分，唉，他又不是你的老师，或许用这表达自己的方法太书生气，请你别放心上。无伤大雅，无损你的好印象。

嘿嘿，知道一点的但装的或者被人认为懂的很多的，最怕表露了，不说就不会露馅。

 

[论坛半月谈]

小和尚贴的所有便利，都归结到背后一个点上。

这个便利，那个便利，有点头脑的人都知道这些便利不同的所谓起点，都指向一个目前不同的理念，移动支付。

说个例子，不同国家银行或者大点说，金融风险控制的深度决定了他们允不允许大量开放移动支付的接口。

美国的科技要说比中国差，小和尚估计自己都不会答应，但为什么美国在如此发达的金融体系下都不敢对移动支付那么有信心的遍地开花呢？

回答就是两个国家对风险控制的不同观念。中国是只要省事儿，怎么方便怎么来，风险评估晚点再说。以至于移动支付频频成为安卓手机银行安全的致命问题。

这个简单的比对例子很多，我家装空调的，师傅直接就跨出去了，我说你们公司没有保险带么？人家回答，有，就是麻烦。他的便捷其实是绑架了自己公司和用户的利益的，一旦他跌下去他的公司会被课以重罚，但他不以为然。

一样的，中国国企公司的营运我觉得因为没有机会或者说没有必要去了解，世界现成的现代企业三大基石，企业风险控制、预决算制度和社会责任营运，因此，中国的企业给外界最大的顾虑不完全来自技术，而是来自技术风险的评估。上海话叫 野豁豁。

动车技术，德国、日本小心翼翼地搞了几十年，小心翼翼地将速度一点点提上来，中国技术到手后直接干到极限。小和尚问了，出事了么？我回答，没有，除了温州那次。但没有出事是运气，长久的考虑出事是一定的。

说回你的这个也能买，那个也能买。这背后的原因和动车速度一个道理。外面尊重每一个人的权利，99个人便利有一个人有风险，为了这个人，公司可以做很多替代措施来保证支付的安全性。我们的做法是只要大多数便利就可以了，如果有1、2个人出事，那是你自己倒霉。

观念的不同，是为与不为，不是能与不能的问题。

小和尚，这算启蒙类教育吧。

CanUC连续精彩回帖，不得不上来赞一下，否则iPad都不答应。
斗胆进言几句

观察楼主很久，对财经、全球化的知识很有限，但优点是求知欲望强，时间非常充裕
而且民科知识以及谷哥的能力一般人望尘莫及。

跟他进行“无人身攻击”的辩论，如果他明显占上风，辩论一般以文明和平的方式收场。
但如果他占下风，必有一些马甲出来“飙粗”，把辩论拖入一场骂战。

我的意见，换了我是你，即刻收言，让这个近期难得一见的经典帖子完美收关。

By the way, 俺是未尝不可的马甲。我也学聪明了，一个ID专门风花雪月做诗，一个ID义务给五毛上课

 

[遥月]

嘿嘿，知道一点的但装的或者被人认为懂的很多的，最怕表露了，不说就不会露馅。

哦，你问，我就必须答？

不答，就是装？

所以我就要说，才能证明我不是装？

那好，你先说说，我为什么要理会你？

你个0分的货色，我有什么理由要理会你？