一词激起千层浪：反“伊斯兰恐惧”动议引起加拿大朝野激烈争论 庄文浩被赞“有良知”。其他保守党人博眼球

[catorclie]

请说明一下什么是“真的保守党理念”，什么是“自由党的思想方式和政治正确的做派”，“披着羊皮的机会主义者”的依据。

看看你的讨论模式，全是请说一下的模式。你觉得你这样讨论，会给你支持的人带来什么帮助吗？要别人说，自己先要有坚实的论据和理解，而不是总是问问题而自己没有自己的才学基础。这样的讨论方式，只会显示你没有自己的理解。

希望我们在这里的中国人，不为了别人，就为了自己族群的正面形象，也不要空对空，以虚对实，要有自己的具体理解说给大家听，才能有说服力。现在，恕我直言，我还真没看到你的具体对各党党纲的理解。这个，似乎不是一个层面儿上的讨论，我让这里所有的看客看。

只会问问题的，绝对不会治国，也绝对干不好工作，这是我的实际经验，也是我在这里看人的基本标准。

 

[bleeblee]

catorclie同志（这样称呼是因为我也是保守党员）：

之前您有一些攻击庄文浩的话，我觉得并没有具体依据，所以希望您能详细一些，讲出具体的依据和分析，包括您对各党党纲和理念的理解。不过，您既然言辞中有贬低我之意，又不能给出具体的答案，那我就单方面谈谈自己的理解。

庄文浩自80年代开始就一直是保守党的积极分子，32岁开始代表保守党连续5届当选国会议员，2006年34岁时被哈珀总理任命为枢密院主席、内阁部长，推动哈珀保守党政府道歉平反华人人头税和排华法案。同年11月27日，在众议院投票表决总理哈珀有关魁北克动议之前，庄文浩坚持己见宣布辞职，他是哈珀内阁第一个因政见不合而辞职的部长。事源于哈珀提出动议，承认“魁北克是统一的加拿大内的邦国（民族）”，但庄文浩认为，如果承认魁北克是邦国（民族），就意味着承认种族民族主义，而他赞同并支持的是公民民族主义。他无法改变哈珀的此项动议，也无法违背自己的意愿而违心地投赞成票（内阁成员必须投票赞成），因此他选择了辞职。由此可见他是一个正直而坚持原则的人，为了坚定的理念宁可放弃部长之职，绝对不是那种号称“如果不能当选保守党党魁，就不代表保守党参加大选”的机会主义者。

从他推动平反华人人头税一事及其一贯言行可以看出，全民平等是其基本理念，他关于壮大保守党，不分地区、种族、性别、宗教和年龄的呼吁并非出于左右逢源、骗取选票，而是其一贯的理想、坚定的信念。在魁北克清真寺恐袭之后，庄文浩呼吁警惕仇恨言论，强调加拿大是在难民的基础上成立的国家，最早的加拿大人就包括在北美独立战争期间从美国逃入加拿大的保皇派难民。虽然在爱尔兰大饥荒期间由于担心涌入过多的天主教徒冲击新教徒的主导地位而引起过争论，最后还是全部接纳并授予平等的权利和地位，这些留在魁北克的爱尔兰难民的后裔是魁省最坚定的联邦主义者，著名的加拿大进步保守党总理马尔罗尼就是其中的杰出代表。同时重申保守党政府10年内接纳了超过300万移民和难民，而同时实施的移民和难民安全筛选政策是必要和有效的，加拿大境内的恐怖袭击者都不是移民或难民，他们都是在加拿大出生的。

以下是庄文浩关于M-103动议的声明：

Statement of the motion 103 this week, the house of commons will be discussing the motion 103, which condemns islamophobia and mandates the standing committee of Canadian heritage in order to study the discrimination against Muslims Canadians, as well as the other religious groups And racial. I will be voting in favour of the motion 103. To the glow of the shooting of mass of Islamic cultural centre of Quebec last month, where six Muslims have lost their lives and 19 others were injured while they were praying in their mosque , it is appropriate and important that the Canadian parliamentarians are studying the issue of prejudice and discrimination against Muslims and against Islam. Some have suggested that the motion 103 provides to give special treatment to Muslims. This is not the case. The house of commons has a long tradition in the effect of adopting motions denouncing the discrimination and hatred against groups in particular, especially religious minorities. For example, in recent years, the house of commons has adopted motions of the same kind about Jews (22 February 2016), the yazidis (25 October 2016) and Coptic Christians in Egypt (17 October 2011). Others have stated that the motion 103 was going to drag the regime of Sharia law. It's yet another falsity. The Motion 103 directs us in any way possible and imaginable to Sharia law. I'm not in favor of Sharia law, and I don't ever vote for something that would bring us there. Still others have suggested that this motion would restrict the freedom of speech in Canada. These arguments are based on the assumption that in denouncing islamophobia, the motion banned at the same time any criticism of radical Islamic terrorists as well as Islam. This is not at all what this motion said. By Denouncing Islamophobia, the motion denounces simply discrimination and prejudice against Muslims and people of the Islamic faith. Nothing more, nothing less. The Motion 103 will not prevent person to criticise Islam or Islamic terrorists. On the other hand, some Canadian laws restrict freedom of expression. In particular, section 319 of the criminal code limit freedom of expression in criminalizing incitement or the promotion of hatred against an identifiable group. This restriction, to my point of view, constitutes a limit too restrictive for freedom of expression in a free and democratic society. She has also created fear among Canadians respectful of the law as to their ability to criticise legitimately terrorism and religion. If I'm elected leader of the conservative party and then prime minister, my government will repeal section 319 of the criminal code. The hate speech is on the rise in Canada, especially in social media. By contrast, the right way to combat the hate speech is by freedom of expression, and not by the criminal code. It is for this reason that I have a thorough beating denounced all speech that arouses hatred and fear. I believe that freedom of expression is one of the fundamental rights upon which our democracy. This is why I have previously supported and praised the draft law c304, who foresaw repeal the provisions against the hate speech of section 13 of the Canadian law on the rights of the person. Freedom of expression, although it is not unlimited, remains a fundamental right in our free and democratic society. To the fullest extent possible, no speech should not be restricted to ensure a vigorous public debate and to avoid that this debate is taking place in secret. It is for this reason that I would like to repeal section 319 of the criminal code.

其核心就是：他并不认为穆斯林获得了特殊对待，因为加拿大政府过去也曾通过动议谴责对犹太人、雅兹迪人、埃及科普特教会基督徒等团体的仇恨。在发生了魁北克城清真寺枪击案这样的事件后，加拿大议会有必要重视和研究反穆斯林的偏见和对他们的歧视。动议不具有法律约束力，而是表明政府的态度，防止滋生仇恨。该动议不可能导致伊斯兰教法的引入，他也决不会赞成会导致引入伊斯兰教法的提案。这项动议不会损害言论自由，会起到这个作用的是加拿大刑法关于“仇恨言论”的第319条。他在支持M-103动议的同时建议废除这项刑法条款，在一个民主社会里，即使是一些令人反感的观点也应该被允许公开辩论。而刑法第319条对有害言论的定义过宽，让人在辩论中有所顾忌。这会让一些关于敏感话题的辩论转入地下，从而让真正的怨恨在那里滋生起来。由此可见其睿智敏感、见解深邃、目光长远，而且有此先例，若发生针对其他族群（华人也是高危目标）的仇恨歧视，也可提出类似提案，对受害族群进行声援保护。


另外，庄文浩是唯一一个推出了切实可行的长远经济及社会环境计划的保守党党魁候选人，其计划已有四位经济学专家赞同认可，而且是基于减税、平衡预算、自由贸易和小政府的经典(conservative)理念，增加国民收入，减少企业税负，同时兼顾环境气候问题，照顾低收入家庭，在其网站上有详细的介绍和阐述，详见www.chong.ca


积极参政，团结一致，才能最大限度维护自己的利益。知道华人不去投票，还有哪个政客会去维护华人利益、争取华人选票。历史的教训就在眼前：马来西亚独立时华人人口比马来人多，但第一次大选选出的国会中马来人占绝对多数，导致制定的宪法中规定马来西亚是一个马来人的国家，从此华人永远成为二等公民；印度尼西亚的华人分裂为亲中共和亲国民党的两大派，互相争斗，结果印尼军政府先是联合亲共派剿灭了亲国民党派，然后枪口一转又灭了孤立无援的当时号称世界第二大党的印尼共产党（华人）；98年印尼排华暴乱时，亲台湾的华人不上大陆派来的救援船，结果台湾的救援船没来......


在此呼吁大家支持正直稳重的华裔国会议员庄文浩竞选联邦保守党党魁，也就是支持选出华裔加拿大总理，也就是最大程度地维护华人利益，提高华人地位！14岁以上的加拿大永久居民或公民只要在3月28日之前交纳15加元年费加入加拿大保守党就可以投票。www.chong.ca

 

[catorclie]

catorclie同志（这样称呼是因为我也是保守党员）：

之前您有一些攻击庄文浩的话，我觉得并没有具体依据，所以希望您能详细一些，讲出具体的依据和分析，包括您对各党党纲和理念的理解。不过，您既然言辞中有贬低我之意，又不能给出具体的答案，那我就单方面谈谈自己的理解。

庄文浩自80年代开始就一直是保守党的积极分子，32岁开始代表保守党连续5届当选国会议员，2006年34岁时被哈珀总理任命为枢密院主席、内阁部长，推动哈珀保守党政府道歉平反华人人头税和排华法案。同年11月27日，在众议院投票表决总理哈珀有关魁北克动议之前，庄文浩坚持己见宣布辞职，他是哈珀内阁第一个因政见不合而辞职的部长。事源于哈珀提出动议，承认“魁北克是统一的加拿大内的邦国（民族）”，但庄文浩认为，如果承认魁北克是邦国（民族），就意味着承认种族民族主义，而他赞同并支持的是公民民族主义。他无法改变哈珀的此项动议，也无法违背自己的意愿而违心地投赞成票（内阁成员必须投票赞成），因此他选择了辞职。由此可见他是一个正直而坚持原则的人，为了坚定的理念宁可放弃部长之职，绝对不是那种号称“如果不能当选保守党党魁，就不代表保守党参加大选”的机会主义者。

从他推动平反华人人头税一事及其一贯言行可以看出，全民平等是其基本理念，他关于壮大保守党，不分地区、种族、性别、宗教和年龄的呼吁并非出于左右逢源、骗取选票，而是其一贯的理想、坚定的信念。在魁北克清真寺恐袭之后，庄文浩呼吁警惕仇恨言论，强调加拿大是在难民的基础上成立的国家，最早的加拿大人就包括在北美独立战争期间从美国逃入加拿大的保皇派难民。虽然在爱尔兰大饥荒期间由于担心涌入过多的天主教徒冲击新教徒的主导地位而引起过争论，最后还是全部接纳并授予平等的权利和地位，这些留在魁北克的爱尔兰难民的后裔是魁省最坚定的联邦主义者，著名的加拿大进步保守党总理马尔罗尼就是其中的杰出代表。同时重申保守党政府10年内接纳了超过300万移民和难民，而同时实施的移民和难民安全筛选政策是必要和有效的，加拿大境内的恐怖袭击者都不是移民或难民，他们都是在加拿大出生的。

以下是庄文浩关于M-103动议的声明：

Statement of the motion 103 this week, the house of commons will be discussing the motion 103, which condemns islamophobia and mandates the standing committee of Canadian heritage in order to study the discrimination against Muslims Canadians, as well as the other religious groups And racial. I will be voting in favour of the motion 103. To the glow of the shooting of mass of Islamic cultural centre of Quebec last month, where six Muslims have lost their lives and 19 others were injured while they were praying in their mosque , it is appropriate and important that the Canadian parliamentarians are studying the issue of prejudice and discrimination against Muslims and against Islam. Some have suggested that the motion 103 provides to give special treatment to Muslims. This is not the case. The house of commons has a long tradition in the effect of adopting motions denouncing the discrimination and hatred against groups in particular, especially religious minorities. For example, in recent years, the house of commons has adopted motions of the same kind about Jews (22 February 2016), the yazidis (25 October 2016) and Coptic Christians in Egypt (17 October 2011). Others have stated that the motion 103 was going to drag the regime of Sharia law. It's yet another falsity. The Motion 103 directs us in any way possible and imaginable to Sharia law. I'm not in favor of Sharia law, and I don't ever vote for something that would bring us there. Still others have suggested that this motion would restrict the freedom of speech in Canada. These arguments are based on the assumption that in denouncing islamophobia, the motion banned at the same time any criticism of radical Islamic terrorists as well as Islam. This is not at all what this motion said. By Denouncing Islamophobia, the motion denounces simply discrimination and prejudice against Muslims and people of the Islamic faith. Nothing more, nothing less. The Motion 103 will not prevent person to criticise Islam or Islamic terrorists. On the other hand, some Canadian laws restrict freedom of expression. In particular, section 319 of the criminal code limit freedom of expression in criminalizing incitement or the promotion of hatred against an identifiable group. This restriction, to my point of view, constitutes a limit too restrictive for freedom of expression in a free and democratic society. She has also created fear among Canadians respectful of the law as to their ability to criticise legitimately terrorism and religion. If I'm elected leader of the conservative party and then prime minister, my government will repeal section 319 of the criminal code. The hate speech is on the rise in Canada, especially in social media. By contrast, the right way to combat the hate speech is by freedom of expression, and not by the criminal code. It is for this reason that I have a thorough beating denounced all speech that arouses hatred and fear. I believe that freedom of expression is one of the fundamental rights upon which our democracy. This is why I have previously supported and praised the draft law c304, who foresaw repeal the provisions against the hate speech of section 13 of the Canadian law on the rights of the person. Freedom of expression, although it is not unlimited, remains a fundamental right in our free and democratic society. To the fullest extent possible, no speech should not be restricted to ensure a vigorous public debate and to avoid that this debate is taking place in secret. It is for this reason that I would like to repeal section 319 of the criminal code.

其核心就是：他并不认为穆斯林获得了特殊对待，因为加拿大政府过去也曾通过动议谴责对犹太人、雅兹迪人、埃及科普特教会基督徒等团体的仇恨。在发生了魁北克城清真寺枪击案这样的事件后，加拿大议会有必要重视和研究反穆斯林的偏见和对他们的歧视。动议不具有法律约束力，而是表明政府的态度，防止滋生仇恨。该动议不可能导致伊斯兰教法的引入，他也决不会赞成会导致引入伊斯兰教法的提案。这项动议不会损害言论自由，会起到这个作用的是加拿大刑法关于“仇恨言论”的第319条。他在支持M-103动议的同时建议废除这项刑法条款，在一个民主社会里，即使是一些令人反感的观点也应该被允许公开辩论。而刑法第319条对有害言论的定义过宽，让人在辩论中有所顾忌。这会让一些关于敏感话题的辩论转入地下，从而让真正的怨恨在那里滋生起来。由此可见其睿智敏感、见解深邃、目光长远，而且有此先例，若发生针对其他族群（华人也是高危目标）的仇恨歧视，也可提出类似提案，对受害族群进行声援保护。


另外，庄文浩是唯一一个推出了切实可行的长远经济及社会环境计划的保守党党魁候选人，其计划已有四位经济学专家赞同认可，而且是基于减税、平衡预算、自由贸易和小政府的经典(conservative)理念，增加国民收入，减少企业税负，同时兼顾环境气候问题，照顾低收入家庭，在其网站上有详细的介绍和阐述，详见www.chong.ca


积极参政，团结一致，才能最大限度维护自己的利益。知道华人不去投票，还有哪个政客会去维护华人利益、争取华人选票。历史的教训就在眼前：马来西亚独立时华人人口比马来人多，但第一次大选选出的国会中马来人占绝对多数，导致制定的宪法中规定马来西亚是一个马来人的国家，从此华人永远成为二等公民；印度尼西亚的华人分裂为亲中共和亲国民党的两大派，互相争斗，结果印尼军政府先是联合亲共派剿灭了亲国民党派，然后枪口一转又灭了孤立无援的当时号称世界第二大党的印尼共产党（华人）；98年印尼排华暴乱时，亲台湾的华人不上大陆派来的救援船，结果台湾的救援船没来......


在此呼吁大家支持正直稳重的华裔国会议员庄文浩竞选联邦保守党党魁，也就是支持选出华裔加拿大总理，也就是最大程度地维护华人利益，提高华人地位！14岁以上的加拿大永久居民或公民只要在3月28日之前交纳15加元年费加入加拿大保守党就可以投票。www.chong.ca

这些真是可笑。你就不会不摘抄说说自己的？r这种虚言和简历类型的说法能说服谁？

我不支持就是不支持，你支持就支持，但是核心点非常明确，这藏在心里的政治正确和心里的想法，如何算攻击？就你这一句，就代表了你的水平。我说事实，不摘抄。我看问题，看人，不看“口才”。

 

[bleeblee]

子曰：君子喻于义，小人喻于利；君子和而不同，小人同而不和；君子坦荡荡，小人长戚戚；君子求诸己，小人求诸人；君子成人之美，不成人之恶；小人反是；君子之德风，小人之德草，草上之风，必偃；君子有三畏：畏天命，畏大人，畏圣人之言。小人不知天命而不畏也，狎大人，侮圣人之言。
经云：天行健，君子以自强不息；天势坤，君子以厚德载物。

 

[catorclie]

子曰：君子喻于义，小人喻于利；君子和而不同，小人同而不和；君子坦荡荡，小人长戚戚；君子求诸己，小人求诸人；君子成人之美，不成人之恶；小人反是；君子之德风，小人之德草，草上之风，必偃；君子有三畏：畏天命，畏大人，畏圣人之言。小人不知天命而不畏也，狎大人，侮圣人之言。
经云：天行健，君子以自强不息；天势坤，君子以厚德载物。

可笑。你读过书？读后感都不会写，还是摘抄，和支持的人一个水平。看看大家接不接受。文由心生，不由摘抄。

 

[cuiyuee]

上面的我的评论，是依据他讲话的事实作出的评论，可以看得到我的论点。同时，我是保守党员，参加竞选辅助很长时间了。这里面谁是真的保守党理念，大家早就一清二楚。我就是要用我的理解告诉这里的大家，不要打华人牌，也需要用事实告诉大家他身为保守党，却全是自由党的思想方式和政治正确的做派，值得我们不选自由党的，不支持自由党的人的信任吗？

我们支持一个政党，是支持它的党纲和政治理念以及治国方针，不支持批着羊皮的机会主义者，也不支持光靠口才来忽悠的人。

像M103 这样的法案，绝对违背保守党的基本理念，就是给单一民族特殊的待遇，更何况是根本就谈不上信用的民族。这严重破坏了这个国家的基本国策。为这样的国策唱赞歌的，怎么可能是正常的保守党思想。

这里面逻辑清晰，大家都看到他想左右逢源的做事方式，这是政客里最恶质的方式，不能容忍，也绝不支持。够清楚吗？

这个M103真是块试金石，原本左右逢源浑水摸鱼的，这下子全晾沙滩上了。以前对这庄文浩也没多大了解，仅曾耳闻他是个披着保守党外衣的自由党，经过这次m103事件，总算对他有了直观印象，不过，也就到此为止了，保守党还有很多其他人选，再没任何兴趣去了解他。

前几天还见到有人来家园论坛给他拉票，不能说全是白费功夫看来也差不多，几个回那帖子的基本也是票投自由党的。他要是会点中文，最好自己来论坛看看，亲眼瞧瞧他那政治正确的冠冕主张与多少人的关切期盼完全背道而驰，就这样还想拉票成功？大是大非面前，对这么多人的基本意见置若罔闻甚至背道而驰，你就是把华人牌都打出花儿来，谁会投票给你？

 

[bleeblee]

和支持的人一个水平。

呵呵，我把你这话当成对我的赞赏，我真希望法语、英语说得象他一样好，不过他的思想理念和睿智深邃鄙人只能望尘莫及了，更不可能制定出他那种详尽周密的长远规划，只能尽己薄力，呼吁大家支持庄文浩--加拿大华人的骄傲和国家的希望。

 

[catorclie]

呵呵，我把你这话当成对我的赞赏，我真希望法语、英语说得象他一样好，不过他的思想理念和睿智深邃鄙人只能望尘莫及了，更不可能制定出他那种详尽周密的长远规划，只能尽己薄力，呼吁大家支持庄文浩--加拿大华人的骄傲和国家的希望。

我还是那句话。话不看你如何说，看关键时刻你如何做。不管你会说多少中种语言，也掩盖不了真实时刻左右逢缘的投机心态，没有执着不变的信念，想当党魁，大家眼睛又不是白长的。

同时，加拿大本土就是双语教育，英文法文都流利的不计其数，这个只能算正常。可惜的是，想打华人牌，却不会说他中文流利，可见这个华人的招牌有多假。说的越多，事情越明，欢迎曝光，让大家看，该不该支持。

 

[bleeblee]

说得很对，没有执着不变的信念，会说多少种语言也没用。我前面的回复中说了，庄文浩的理想和信念就是全民平等、团结统一的加拿大，还有自由、民主、法治、公正和宽容等，不知您支持哪位候选人，其执着不变的信念又是什么呢？

 

[catorclie]

说得很对，没有执着不变的信念，会说多少种语言也没用。我前面的回复中说了，庄文浩的理想和信念就是全民平等、团结统一的加拿大，还有自由、民主、法治、公正和宽容等，不知您支持哪位候选人，其执着不变的信念又是什么呢？

我不说我支持谁，我支持的是这个管理国家的理念。谁坚持这个理念，实践这个理念，没有言行不一，没有左右逢缘，这就是我要支持的保守党人选。不要局限于人，要看这些人在关键时刻的表现，才不叫盲从。
但是，从对M103法案的态度和公共发言看，庄文浩，我不支持。人要客观关键时刻还能说实话，没有这个，所有的都免谈。

 

[bleeblee]

那请您说说您支持的这个管理国家的理念。

 

[战斗在加国]

保守党领袖的华裔候选人庄文浩是极少数站出来支持这项动议的保守党议员之一。

他并不认为穆斯林获得了特殊对待，因为加拿大政府过去也曾通过动议谴责对犹太人、雅兹迪人、埃及科普特教会基督徒等团体的仇恨。

作为保守党，庄文浩对于M103的态度有问题，犹太人、雅兹迪人、埃及科普特教会基督徒等团体和MSL能一样吗？ 具体怎么不一样，大家都懂的

M103 打击言论自由, 性质严重, 庄文浩去支持, 作为保守党, 立场也有问题

管理国家理念我不懂，但我至少知道水和油不可能融合到一起，所以不明白西方这些治国精英引进那么多MSL干什么？都是些信上帝的国家，把老对手弄进来，让人家能从内部轻易攻破，这是典型的玩火自焚

 

[bleeblee]

庄文浩在关于M-103的声明中明确指出：该动议不具有法律约束力，也不会阻止人们批评伊斯兰教或伊斯兰恐怖份子，只是通过谴责伊斯兰恐惧症来谴责针对穆斯林和伊斯兰教信徒的歧视和偏见，仅此而已。作为长期的传统，在发生如此严重的针对某个少数族群的恐怖事件之后，议会都会通过动议来谴责针对特定群体的歧视和仇恨。该动议不可能导致伊斯兰教法的引入，他也决不会赞成会导致引入伊斯兰教法的提案。

由此可见，动议只是表明政府的态度，防止孳生仇恨，并不会影响到言论自由。虽然该动议的某些措辞引起一定争议，但对其的过激反应恐怕多源于对伊斯兰教及穆斯林的成见和担忧，而不是动议本身。善良无辜的平民被屠杀，在此时刻正直的加拿大人民应该团结起来，共同反对任何形式的仇恨和暴力。

任何信仰中都可能产生恐怖主义，真正要警惕和反对的应该是危险的极端思想，与极端伊斯兰主义同样恐怖的还有极右种族主义和民族分裂主义、极左恐怖主义等，现在依然存在的美国3K党、德国新纳粹、西班牙巴斯克“埃塔”分裂组织，早先的北爱尔兰共和军，秘鲁光辉道路、日本赤军、联邦德国红军派、法国直接行动、意大利红色旅，还应提到中共扶植的柬埔寨红色高棉、缅共、马共、印尼共产党，造成了多少无辜平民的灾难，这也是西方包括一些前东欧国家明确立法禁止纳粹主义和共产主义的根本原因。

在历史上，华人是北美受歧视和不公平对待之害最深的族群之一，我们只是诸多弱势群体中的一员，今天发生在别的族群身上的歧视和仇恨，之前早已发生在我们身上，今后可能还会发生在我们身上，我们最需要一直警惕的是极右种族主义，只有加拿大保持和谐团结包容的社会氛围，我们才能享受到真正的平等、自由、民主和多元化。任何助长极右排外和仇恨的行为，都是给我们自己挖坑。

我们还需要了解加拿大领导人的移民和难民政策，一方面，西方发达国家都出于人道主义按照国际约定接收一定数量的难民，另一方面，又通过引入移民和难民来弥补人口老龄化、资金、技术和劳动力不足的缺口。例如，加拿大早期的穆斯林移民都是在加拿大发展较快、大兴土木时引入的工程技术人才，教育程度较高，很多人成为了院校教授等高级技术人员，魁北克引入的多是前法国北非殖民地国家受过法语高等教育的阿拉伯人（包括柏柏尔人），但同时又警惕某族群增长过快，也引入中国、东南亚、拉美、南亚等国移民以控制各族群人口比例，防止某族群过于坐大。

引入的穆斯林移民以世俗化的逊尼派为主，伊斯兰教还有什叶派、苏菲派、伊斯玛依等派，例如印度莫卧儿王朝最伟大的皇帝阿克巴就是苏菲派，他最为人称道之处在于，在其统治时期，他能对所有的信仰给予平等和自由的看待。还要提一下伊斯兰战神--库尔德人萨拉丁，穆斯林世界崇拜萨拉丁，固然是因为萨拉丁是他们几千年不世出的大英雄，是他们永恒的骄傲。但萨拉丁在西方、东方其他民族的眼里，最为人尊敬的是他高贵的气度和宽厚的性格，而不是他的军事才能，因为每个伟大的民族都能找出几个功绩不亚于他的英雄。

当时收复的圣城耶路撒冷里有大约10万名以上的基督徒，以及数量可观的被俘十字军战俘，每个人都觉得大祸临头，80多年前就在这个城市里被基督徒们津津 乐道并载入史册的对伊斯兰异教徒的大屠杀犹历历在耳，如果穆斯林们要为当年的屠杀血腥报复，在那时任谁都觉得合情合理。但萨拉丁的举动却完全出人意料，破 城后立即下令不准士兵杀戮和掠夺，保留所有基督徒的生命和财产，充许他们交少量的赎金后带着财产回国。这简直就是个不可思义的举动，8万多基督徒在萨拉丁 的伊斯兰异教徒士兵的保护下踏上回乡的路途。萨拉丁的弟弟阿迪尔行事也颇有乃兄之风，他居然还从自己的私房里拿出钱来给丈夫战死的寡妇一些安家费，并替2 千多穷基督徒交了赎金。实际上交得起赎金的只有18000多人，但后来许多交不起赎金的穷人也被他们哥俩随随便便放走了。在抵抗第三次十字军东征时，与英王理查对阵厮杀，萨拉丁发现理查杀来，没有骑马，以为是他的战马在战斗中阵亡了，立刻把自己帐下的两匹宝马送给了理查。狮心王也不拒绝，骑上宝马继续作战。最后两人还是各自撤兵，缔结了合约，这也算是绅士风度，英雄惜英雄吧。

反观十字军就差强人意了，第二次和第三次东征时都攻打、掠夺了同属基督教的东正派拜占庭帝国，狮心理查还曾多次残忍屠杀穆斯林战俘。当然，西方具有骑士风度的还是大有人在，例如亚瑟王手下的兰斯洛特等人，印象最深的是安茹伯爵亨利与英王斯蒂芬争夺英格兰王位开战后，向斯蒂芬提出暂时休战，理由是军费不足了，需要回法国筹措军费。斯蒂芬居然答应了，等亨利筹到军费回来打败了斯蒂芬，斯蒂芬承认了亨利具有英王位继承权，但是要等斯蒂芬死后登基，就这样结束了这场纷争，真是：做人留一线，日后好相见。这种骑士风度也是现代西方民主制的基础吧，比如Jack Layton去世后，原为其政敌的所有加拿大政坛政要都在其葬礼上缅怀他，丝毫没有你死我活的情形出现，正如伏尔泰之名言：我不同意你的观点，但是我誓死捍卫你说出观点的权利。

在此我想说的就是，我们要在这里生存发展，就要了解这里的规则，入乡随俗，利用规则保护我们的权益，推选我们自己的政治领袖，维护加拿大平等团结的局面，防止极右的排外、分裂势力抬头，及时打压仇恨孳生的苗头，同时反对不顾自身实力，不切实际地大洒钞票，忽视安全背景筛选的极左做法。

 

[战斗在加国]

在历史上，华人是北美受歧视和不公平对待之害最深的族群之一，我们只是诸多弱势群体中的一员，今天发生在别的族群身上的歧视和仇恨，之前早已发生在我们身上，今后可能还会发生在我们身上，我们最需要一直警惕的是极右种族主义，只有加拿大保持和谐团结包容的社会氛围，我们才能享受到真正的平等、自由、民主和多元化。任何助长极右排外和仇恨的行为，都是给我们自己挖坑。

MSL增长过快也会破坏和谐团结包容的社会氛围, 任何助长Islam势力扩张的行为,将来也是给我们自己挖坑。

如果某个族群受到歧视, 我觉得要先看这个族群是否无辜, 如果本身有问题, 又不改, 那为什么其他人就不能歧视?

庄文浩在关于M-103的声明中明确指出：该动议不具有法律约束力，也不会阻止人们批评伊斯兰教或伊斯兰恐怖份子，只是通过谴责伊斯兰恐惧症来谴责针对穆斯林和伊斯兰教信徒的歧视和偏见，仅此而已。作为长期的传统，在发生如此严重的针对某个少数族群的恐怖事件之后，议会都会通过动议来谴责针对特定群体的歧视和仇恨。该动议不可能导致伊斯兰教法的引入，他也决不会赞成会导致引入伊斯兰教法的提案。
由此可见，动议只是表明政府的态度，防止孳生仇恨，并不会影响到言论自由。虽然该动议的某些措辞引起一定争议，但对其的过激反应恐怕多源于对伊斯兰教及穆斯林的成见和担忧，而不是动议本身。善良无辜的平民被屠杀，在此时刻正直的加拿大人民应该团结起来，共同反对任何形式的仇恨和暴力。

既然该动议不具有法律约束力，某些措辞在庄文浩看来无足轻重, 那穆斯林议员为什么坚持要加上某些措辞? 收到死亡威胁都无所畏惧, 她是吃饱撑的没事找事吗?

加不加某些措辞,我看不是件小事, 这是代表政府的态度, 若干年后回头看, 这说不定就是某个大事件的开端

任何信仰中都可能产生恐怖主义，真正要警惕和反对的应该是危险的极端思想，与极端伊斯兰主义同样恐怖的还有极右种族主义和民族分裂主义、极左恐怖主义等，现在依然存在的美国3K党、德国新纳粹、西班牙巴斯克“埃塔”分裂组织，早先的北爱尔兰共和军，秘鲁光辉道路、日本赤军、联邦德国红军派、法国直接行动、意大利红色旅，还应提到中共扶植的柬埔寨红色高棉、缅共、马共、印尼共产党，造成了多少无辜平民的灾难，这也是西方包括一些前东欧国家明确立法禁止纳粹主义和共产主义的根本原因。

全球绝大多数极端分子都是穆斯林,绝大多数的恐怖活动也都是穆斯林搞的,你列举的这些各种各样极端组织全部加起来,人数当不了穆斯林极端分子的一个零头, 说明了什么? 这些事实说明那教是有问题的,而且是大问题

引入的穆斯林移民以世俗化的逊尼派为主，伊斯兰教还有什叶派、苏菲派、伊斯玛依等派，例如印度莫卧儿王朝最伟大的皇帝阿克巴就是苏菲派，他最为人称道之处在于，在其统治时期，他能对所有的信仰给予平等和自由的看待。还要提一下伊斯兰战神--库尔德人萨拉丁，穆斯林世界崇拜萨拉丁，固然是因为萨拉丁是他们几千年不世出的大英雄，是他们永恒的骄傲。但萨拉丁在西方、东方其他民族的眼里，最为人尊敬的是他高贵的气度和宽厚的性格，而不是他的军事才能，因为每个伟大的民族都能找出几个功绩不亚于他的英雄。

当时收复的圣城耶路撒冷里有大约10万名以上的基督徒，以及数量可观的被俘十字军战俘，每个人都觉得大祸临头，80多年前就在这个城市里被基督徒们津津 乐道并载入史册的对伊斯兰异教徒的大屠杀犹历历在耳，如果穆斯林们要为当年的屠杀血腥报复，在那时任谁都觉得合情合理。但萨拉丁的举动却完全出人意料，破 城后立即下令不准士兵杀戮和掠夺，保留所有基督徒的生命和财产，充许他们交少量的赎金后带着财产回国。这简直就是个不可思义的举动，8万多基督徒在萨拉丁 的伊斯兰异教徒士兵的保护下踏上回乡的路途。萨拉丁的弟弟阿迪尔行事也颇有乃兄之风，他居然还从自己的私房里拿出钱来给丈夫战死的寡妇一些安家费，并替2 千多穷基督徒交了赎金。实际上交得起赎金的只有18000多人，但后来许多交不起赎金的穷人也被他们哥俩随随便便放走了。在抵抗第三次十字军东征时，与英王理查对阵厮杀，萨拉丁发现理查杀来，没有骑马，以为是他的战马在战斗中阵亡了，立刻把自己帐下的两匹宝马送给了理查。狮心王也不拒绝，骑上宝马继续作战。最后两人还是各自撤兵，缔结了合约，这也算是绅士风度，英雄惜英雄吧。

反观十字军就差强人意了，第二次和第三次东征时都攻打、掠夺了同属基督教的东正派拜占庭帝国，狮心理查还曾多次残忍屠杀穆斯林战俘。当然，西方具有骑士风度的还是大有人在，例如亚瑟王手下的兰斯洛特等人，印象最深的是安茹伯爵亨利与英王斯蒂芬争夺英格兰王位开战后，向斯蒂芬提出暂时休战，理由是军费不足了，需要回法国筹措军费。斯蒂芬居然答应了，等亨利筹到军费回来打败了斯蒂芬，斯蒂芬承认了亨利具有英王位继承权，但是要等斯蒂芬死后登基，就这样结束了这场纷争，真是：做人留一线，日后好相见。这种骑士风度也是现代西方民主制的基础吧，比如Jack Layton去世后，原为其政敌的所有加拿大政坛政要都在其葬礼上缅怀他，丝毫没有你死我活的情形出现，正如伏尔泰之名言：我不同意你的观点，但是我誓死捍卫你说出观点的权利。

基督教以前也黑暗过, 但人家能够与时俱进, 现在基本上都政教分离,对非教徒也宽容 , 而Islam千年来固步自封,现在与文明世界各方面都格格不入,几乎就是恐怖的代名词, 无怪乎世人歧视

世俗化的穆斯林移民就可以放心引入吗? 且不说他们和世界各地的其他穆斯林有千丝万缕的联系,其中包括一些穆斯林极端分子. 他们那个群体也是容易滋生极端分子的土壤, 西方社会中二代以后的穆斯林逐渐走向极端并付诸行动的也不少

 

[bleeblee]

虽然我不赞同你的观点和结论，但是理解你的担忧，不过真心提醒一句：不要让人感觉你的言论是排穆、反穆，否则结果怕是弊远远大于利（你懂的）。几年前魁人党在魁省执政时，我同事的一个上中学的孩子就曾因为与同学在网上嘲讽省长，结果被警察传讯警告。

如前所述，加拿大政府在引进移民和难民的同时，也很注意控制特定族群的人口比例，不会不加限制，而且哈珀保守党政府一直进行严格有效的安全背景筛选，对极端言行和极端分子进行严格的监控，而且我估计实际破获的未遂恐袭要远远多于公开报道（你也懂的）。

虽然我也觉得M-103动议的一些措辞有不妥之处，但是在发生此种重大恐袭，无辜平民伤亡严重的时刻，政府确实需要明确表态，团结人民，谴责仇恨和暴力。若是小特鲁多有足够的政治智慧，应该能推动动议顺利通过。

所有族群里都有善恶之分，且人心向善，绝大多数的人都想过安定的生活，象伊斯兰国的中坚力量其实是以前萨达姆军队的军官为主，我们可以想象其失落、亡命和复仇的心态。

你要是在魁北克，就会看到当地法裔为了维护自己的文化语言和利益，付出了怎样的艰苦努力，别的省不是还经常揶揄魁北克吗？我们还经常看到英裔和法裔之间的隔阂，同宗同源、语言文化宗教如此接近的两族经过200多年的融和都不能完全消除隔阂，何况其他族群？我们对其他族群甚至自己同胞都可能会有些看法，但是都生活在加拿大，谁也不可能把谁驱除，只有大家更好地沟通、理解、相处，才是长治久安之策。团结起来，推选出我们自己的政治领袖，领导建设平等、自由、民主、包容和多元的加拿大，才能根本保证我们的安定、公平、幸福。

 

[nadre]

大家别忘了华人移民也有很多是回回（你懂的）。

 

[bleeblee]

这个M103真是块试金石，原本左右逢源浑水摸鱼的，这下子全晾沙滩上了。以前对这庄文浩也没多大了解，仅曾耳闻他是个披着保守党外衣的自由党，经过这次m103事件，总算对他有了直观印象，不过，也就到此为止了，保守党还有很多其他人选，再没任何兴趣去了解他。

前几天还见到有人来家园论坛给他拉票，不能说全是白费功夫看来也差不多，几个回那帖子的基本也是票投自由党的。他要是会点中文，最好自己来论坛看看，亲眼瞧瞧他那政治正确的冠冕主张与多少人的关切期盼完全背道而驰，就这样还想拉票成功？大是大非面前，对这么多人的基本意见置若罔闻甚至背道而驰，你就是把华人牌都打出花儿来，谁会投票给你？

"The only candidate to say he will vote in favour of the motion is Michael Chong. For this he has been excoriated as a sellout; it rather confirms him as a man of judgment and conscience." – Andrew Coyne, National Post, Feb. 15, 2017

"Of the candidates for leadership, only the thoughtful and eminently reasonable Michael Chong has said he would support the motion. Others are openly hostile, or are trying to slither out of supporting it. Not an edifying sight." - Alan Freeman, iPolitics, Feb. 17, 2017

"Chong has been willing to do more than simply break ranks, though. In spurning the idiotic idea that Khalid's initiative would restrict free speech, he goes on to argue that a far graver restriction is Canada's Criminal Code restriction on hate speech. 'The right way to combat hate speech is through free speech. Not through the Criminal Code,' he writes. That's a bold statement - and it points to an MP thinking through an issue, not just trying for political points. - Christina Spencer, Ottawa Citizen, Feb. 17, 2017

"Earlier this week on Facebook, Michael Chong penned an elegant demolition of most of his colleagues’ reservations. He is the one Conservative leadership candidate clearly supporting the motion. Mr. Chong is right." – Globe and Mail editorial, Feb. 16, 2017

"Leadership candidate Michael Chong has been bravely candid about the faddish pseudo-populist stupidities that have dumbed down the party’s leadership race, owing in no small way to the vanity candidacy of television personality Kevin O’Leary. And Chong showed some serious backbone this week by coming out in support of Khalid’s motion." – Terry Glavin, Maclean's, Feb. 16, 2017

 

[Chinada]

庄文浩支持自由党的难民政策，支持自由党的碳税政策，支持自由党的穆斯林政策。

我觉得他应该去竞选自由党的党魁。

 

[cuiyuee]

"The only candidate to say he will vote in favour of the motion is Michael Chong. For this he has been excoriated as a sellout; it rather confirms him as a man of judgment and conscience." – Andrew Coyne, National Post, Feb. 15, 2017

几个月前，为希拉里站台撑腰、说好话打保票的政坛元老、专家精英、明星大腕、主流媒体分量重不重？数量多不多？简直如过江之鲫，令人眼花缭乱，数不胜数，可最终结局如何？政治正确、道貌岸然、高高在上的精英们唯独忽略了选民们的不满和愤怒，也高估了选民们对他们以往胡作非为和胡说八道的忍耐力。

时代和风向已经变了，那些政治正确、道貌岸然但罔顾民意、对大众的关切装聋作哑甚至背道而驰的资深职业政客，和希拉里前国务卿前第一夫人相比，若还不及时改弦更张，选举的下场又会不同到哪里去？

 

[cuiyuee]

庄文浩支持自由党的难民政策，支持自由党的碳税政策，支持自由党的穆斯林政策。

我觉得他应该去竞选自由党的党魁。

没错，他是想左右逢源，在政治光谱中抢夺尽量多的频段选票。机关算尽，他也不想想，他想争取的那些本来较为倾向自由党的选民，与其选他这么一个假自由党，还不如去选一个真自由党。而那些保守党的铁票们，更不会票投一个披着保守党外衣的自由党。本想左右逢源，弄不好就两头不是人。狗钻篱笆、两头受夹的事不少见。对头脑清醒的选民来说，你对我们的关切视而不见、装聋作哑，在大是大非面前还耍弄政治正确，冠冕堂皇满嘴高调，谁投你的票？！