高盛CEO：单凭这一点，中国经济超过美国也不奇怪

[diredawa]

十四亿人，经济总量不拿第一才是不正常。
无论民主不民主的，这三四十年的进步，还算可以的，只有高度中央集权的国家才能做到，真要民主了像印度，有屁用，一个像样的自主企业也走不出来，他虽然民主，但他被殖民后丢失的本土文化，只能让他永远跟在别人的脚步后面。
甭管中国的阴暗面有多恶心，中国对本土文化的保护之严，才使得中国有今天的腾讯阿里巴巴，印度永远做不到。就像魁北克一样，无论其他省怎么对法裔不屑，他们誓死捍卫本土文化，也是他们能够不被溶掉的重要原因。
不要不屑于中国，中国好，对大家才好，无论是国内的国外的，都是好。至于其他，再没有能力改变的时候，做好自己份内的事，剩下的让时间去说话。

党国不分，建议分清楚了再发言

 

[天涯]

高盛好象说的都是反话耶

 

[清月莲花]

我为啥急急忙忙跑里加拿大？不就是看出未来的道路出现了问题？否则在北京有吃有喝不点小特权，跑到加拿大这个高度平等的社会当普通居民？
未来的问题就是路线斗争，神州到了现在的规模和阶段，未来只有两条路，全面融入西方秩序，接受美国的制度改造，否则只能另起炉灶，撑起苏联之后全球对抗西方秩序的大旗。
我5年前意识到这个问题，着手移民准备后路，到现在未来道路已经清晰，悠哉的订了机票来加拿大养老，我都有点佩服自己了。^_^

我现在轻易不敢说自己做出了正确选择，有些事情要过了相当长一段时间才能看出对错。
另外能悠哉地来加拿大养老，看来在国内基础打得不错。

 

[bingshankou]

党国不分，建议分清楚了再发言

分得很清楚，你理解有误，有些话不是非要说透的，都是明白人

 

[sabre]

我现在轻易不敢说自己做出了正确选择，有些事情要过了相当长一段时间才能看出对错。
另外能悠哉地来加拿大养老，看来在国内基础打得不错。

啥正确错误的
跟着感觉走
拉着哥的手

 

[schenvan]

若没有民主和自由，没有公民选举，媒体监督，司法独立等现代文明社会的基本要素，国家强大就100%是人民的灾难！

这些是必要因素与否深刻怀疑。
西式民主不能使任何國家富強
　　
　　西方強大以來,圍著洋人起鬨是家常便飯.有圍著極左路線起鬨的,有圍著法西斯起鬨的,還有高舉無政府主義起鬨的。這些草莽亂民都在喊一個聲音:"看吶!這是洋貨,拿進來我們就強大啦!"結果,直把自己治得死去活來才罷休.
　　
　　二戰以後,德國戰敗.法西斯不僅把自己搞臭了,也把開明集權和形形色色的集權政治都搞臭了.美國勝而崛起,於是誰強大誰萬能.草莽亂民在世界各地繼續起鬨:"看吶!美國民主是洋貨,拿進來我們就強大啦!"那麼,民主究竟能不能讓中國強大呢?答:不能.西式民主政治,有優點也有缺點,它的總特點是:不能掙錢,瓦解大國,禍亂小國,並以此為代價追求公正!
　　
　　一,人類強國多靠集權強大,而非民主自由.
　　
　　自人類有史以來,很多國家是靠開明集權強大,而非民主自由.古代強國且不多講,單説近現代,英,法,美,德,日,意,俄,西八強,加上新加坡,香港,台灣省和韓國,將它們的發展史細數一遍你會發現,它們根本沒有一個是靠民主自由強大的.
　　
　　先説英國.我們參考一部百科書籍中關於工業革命的資料,原文如下:
　　
　　1712年 英國人湯姆斯‧牛考門獲得了稍加改進的蒸汽機的專利權.
　　
　　1764年 詹姆斯‧哈格裏夫斯‧珍妮:紡紗機.
　　
　　1778年 約瑟夫‧勃拉姆: 抽水馬桶 .
　　
　　1796年 塞尼菲爾德 :平版印刷術 .
　　
　　1797年 亨利‧莫茲萊 :螺絲切削機床 .
　　
　　1781年 詹姆斯‧瓦特 改進了牛考門蒸汽機，現代蒸汽機成型.
　　
　　1807年 富爾頓 造出用蒸汽機做動力的輪船.
　　
　　1812年 特列維雪克 科爾尼:鍋爐 .
　　
　　1815年 漢‧戴維: 礦工燈.
　　
　　1825年 史蒂芬孫 發明的蒸汽火車試車成功.
　　
　　1844年 成廉‧費阿柏恩 ‧蘭開夏:鍋爐 .
　　
　　那麼,從1712年到1844年,英國是誰當政呢?安妮女王,喬治一世,喬治二世,喬治三世,喬治四世.這五個王,無一不是集權者.
　　
　　安妮女王與西班牙爭奪王位繼承權,相互殺戮,又任命宮娥掌權,臨終將白色權杖(財政權)授予他人.喬治一世不懂英語,愛玩女人,閒時大耳刮子煽老婆.喬治二世爭強鬥狠,花甲之年策馬殺敵,代廷根戰役擊退法軍. 喬治三世在位期間,發生兩件大事.一是美國獨立,二是法國大革命爆發.喬治三世十分厭惡革命,當時有一幅漫畫,把自由女神描繪成左手仗劍,右手高舉人頭權杖的魔鬼.英國當時根本不認"民主自由".喬治四世是個花花公子,罵父王,娶戲子,喝酒玩樂.在他即位以後,"...國王的許多權利已經轉移到國會去了,國王的權威愈來愈小了."("英國王室"第五章第四節).也就是在這個時候,議會才獲得大權.所以,英國根本不是靠什麼民主自由強大的. 在它發展的過程中,基本是集權政治.
　　
　　再看美國___一提美國,很多人都要興奮了:"美國是靠民主自由強大的."其實,這是欺騙了全世界的一種觀念.是人類有史以來最大的學術詐騙.我們翻開美國史一看,就能獲得一個常識:美國是靠林肯廢除奴隸制才強大的.那麼,從華盛頓到林肯之間,這漫長的72年中美國人在做什麼呢?答:種地."1860年代初期的美國,基本上還是一個經濟上依附於歐洲的農業國."("美國史"第28章)
　　
　　林肯在位僅4年(1861----1865)，但成績斐然。美國史記載:"1862年5月20日,林肯政府頒布的宅地法對戰後美國經濟的起飛發揮了巨大的作用."此外,1864年頒布的國民銀行體系法和移民法,也為美國帶來了金融市場的穩定和大量壯勞力,"通過內戰。。。重新統一後的美國,在實現第一次工業革命後又迅速實現了第二次工業革命,從農業國順利轉變成工業國."美國的民主政治,對於美國的強大根本沒起什麼作用.
　　
　　俗話説：大梨賺猜謎。"美國是靠民主自由強大的"這種觀點，是全世界最大的美國新聞大梨，玩弄了全世界所有的財迷而産生的超級笑料。
　　
　　其餘國家我不必多説了.德國強大靠鐵血首相俾斯麥,當時，「德國在政治上，經濟上，軍事上的實力均獲得長足進步」，卻依然「是一個專制帝國，帝國議會雖然由普選産生，卻沒有多少真正權利。」（「劍橋德國史」第八章）日本強大靠權利獨攬的明治天皇,「明治維新將日本從一個封建落後的國家，帶入了近代資本主義國家。」前提卻是加強了中央集權，「明治政府命令各藩奉還版籍」。（「日本史」34章）其餘義大利強大靠國王重臣加富爾,俄國強大是靠彼德大帝,葉卡婕琳娜二世...法國早在1756年七年戰爭之時,就擁有遼闊的殖民地,遍部美洲,非洲和印度,而法國大革命是在1789年才爆發的.我倒要問問民主自由給法國帶來了什麼榮譽.先前的路易十四,後來的拿破侖都是集權者,戴高樂充其量是個抵抗將軍而已!
　　
　　再看四小龍:新加坡至今都是集權國家,李光耀父子天下誰不知曉.韓國經濟起飛是在集權者樸正熙時代，1969年，韓國的GDP才首次超過朝鮮，並修建了京釜高速國道，大幅度提高了物流。台灣省經濟起飛恰恰是老蔣在位,其傳記記載:"1963年，台灣工業生産凈值超過了農業，台灣工業開始進入起飛時期。」至於香港，歷來都是委任港督，哪有什麼民主？一些所謂民主派還時常為香港民選吶喊，我又要問問：香港在回歸之前，你們為什麼不向英國吶喊要「民主」？是擔心「大英帝國」吃什麼虧嗎。
　　
　　
　　二,民主自由的結局:大國解體衰落,小國內戰動蕩.
　　
　　有人一見我的上述觀點，就會怒火萬丈：「歐洲二戰後就是靠民主自由強大的。」這種人基本屬於「不懂西方所以崇拜西方」的人。翻看「全球通史」，把我嚇了一大跳。歐洲在實行民主自由後哪有什麼強大可言？書上分明寫的是：「諸帝國的終止」「西方的衰落與成功」。所謂成功，無非是文化普及上的。所謂衰落，可就讓人寒心了。「例如，1860年，西歐的工業産量佔世界工業總産值的72%，到1931年，這一百分數下降到42%，第二次世界大戰前夕下降到30%，到1960年時下降到25%。不言而喻，歐洲19世紀的全球霸權已經結束，而且永遠的結束了」。有人説歐洲二戰後依然強大。其實，這種「強大」只意味著西方「比中國有錢」，卻掩蓋不了一點：歐洲比自己以前衰落了。
　　
　　1860年，正是各國議會活躍的時候。1931年，正是很多帝國瓦解的時候，1960年，正是民主自由大發展的時候，可是大家看看，民主自由給歐洲究竟帶來了什麼？
　　
　　讓我們看看各大國的瓦解：
　　
　　民主自由思想的外流，使很多國家擺脫了殖民統治，但卻對歐洲列強自己不利。英國，法國，前蘇聯都是多版塊的國家。那些非主要版塊上的人民想了：「你民主，我也要民主，你自由，我也要自由。」於是乎敲鑼打鼓，點火放炮，都爭取自己的「民主自由」了。英國，法國，蘇聯的「自由少爺」們哪有左手火槍，右手鋤頭的祖先心狠手辣，乾脆把地盤一丟，自己也樂得清閒。
　　
　　從1944年到1970年，西方丟失了63塊殖民地，整整10億的勞動力全部喪失。英國丟掉了約旦，印度，巴基斯坦，緬甸，以色列，斯裏蘭卡，蘇丹，迦納，塞浦路斯，塞拉利昂，烏干達，肯尼亞，馬耳他，馬拉維，讚比亞，岡比亞，圭亞那，博茨瓦納，賴索托，巴巴多斯，南葉門，毛裏求斯，斯威士蘭，法國丟掉了敘利亞，黎巴嫩，摩洛哥，突尼斯，幾內亞，喀麥隆，馬裏，塞內加爾，多哥，剛果，中非，查德，加彭，毛裏塔尼亞。。。前蘇聯我就更不必説了，烏克蘭，格魯吉亞，立陶宛，白俄羅斯，哈薩克斯坦。。。這些地盤可是他們祖先一刀一槍打出來的。西方人和洋奴才總嘲笑我們中國人膜拜祖先，這些不珍惜祖業的奶油少爺們當然不會有什麼好下場。
　　
　　中國也是多版塊的國家，要想削弱自己的勢力，最直接的辦法就是實行西式民主。
　　
　　什麼叫自由主義？自由主義是閹割尚武精神的一種東西。它的定義是「在法律給予的權利範圍內，爭取最大的個體自由。」用小市民的話來説：「咱合適就完，你們少摻和。」在自由主義的引導下，人們可以亂説，可以酗酒，可以胡搞，可以看黃色錄象，還可以通宵洗大澡。就是保留了兩個弱點：貪財，怕死。當年，自由主義沒有市場時，拿破侖，路易十四登高一呼，法國戰將捨生忘死，齊心戮力，浴血萬里，何其風光，他們給子孫留下了多少財富，土地和勞動力？可是，西方盛行民主自由以來，什麼精神都沒有了。我和大家説個故事：1954年，阿爾及利亞爆發反殖民起義，80萬法國少爺兵拿著尖端武器，雄赳赳的去鎮壓，結果歷時7年，被人殺得紛紛逃命，被迫放棄了土地，那麼，阿爾及利亞有多少兵呢？十四萬。法國損失了多少人？10萬人——這是民主自由取得的無數「豐功偉績」之一。
　　
　　再看小國的內亂
　　
　　毋庸諱言，民主自由思想為很多國家擺脫殖民統治做出了巨大貢獻，但只能用一時，不可用一世。1947年，印度在篤信民主思想的甘地帶領下，擺脫了英國的控制。可是轉眼之間，實行民主的印度卻失去了巴基斯坦，1971年，孟加拉國又脫離了巴基斯坦。「你民主，老子也要民主，你自由，老子也要自由！」民主國家永遠在上演著分裂自己的鬧劇。就拿東歐來説：1991年南斯拉伕內戰，克羅地亞內戰，格魯吉亞也內戰。1992年，摩爾多瓦內戰，波赫內戰，塔吉克斯坦還內戰。在這些國家裏，各個小民族都瞪起了眼睛：「你民主，我也要民主。。。「於是乎殺起來看。在西式民主國家，強國紛紛瓦解，朋黨互相傾軋，人民不思勞動，靠亞洲人創造財富，把祖宗基業丟得精光，雖然比我們富裕得多，但比先前相差十分遙遠。小國更是內亂不休。就拿拉丁美洲來説，150年內爆發了550次政變，一份資料顯示：「多明尼加56次，厄瓜多爾54次，秘魯54次，玻利維亞52次，薩爾瓦多42次，巴拉圭42次，危地馬拉42次。」從某種意義上來説，民主自由就是窩裏鬥的最好溫床，或者説，窩裏鬥是民主自由的劣根性！
　　
　　孫中山先生當年一片好心，他把民主自由的思想引進中國，推翻了滿清統治，但西式民主的副作用馬上暴露出來。翻看歷史學家的評論，西式民主確實給中國帶來了一些不利因素。「全球通史」説：但他們卻試圖在中國建立一些與他們從國外，尤其是從美國觀察，學習到的制度完全一樣的制度。他們所建立的制度自然對中國人民毫無意義，很快就在中國的政治現實面前土崩瓦解。」佩弗在「遠東」中説：「1911年在中國建立起美國共和政體的仿製品，真是荒唐可笑。」「那一種共和政體是一個大失敗，因為它在中國的歷史、傳統、政治經歷、制度、天性、信仰、觀念或習慣中毫無根基。它是外國的、空洞的，是附加在中國之上的。它隨著時間的推移很快就被除去。它不代表政治思想，只是政治思想的一幅漫畫，一幅粗糙的、幼稚的、小學生的漫畫。」「這種共和政體悲慘地結束了，即悲慘地失敗了。然而，失敗的並不是共和政體，而是一代人。」「劍橋歷史」説：「西式的民主制度馬上證明太洋化、太新型和太軟弱，難以負擔革命派託付的重任。」因此，再照搬照抄美國的政治制度，中國還將走向衰落。
　　
　　三，民主的好處。
　　
　　民主有很多好處，可以促進社會公正，提高部分福利待遇，增加新聞透明度，提高司法公正，反映人民疾苦和社會弊端。但是無論如何，它不能促進一個國家走向強大，副作用也難以克服。總之，它是有利於個人的，而不是有利於國家的。托克維爾，法國著名政治家，民主思想大師，1835年，他在民主事業最困難的時候，毅然寫下「論美國的民主」，為之吶喊助威，可謂立場堅定，然而，連他也不得不承認：「民主的真正好處，並非象人們所説是促進所有階級的興盛，而是對最大多數人的福利服務。」因此，我們不妨考慮一下怎樣集中權利，再摻雜一些西式民主的積極成分，做到兩手並用，放能做到即公正，又強大。
　　
　　西式民主也不是萬能神丹，比如在西方民主國家，人們可以咒罵總統，卻依舊是企業老闆的奴才，老闆仍起著專制者的作用，對女工的性騷擾更是到處都是。競選中的賄賂方式，收買選票的操作辦法已經在世界各地，特別是中國農村暴露出來，這和封建社會的買官鬻爵完全一樣，是取亡之道。黨爭可以暴露一些黑暗，也可以使政治家相互傾軋，消耗國家，唐朝的衰落就是教訓。再比如西式民主無法制服黑手黨之類的組織，倒是集權主義能成為他們的客星，凡此種種，衝動的思想者不可不查。
　　
　　鴉片戰爭以來，我們一直在尋求強大的出路，這是我們民族雖然無聲卻彼此默契的內心承諾。看西式民主,不必好高鶩遠,直看到太平洋彼岸,我們看看北方的蒙古,南方的孟加拉國,西面的巴基斯坦,東面的菲律賓才是最現實的!

 

[椽子]

我现在轻易不敢说自己做出了正确选择，有些事情要过了相当长一段时间才能看出对错。
另外能悠哉地来加拿大养老，看来在国内基础打得不错。

长久看，我们都会死的。

 

[CCOYYOTEE]

若没有民主和自由，没有公民选举，媒体监督，司法独立等现代文明社会的基本要素，国家强大就100%是人民的灾难！

没有爱情的话，上面的男人越强壮，下面的女人越痛苦。

 

[jjsheng]

先跨过三年大限再说。
再说了，超过美国，中国就不是独裁了？
萨达姆还以100%的支持率远超美国总统呢，so what?

对呀，再茁壮，再挺拔也是社会主义的草，又不是俺们资本主义的苗。

 

[jjsheng]

没有爱情的话，上面的男人越强壮，下面的女人越痛苦。

这个都能联想到，凡哥高呀。

 

[blabla]

这些是必要因素与否深刻怀疑。
西式民主不能使任何國家富強
　　
　　西方強大以來,圍著洋人起鬨是家常便飯.有圍著極左路線起鬨的,有圍著法西斯起鬨的,還有高舉無政府主義起鬨的。這些草莽亂民都在喊一個聲音:"看吶!這是洋貨,拿進來我們就強大啦!"結果,直把自己治得死去活來才罷休.
　　
　　二戰以後,德國戰敗.法西斯不僅把自己搞臭了,也把開明集權和形形色色的集權政治都搞臭了.美國勝而崛起,於是誰強大誰萬能.草莽亂民在世界各地繼續起鬨:"看吶!美國民主是洋貨,拿進來我們就強大啦!"那麼,民主究竟能不能讓中國強大呢?答:不能.西式民主政治,有優點也有缺點,它的總特點是:不能掙錢,瓦解大國,禍亂小國,並以此為代價追求公正!
　　
　　一,人類強國多靠集權強大,而非民主自由.
　　
　　自人類有史以來,很多國家是靠開明集權強大,而非民主自由.古代強國且不多講,單説近現代,英,法,美,德,日,意,俄,西八強,加上新加坡,香港,台灣省和韓國,將它們的發展史細數一遍你會發現,它們根本沒有一個是靠民主自由強大的.
　　
　　先説英國.我們參考一部百科書籍中關於工業革命的資料,原文如下:
　　
　　1712年 英國人湯姆斯‧牛考門獲得了稍加改進的蒸汽機的專利權.
　　
　　1764年 詹姆斯‧哈格裏夫斯‧珍妮:紡紗機.
　　
　　1778年 約瑟夫‧勃拉姆: 抽水馬桶 .
　　
　　1796年 塞尼菲爾德 :平版印刷術 .
　　
　　1797年 亨利‧莫茲萊 :螺絲切削機床 .
　　
　　1781年 詹姆斯‧瓦特 改進了牛考門蒸汽機，現代蒸汽機成型.
　　
　　1807年 富爾頓 造出用蒸汽機做動力的輪船.
　　
　　1812年 特列維雪克 科爾尼:鍋爐 .
　　
　　1815年 漢‧戴維: 礦工燈.
　　
　　1825年 史蒂芬孫 發明的蒸汽火車試車成功.
　　
　　1844年 成廉‧費阿柏恩 ‧蘭開夏:鍋爐 .
　　
　　那麼,從1712年到1844年,英國是誰當政呢?安妮女王,喬治一世,喬治二世,喬治三世,喬治四世.這五個王,無一不是集權者.
　　
　　安妮女王與西班牙爭奪王位繼承權,相互殺戮,又任命宮娥掌權,臨終將白色權杖(財政權)授予他人.喬治一世不懂英語,愛玩女人,閒時大耳刮子煽老婆.喬治二世爭強鬥狠,花甲之年策馬殺敵,代廷根戰役擊退法軍. 喬治三世在位期間,發生兩件大事.一是美國獨立,二是法國大革命爆發.喬治三世十分厭惡革命,當時有一幅漫畫,把自由女神描繪成左手仗劍,右手高舉人頭權杖的魔鬼.英國當時根本不認"民主自由".喬治四世是個花花公子,罵父王,娶戲子,喝酒玩樂.在他即位以後,"...國王的許多權利已經轉移到國會去了,國王的權威愈來愈小了."("英國王室"第五章第四節).也就是在這個時候,議會才獲得大權.所以,英國根本不是靠什麼民主自由強大的. 在它發展的過程中,基本是集權政治.
　　
　　再看美國___一提美國,很多人都要興奮了:"美國是靠民主自由強大的."其實,這是欺騙了全世界的一種觀念.是人類有史以來最大的學術詐騙.我們翻開美國史一看,就能獲得一個常識:美國是靠林肯廢除奴隸制才強大的.那麼,從華盛頓到林肯之間,這漫長的72年中美國人在做什麼呢?答:種地."1860年代初期的美國,基本上還是一個經濟上依附於歐洲的農業國."("美國史"第28章)
　　
　　林肯在位僅4年(1861----1865)，但成績斐然。美國史記載:"1862年5月20日,林肯政府頒布的宅地法對戰後美國經濟的起飛發揮了巨大的作用."此外,1864年頒布的國民銀行體系法和移民法,也為美國帶來了金融市場的穩定和大量壯勞力,"通過內戰。。。重新統一後的美國,在實現第一次工業革命後又迅速實現了第二次工業革命,從農業國順利轉變成工業國."美國的民主政治,對於美國的強大根本沒起什麼作用.
　　
　　俗話説：大梨賺猜謎。"美國是靠民主自由強大的"這種觀點，是全世界最大的美國新聞大梨，玩弄了全世界所有的財迷而産生的超級笑料。
　　
　　其餘國家我不必多説了.德國強大靠鐵血首相俾斯麥,當時，「德國在政治上，經濟上，軍事上的實力均獲得長足進步」，卻依然「是一個專制帝國，帝國議會雖然由普選産生，卻沒有多少真正權利。」（「劍橋德國史」第八章）日本強大靠權利獨攬的明治天皇,「明治維新將日本從一個封建落後的國家，帶入了近代資本主義國家。」前提卻是加強了中央集權，「明治政府命令各藩奉還版籍」。（「日本史」34章）其餘義大利強大靠國王重臣加富爾,俄國強大是靠彼德大帝,葉卡婕琳娜二世...法國早在1756年七年戰爭之時,就擁有遼闊的殖民地,遍部美洲,非洲和印度,而法國大革命是在1789年才爆發的.我倒要問問民主自由給法國帶來了什麼榮譽.先前的路易十四,後來的拿破侖都是集權者,戴高樂充其量是個抵抗將軍而已!
　　
　　再看四小龍:新加坡至今都是集權國家,李光耀父子天下誰不知曉.韓國經濟起飛是在集權者樸正熙時代，1969年，韓國的GDP才首次超過朝鮮，並修建了京釜高速國道，大幅度提高了物流。台灣省經濟起飛恰恰是老蔣在位,其傳記記載:"1963年，台灣工業生産凈值超過了農業，台灣工業開始進入起飛時期。」至於香港，歷來都是委任港督，哪有什麼民主？一些所謂民主派還時常為香港民選吶喊，我又要問問：香港在回歸之前，你們為什麼不向英國吶喊要「民主」？是擔心「大英帝國」吃什麼虧嗎。
　　
　　
　　二,民主自由的結局:大國解體衰落,小國內戰動蕩.
　　
　　有人一見我的上述觀點，就會怒火萬丈：「歐洲二戰後就是靠民主自由強大的。」這種人基本屬於「不懂西方所以崇拜西方」的人。翻看「全球通史」，把我嚇了一大跳。歐洲在實行民主自由後哪有什麼強大可言？書上分明寫的是：「諸帝國的終止」「西方的衰落與成功」。所謂成功，無非是文化普及上的。所謂衰落，可就讓人寒心了。「例如，1860年，西歐的工業産量佔世界工業總産值的72%，到1931年，這一百分數下降到42%，第二次世界大戰前夕下降到30%，到1960年時下降到25%。不言而喻，歐洲19世紀的全球霸權已經結束，而且永遠的結束了」。有人説歐洲二戰後依然強大。其實，這種「強大」只意味著西方「比中國有錢」，卻掩蓋不了一點：歐洲比自己以前衰落了。
　　
　　1860年，正是各國議會活躍的時候。1931年，正是很多帝國瓦解的時候，1960年，正是民主自由大發展的時候，可是大家看看，民主自由給歐洲究竟帶來了什麼？
　　
　　讓我們看看各大國的瓦解：
　　
　　民主自由思想的外流，使很多國家擺脫了殖民統治，但卻對歐洲列強自己不利。英國，法國，前蘇聯都是多版塊的國家。那些非主要版塊上的人民想了：「你民主，我也要民主，你自由，我也要自由。」於是乎敲鑼打鼓，點火放炮，都爭取自己的「民主自由」了。英國，法國，蘇聯的「自由少爺」們哪有左手火槍，右手鋤頭的祖先心狠手辣，乾脆把地盤一丟，自己也樂得清閒。
　　
　　從1944年到1970年，西方丟失了63塊殖民地，整整10億的勞動力全部喪失。英國丟掉了約旦，印度，巴基斯坦，緬甸，以色列，斯裏蘭卡，蘇丹，迦納，塞浦路斯，塞拉利昂，烏干達，肯尼亞，馬耳他，馬拉維，讚比亞，岡比亞，圭亞那，博茨瓦納，賴索托，巴巴多斯，南葉門，毛裏求斯，斯威士蘭，法國丟掉了敘利亞，黎巴嫩，摩洛哥，突尼斯，幾內亞，喀麥隆，馬裏，塞內加爾，多哥，剛果，中非，查德，加彭，毛裏塔尼亞。。。前蘇聯我就更不必説了，烏克蘭，格魯吉亞，立陶宛，白俄羅斯，哈薩克斯坦。。。這些地盤可是他們祖先一刀一槍打出來的。西方人和洋奴才總嘲笑我們中國人膜拜祖先，這些不珍惜祖業的奶油少爺們當然不會有什麼好下場。
　　
　　中國也是多版塊的國家，要想削弱自己的勢力，最直接的辦法就是實行西式民主。
　　
　　什麼叫自由主義？自由主義是閹割尚武精神的一種東西。它的定義是「在法律給予的權利範圍內，爭取最大的個體自由。」用小市民的話來説：「咱合適就完，你們少摻和。」在自由主義的引導下，人們可以亂説，可以酗酒，可以胡搞，可以看黃色錄象，還可以通宵洗大澡。就是保留了兩個弱點：貪財，怕死。當年，自由主義沒有市場時，拿破侖，路易十四登高一呼，法國戰將捨生忘死，齊心戮力，浴血萬里，何其風光，他們給子孫留下了多少財富，土地和勞動力？可是，西方盛行民主自由以來，什麼精神都沒有了。我和大家説個故事：1954年，阿爾及利亞爆發反殖民起義，80萬法國少爺兵拿著尖端武器，雄赳赳的去鎮壓，結果歷時7年，被人殺得紛紛逃命，被迫放棄了土地，那麼，阿爾及利亞有多少兵呢？十四萬。法國損失了多少人？10萬人——這是民主自由取得的無數「豐功偉績」之一。
　　
　　再看小國的內亂
　　
　　毋庸諱言，民主自由思想為很多國家擺脫殖民統治做出了巨大貢獻，但只能用一時，不可用一世。1947年，印度在篤信民主思想的甘地帶領下，擺脫了英國的控制。可是轉眼之間，實行民主的印度卻失去了巴基斯坦，1971年，孟加拉國又脫離了巴基斯坦。「你民主，老子也要民主，你自由，老子也要自由！」民主國家永遠在上演著分裂自己的鬧劇。就拿東歐來説：1991年南斯拉伕內戰，克羅地亞內戰，格魯吉亞也內戰。1992年，摩爾多瓦內戰，波赫內戰，塔吉克斯坦還內戰。在這些國家裏，各個小民族都瞪起了眼睛：「你民主，我也要民主。。。「於是乎殺起來看。在西式民主國家，強國紛紛瓦解，朋黨互相傾軋，人民不思勞動，靠亞洲人創造財富，把祖宗基業丟得精光，雖然比我們富裕得多，但比先前相差十分遙遠。小國更是內亂不休。就拿拉丁美洲來説，150年內爆發了550次政變，一份資料顯示：「多明尼加56次，厄瓜多爾54次，秘魯54次，玻利維亞52次，薩爾瓦多42次，巴拉圭42次，危地馬拉42次。」從某種意義上來説，民主自由就是窩裏鬥的最好溫床，或者説，窩裏鬥是民主自由的劣根性！
　　
　　孫中山先生當年一片好心，他把民主自由的思想引進中國，推翻了滿清統治，但西式民主的副作用馬上暴露出來。翻看歷史學家的評論，西式民主確實給中國帶來了一些不利因素。「全球通史」説：但他們卻試圖在中國建立一些與他們從國外，尤其是從美國觀察，學習到的制度完全一樣的制度。他們所建立的制度自然對中國人民毫無意義，很快就在中國的政治現實面前土崩瓦解。」佩弗在「遠東」中説：「1911年在中國建立起美國共和政體的仿製品，真是荒唐可笑。」「那一種共和政體是一個大失敗，因為它在中國的歷史、傳統、政治經歷、制度、天性、信仰、觀念或習慣中毫無根基。它是外國的、空洞的，是附加在中國之上的。它隨著時間的推移很快就被除去。它不代表政治思想，只是政治思想的一幅漫畫，一幅粗糙的、幼稚的、小學生的漫畫。」「這種共和政體悲慘地結束了，即悲慘地失敗了。然而，失敗的並不是共和政體，而是一代人。」「劍橋歷史」説：「西式的民主制度馬上證明太洋化、太新型和太軟弱，難以負擔革命派託付的重任。」因此，再照搬照抄美國的政治制度，中國還將走向衰落。
　　
　　三，民主的好處。
　　
　　民主有很多好處，可以促進社會公正，提高部分福利待遇，增加新聞透明度，提高司法公正，反映人民疾苦和社會弊端。但是無論如何，它不能促進一個國家走向強大，副作用也難以克服。總之，它是有利於個人的，而不是有利於國家的。托克維爾，法國著名政治家，民主思想大師，1835年，他在民主事業最困難的時候，毅然寫下「論美國的民主」，為之吶喊助威，可謂立場堅定，然而，連他也不得不承認：「民主的真正好處，並非象人們所説是促進所有階級的興盛，而是對最大多數人的福利服務。」因此，我們不妨考慮一下怎樣集中權利，再摻雜一些西式民主的積極成分，做到兩手並用，放能做到即公正，又強大。
　　
　　西式民主也不是萬能神丹，比如在西方民主國家，人們可以咒罵總統，卻依舊是企業老闆的奴才，老闆仍起著專制者的作用，對女工的性騷擾更是到處都是。競選中的賄賂方式，收買選票的操作辦法已經在世界各地，特別是中國農村暴露出來，這和封建社會的買官鬻爵完全一樣，是取亡之道。黨爭可以暴露一些黑暗，也可以使政治家相互傾軋，消耗國家，唐朝的衰落就是教訓。再比如西式民主無法制服黑手黨之類的組織，倒是集權主義能成為他們的客星，凡此種種，衝動的思想者不可不查。
　　
　　鴉片戰爭以來，我們一直在尋求強大的出路，這是我們民族雖然無聲卻彼此默契的內心承諾。看西式民主,不必好高鶩遠,直看到太平洋彼岸,我們看看北方的蒙古,南方的孟加拉國,西面的巴基斯坦,東面的菲律賓才是最現實的!

独裁政权的强大是对文明社会，世界现代文明的严重危胁。而党国的独才，专制更与百姓要求的社会公平，公正，正义毫不搭界。至今，人类也没有，今后也不会有完美无缺的社会制度，有一条可以100%的肯定，西方的民主，3权分立，权力相互制衡的制度要比专制独裁的制度要先进百辈。否则，中国的盗国贼（比你聪明，比你精明）就不会叫屁民爱党爱国，自己的家人，财富无一例外都放在了西方世界。你就别在这里为几个家族的强大国家这么忽悠人了。这种连自己都不信的鬼话还在说，那也是在作恶！

 

[CCOYYOTEE]

这些是必要因素与否深刻怀疑。
西式民主不能使任何國家富強
　　
　　西方強大以來,圍著洋人起鬨是家常便飯.有圍著極左路線起鬨的,有圍著法西斯起鬨的,還有高舉無政府主義起鬨的。這些草莽亂民都在喊一個聲音:"看吶!這是洋貨,拿進來我們就強大啦!"結果,直把自己治得死去活來才罷休.
　　
　　二戰以後,德國戰敗.法西斯不僅把自己搞臭了,也把開明集權和形形色色的集權政治都搞臭了.美國勝而崛起,於是誰強大誰萬能.草莽亂民在世界各地繼續起鬨:"看吶!美國民主是洋貨,拿進來我們就強大啦!"那麼,民主究竟能不能讓中國強大呢?答:不能.西式民主政治,有優點也有缺點,它的總特點是:不能掙錢,瓦解大國,禍亂小國,並以此為代價追求公正!
　　
　　一,人類強國多靠集權強大,而非民主自由.
　　
　　自人類有史以來,很多國家是靠開明集權強大,而非民主自由.古代強國且不多講,單説近現代,英,法,美,德,日,意,俄,西八強,加上新加坡,香港,台灣省和韓國,將它們的發展史細數一遍你會發現,它們根本沒有一個是靠民主自由強大的.
　　
　　先説英國.我們參考一部百科書籍中關於工業革命的資料,原文如下:
　　
　　1712年 英國人湯姆斯‧牛考門獲得了稍加改進的蒸汽機的專利權.
　　
　　1764年 詹姆斯‧哈格裏夫斯‧珍妮:紡紗機.
　　
　　1778年 約瑟夫‧勃拉姆: 抽水馬桶 .
　　
　　1796年 塞尼菲爾德 :平版印刷術 .
　　
　　1797年 亨利‧莫茲萊 :螺絲切削機床 .
　　
　　1781年 詹姆斯‧瓦特 改進了牛考門蒸汽機，現代蒸汽機成型.
　　
　　1807年 富爾頓 造出用蒸汽機做動力的輪船.
　　
　　1812年 特列維雪克 科爾尼:鍋爐 .
　　
　　1815年 漢‧戴維: 礦工燈.
　　
　　1825年 史蒂芬孫 發明的蒸汽火車試車成功.
　　
　　1844年 成廉‧費阿柏恩 ‧蘭開夏:鍋爐 .
　　
　　那麼,從1712年到1844年,英國是誰當政呢?安妮女王,喬治一世,喬治二世,喬治三世,喬治四世.這五個王,無一不是集權者.
　　
　　安妮女王與西班牙爭奪王位繼承權,相互殺戮,又任命宮娥掌權,臨終將白色權杖(財政權)授予他人.喬治一世不懂英語,愛玩女人,閒時大耳刮子煽老婆.喬治二世爭強鬥狠,花甲之年策馬殺敵,代廷根戰役擊退法軍. 喬治三世在位期間,發生兩件大事.一是美國獨立,二是法國大革命爆發.喬治三世十分厭惡革命,當時有一幅漫畫,把自由女神描繪成左手仗劍,右手高舉人頭權杖的魔鬼.英國當時根本不認"民主自由".喬治四世是個花花公子,罵父王,娶戲子,喝酒玩樂.在他即位以後,"...國王的許多權利已經轉移到國會去了,國王的權威愈來愈小了."("英國王室"第五章第四節).也就是在這個時候,議會才獲得大權.所以,英國根本不是靠什麼民主自由強大的. 在它發展的過程中,基本是集權政治.
　　
　　再看美國___一提美國,很多人都要興奮了:"美國是靠民主自由強大的."其實,這是欺騙了全世界的一種觀念.是人類有史以來最大的學術詐騙.我們翻開美國史一看,就能獲得一個常識:美國是靠林肯廢除奴隸制才強大的.那麼,從華盛頓到林肯之間,這漫長的72年中美國人在做什麼呢?答:種地."1860年代初期的美國,基本上還是一個經濟上依附於歐洲的農業國."("美國史"第28章)
　　
　　林肯在位僅4年(1861----1865)，但成績斐然。美國史記載:"1862年5月20日,林肯政府頒布的宅地法對戰後美國經濟的起飛發揮了巨大的作用."此外,1864年頒布的國民銀行體系法和移民法,也為美國帶來了金融市場的穩定和大量壯勞力,"通過內戰。。。重新統一後的美國,在實現第一次工業革命後又迅速實現了第二次工業革命,從農業國順利轉變成工業國."美國的民主政治,對於美國的強大根本沒起什麼作用.
　　
　　俗話説：大梨賺猜謎。"美國是靠民主自由強大的"這種觀點，是全世界最大的美國新聞大梨，玩弄了全世界所有的財迷而産生的超級笑料。
　　
　　其餘國家我不必多説了.德國強大靠鐵血首相俾斯麥,當時，「德國在政治上，經濟上，軍事上的實力均獲得長足進步」，卻依然「是一個專制帝國，帝國議會雖然由普選産生，卻沒有多少真正權利。」（「劍橋德國史」第八章）日本強大靠權利獨攬的明治天皇,「明治維新將日本從一個封建落後的國家，帶入了近代資本主義國家。」前提卻是加強了中央集權，「明治政府命令各藩奉還版籍」。（「日本史」34章）其餘義大利強大靠國王重臣加富爾,俄國強大是靠彼德大帝,葉卡婕琳娜二世...法國早在1756年七年戰爭之時,就擁有遼闊的殖民地,遍部美洲,非洲和印度,而法國大革命是在1789年才爆發的.我倒要問問民主自由給法國帶來了什麼榮譽.先前的路易十四,後來的拿破侖都是集權者,戴高樂充其量是個抵抗將軍而已!
　　
　　再看四小龍:新加坡至今都是集權國家,李光耀父子天下誰不知曉.韓國經濟起飛是在集權者樸正熙時代，1969年，韓國的GDP才首次超過朝鮮，並修建了京釜高速國道，大幅度提高了物流。台灣省經濟起飛恰恰是老蔣在位,其傳記記載:"1963年，台灣工業生産凈值超過了農業，台灣工業開始進入起飛時期。」至於香港，歷來都是委任港督，哪有什麼民主？一些所謂民主派還時常為香港民選吶喊，我又要問問：香港在回歸之前，你們為什麼不向英國吶喊要「民主」？是擔心「大英帝國」吃什麼虧嗎。
　　
　　
　　二,民主自由的結局:大國解體衰落,小國內戰動蕩.
　　
　　有人一見我的上述觀點，就會怒火萬丈：「歐洲二戰後就是靠民主自由強大的。」這種人基本屬於「不懂西方所以崇拜西方」的人。翻看「全球通史」，把我嚇了一大跳。歐洲在實行民主自由後哪有什麼強大可言？書上分明寫的是：「諸帝國的終止」「西方的衰落與成功」。所謂成功，無非是文化普及上的。所謂衰落，可就讓人寒心了。「例如，1860年，西歐的工業産量佔世界工業總産值的72%，到1931年，這一百分數下降到42%，第二次世界大戰前夕下降到30%，到1960年時下降到25%。不言而喻，歐洲19世紀的全球霸權已經結束，而且永遠的結束了」。有人説歐洲二戰後依然強大。其實，這種「強大」只意味著西方「比中國有錢」，卻掩蓋不了一點：歐洲比自己以前衰落了。
　　
　　1860年，正是各國議會活躍的時候。1931年，正是很多帝國瓦解的時候，1960年，正是民主自由大發展的時候，可是大家看看，民主自由給歐洲究竟帶來了什麼？
　　
　　讓我們看看各大國的瓦解：
　　
　　民主自由思想的外流，使很多國家擺脫了殖民統治，但卻對歐洲列強自己不利。英國，法國，前蘇聯都是多版塊的國家。那些非主要版塊上的人民想了：「你民主，我也要民主，你自由，我也要自由。」於是乎敲鑼打鼓，點火放炮，都爭取自己的「民主自由」了。英國，法國，蘇聯的「自由少爺」們哪有左手火槍，右手鋤頭的祖先心狠手辣，乾脆把地盤一丟，自己也樂得清閒。
　　
　　從1944年到1970年，西方丟失了63塊殖民地，整整10億的勞動力全部喪失。英國丟掉了約旦，印度，巴基斯坦，緬甸，以色列，斯裏蘭卡，蘇丹，迦納，塞浦路斯，塞拉利昂，烏干達，肯尼亞，馬耳他，馬拉維，讚比亞，岡比亞，圭亞那，博茨瓦納，賴索托，巴巴多斯，南葉門，毛裏求斯，斯威士蘭，法國丟掉了敘利亞，黎巴嫩，摩洛哥，突尼斯，幾內亞，喀麥隆，馬裏，塞內加爾，多哥，剛果，中非，查德，加彭，毛裏塔尼亞。。。前蘇聯我就更不必説了，烏克蘭，格魯吉亞，立陶宛，白俄羅斯，哈薩克斯坦。。。這些地盤可是他們祖先一刀一槍打出來的。西方人和洋奴才總嘲笑我們中國人膜拜祖先，這些不珍惜祖業的奶油少爺們當然不會有什麼好下場。
　　
　　中國也是多版塊的國家，要想削弱自己的勢力，最直接的辦法就是實行西式民主。
　　
　　什麼叫自由主義？自由主義是閹割尚武精神的一種東西。它的定義是「在法律給予的權利範圍內，爭取最大的個體自由。」用小市民的話來説：「咱合適就完，你們少摻和。」在自由主義的引導下，人們可以亂説，可以酗酒，可以胡搞，可以看黃色錄象，還可以通宵洗大澡。就是保留了兩個弱點：貪財，怕死。當年，自由主義沒有市場時，拿破侖，路易十四登高一呼，法國戰將捨生忘死，齊心戮力，浴血萬里，何其風光，他們給子孫留下了多少財富，土地和勞動力？可是，西方盛行民主自由以來，什麼精神都沒有了。我和大家説個故事：1954年，阿爾及利亞爆發反殖民起義，80萬法國少爺兵拿著尖端武器，雄赳赳的去鎮壓，結果歷時7年，被人殺得紛紛逃命，被迫放棄了土地，那麼，阿爾及利亞有多少兵呢？十四萬。法國損失了多少人？10萬人——這是民主自由取得的無數「豐功偉績」之一。
　　
　　再看小國的內亂
　　
　　毋庸諱言，民主自由思想為很多國家擺脫殖民統治做出了巨大貢獻，但只能用一時，不可用一世。1947年，印度在篤信民主思想的甘地帶領下，擺脫了英國的控制。可是轉眼之間，實行民主的印度卻失去了巴基斯坦，1971年，孟加拉國又脫離了巴基斯坦。「你民主，老子也要民主，你自由，老子也要自由！」民主國家永遠在上演著分裂自己的鬧劇。就拿東歐來説：1991年南斯拉伕內戰，克羅地亞內戰，格魯吉亞也內戰。1992年，摩爾多瓦內戰，波赫內戰，塔吉克斯坦還內戰。在這些國家裏，各個小民族都瞪起了眼睛：「你民主，我也要民主。。。「於是乎殺起來看。在西式民主國家，強國紛紛瓦解，朋黨互相傾軋，人民不思勞動，靠亞洲人創造財富，把祖宗基業丟得精光，雖然比我們富裕得多，但比先前相差十分遙遠。小國更是內亂不休。就拿拉丁美洲來説，150年內爆發了550次政變，一份資料顯示：「多明尼加56次，厄瓜多爾54次，秘魯54次，玻利維亞52次，薩爾瓦多42次，巴拉圭42次，危地馬拉42次。」從某種意義上來説，民主自由就是窩裏鬥的最好溫床，或者説，窩裏鬥是民主自由的劣根性！
　　
　　孫中山先生當年一片好心，他把民主自由的思想引進中國，推翻了滿清統治，但西式民主的副作用馬上暴露出來。翻看歷史學家的評論，西式民主確實給中國帶來了一些不利因素。「全球通史」説：但他們卻試圖在中國建立一些與他們從國外，尤其是從美國觀察，學習到的制度完全一樣的制度。他們所建立的制度自然對中國人民毫無意義，很快就在中國的政治現實面前土崩瓦解。」佩弗在「遠東」中説：「1911年在中國建立起美國共和政體的仿製品，真是荒唐可笑。」「那一種共和政體是一個大失敗，因為它在中國的歷史、傳統、政治經歷、制度、天性、信仰、觀念或習慣中毫無根基。它是外國的、空洞的，是附加在中國之上的。它隨著時間的推移很快就被除去。它不代表政治思想，只是政治思想的一幅漫畫，一幅粗糙的、幼稚的、小學生的漫畫。」「這種共和政體悲慘地結束了，即悲慘地失敗了。然而，失敗的並不是共和政體，而是一代人。」「劍橋歷史」説：「西式的民主制度馬上證明太洋化、太新型和太軟弱，難以負擔革命派託付的重任。」因此，再照搬照抄美國的政治制度，中國還將走向衰落。
　　
　　三，民主的好處。
　　
　　民主有很多好處，可以促進社會公正，提高部分福利待遇，增加新聞透明度，提高司法公正，反映人民疾苦和社會弊端。但是無論如何，它不能促進一個國家走向強大，副作用也難以克服。總之，它是有利於個人的，而不是有利於國家的。托克維爾，法國著名政治家，民主思想大師，1835年，他在民主事業最困難的時候，毅然寫下「論美國的民主」，為之吶喊助威，可謂立場堅定，然而，連他也不得不承認：「民主的真正好處，並非象人們所説是促進所有階級的興盛，而是對最大多數人的福利服務。」因此，我們不妨考慮一下怎樣集中權利，再摻雜一些西式民主的積極成分，做到兩手並用，放能做到即公正，又強大。
　　
　　西式民主也不是萬能神丹，比如在西方民主國家，人們可以咒罵總統，卻依舊是企業老闆的奴才，老闆仍起著專制者的作用，對女工的性騷擾更是到處都是。競選中的賄賂方式，收買選票的操作辦法已經在世界各地，特別是中國農村暴露出來，這和封建社會的買官鬻爵完全一樣，是取亡之道。黨爭可以暴露一些黑暗，也可以使政治家相互傾軋，消耗國家，唐朝的衰落就是教訓。再比如西式民主無法制服黑手黨之類的組織，倒是集權主義能成為他們的客星，凡此種種，衝動的思想者不可不查。
　　
　　鴉片戰爭以來，我們一直在尋求強大的出路，這是我們民族雖然無聲卻彼此默契的內心承諾。看西式民主,不必好高鶩遠,直看到太平洋彼岸,我們看看北方的蒙古,南方的孟加拉國,西面的巴基斯坦,東面的菲律賓才是最現實的!

自人類有史以來,很多國家是靠開明集權強大,而非民主自由。
--天朝筑起长城，不让你看外面的世界，这个算开明还是算集权？

 

[jjsheng]

其实如果能够说服中国人选票比生二胎，买房子，吃好的，开好车等重要就行，难怪老猪对中国民主那么木有信心。

 

[herbertguo]

高盛不姓高，早就姓党了

见到希特勒，它就姓希，希望的希。

老兄何处寻来如此多的神奇照片？佩服！

 

[herbertguo]

我为啥急急忙忙跑里加拿大？不就是看出未来的道路出现了问题？否则在北京有吃有喝不点小特权，跑到加拿大这个高度平等的社会当普通居民？
未来的问题就是路线斗争，神州到了现在的规模和阶段，未来只有两条路，全面融入西方秩序，接受美国的制度改造，否则只能另起炉灶，撑起苏联之后全球对抗西方秩序的大旗。
我5年前意识到这个问题，着手移民准备后路，到现在未来道路已经清晰，悠哉的订了机票来加拿大养老，我都有点佩服自己了。^_^

便宜你这反华分子了！

 

[herbertguo]

这些印象是西方为了宣传丑化对手的吧, 实际上当时苏联在尖端技术方面似乎不落后美国多少, 比如也搞了航天飞机, 各种战斗机, 航母, 核潜艇等等, 这些东西到现在中国还搞不出来, 不然美国和NATO也不会把苏联作为第一假想敌了, 能被美国和NATO看作对手, 凭一国之力对抗西方世界, 就是对实力的肯定, 中国? 现在还不太够格, 再过个10年8年等航母多几条奸20服役再说

文学和艺术方面, 苏联的造诣也不低, 前苏联电影和文学什么的, 据说也是很受好评

我不觉得这样的国家民众素质会很低

据说当时苏联的民众也很向往西方的民主社会, 好不容易民主了, 为什么会走回头路?

叶利钦培植了一个克格勃特务领导人民，不服的要么被击毙在克里姆林宫桥头，要么被用放射性毒物海外谋杀 ，要么突然死于莫名车祸，好点的进了监狱也半死不活......

 

[清月莲花]

啥正确错误的
跟着感觉走
拉着哥的手

我老公就这么说的，他说啥我听啥就对了。

 

[CHTDR]

希特勒当年统治下的德国不强大吗? 又怎样?

希特勒不是民选出来的吗？

 

[CHTDR]

若没有民主和自由，没有公民选举，媒体监督，司法独立等现代文明社会的基本要素，国家强大就100%是人民的灾难！

又扯什么民主自由。
除了扯这个还能干啥？
拜托有点新意好不好？
按你们的道理，
非得可以有谩骂政府，支持台独，让国家四分五裂的权利才叫民主自由吗？

 

[blabla]

又扯什么民主自由。
除了扯这个还能干啥？
拜托有点新意好不好？
按你们的道理，
非得可以有谩骂政府，支持台独，让国家四分五裂的权利才叫民主自由吗？