突发!丽晶一对华裔老人往女子脸上泼热汤面临指控,警方回应(更新)

不遮的 太多了
新闻报导的刑事民事案 除非法官发表media ban 都是露脸的 靠当事人自己找个本挡挡

这个问题很复杂,个人即使处在公共场所也是与肖像权和隐私的,这与言论自由等又有冲突。具体看案例和判决。

1. 1998年,Gilbert Duclos 拍了张 Pascale Claude Aubry,坐在她家门口楼梯上的张片,而后发表了。被判罚7000到。只是加拿大三级法院一致认定的。

2. 一个蒙着脸只剩眼睛露在外面的头巾女与丈夫在市场上被一杂志记者拍下,相片被放到杂志上,上告后得3500刀。
 
最后编辑: 2019-07-09
给你总结下最高法院的指示;
如果一个人是相片的主角且可以认出的话,那么在没有他的授权情况下不允许发表他的相片,除非发表相片是为了公共利益。
 
你贴的文章是高等法院 不是最高法院
1998年那个例子是三级法院一致同意的。
Le juge de première instance condamne Duclos et Vice-Versa à payer solidairement 2000$. La Cour d’appel confirmera la décision.


Finalement, la saga judiciaire se termine le 9 avril 1998 alors que La Cour Suprême du Canada confirme elle aussi le jugement.
 
1998年那个例子是三级法院一致同意的。
Le juge de première instance condamne Duclos et Vice-Versa à payer solidairement 2000$. La Cour d’appel confirmera la décision.


Finalement, la saga judiciaire se termine le 9 avril 1998 alors que La Cour Suprême du Canada confirme elle aussi le jugement.
我一直同意阳台案的判决
最开始 就说了 私人领地受保护

2012市场案 高等法院
法院认为不够公共利益的门槛
我和被告都不同意法院提高门槛的做法
 
魁北克上诉法院拒绝他的上诉。
魁北克法院no good
公共利益的根本 是透明 是媒体自由表达
法院的做法是天朝做法 no good
 

注册或登录来发表评论

您必须是注册会员才可以发表评论

注册帐号

注册帐号. 太容易了!

登录

已有帐号? 在这里登录.

Similar threads

顶部