5名歹徒持枪冲入华人家抢劫，华女倒地被暴打

[CCOYYOTEE]

不是说“指望非法枪支杀人时有合法枪支出来对抗”。而是当自己的家人面临危险的时候，自己除了逃跑和祈祷歹徒最后的良知之外，还能做点别的什么。这样说能接受吧？

再举个例子。有人买大病保险，是期望得了大病以后有因祸得福的感觉么？不是。而是避免病魔到来的时候坐以待毙家破人亡。

还得看治安状况。目前状况，拥枪弊大于利。我选择：不让杀人武器进家门。

 

[雾霾和计划生育都害人]

打猎还是允许的，禁枪主要是防止枪击伤人事件，增加持枪者非法用枪的法律成本。

 

[oldbei]

对。我支持向“控枪”方向发展，这也是保守党的政策。

我反对“全面禁枪”。而不幸的是，自由党恰好要走向全面禁枪了。

俺莫关注加拿大关于枪支的讨论，蛋是加拿大的猎枪无论如何也不会被禁吧？

俺只知道在米国一谈控枪，拥枪派奏会跳出来说控枪只是个幌子是个阴毛，民主党的真实意图是禁枪，结果奏是控枪举步维艰，完全陷入僵局，任何限制枪的议案都会被共和党扼杀。米国的现实奏是一次又一次的大规模枪击案，一次又一次祷告和无所作为。

 

[oldbei]

“禁枪是绝对必要”，还是那句话：关键是坏人的枪你禁不禁？？？

这问题问得好奇怪。哪个主张禁枪的淫是主张只禁好淫的枪的？

能不能成功禁止坏淫的枪，是另外一个问题。

你所谓的坏淫，奏是那些用暴力手段抢劫强奸恐袭发泄的淫。大家都自由拥枪，消除不鸟这些淫邪恶动机。他们只会寻求武力升级，拥有更好枪支，下更大的力气提高拥枪的水平。这样水涨船高，其结果是整个社会更加暴力，达不到你所期望的效果。如果要达到因为震慑而大家都不敢动手的效果，只能是淫淫都拥有核武器，这样谁都不敢动鸟，谁动大家都一起完蛋。蛋是你还得防疯子才行。

 

[oldbei]

不是说“指望非法枪支杀人时有合法枪支出来对抗”。而是当自己的家人面临危险的时候，自己除了逃跑和祈祷歹徒最后的良知之外，还能做点别的什么。这样说能接受吧？

再举个例子。有人买大病保险，是期望得了大病以后有因祸得福的感觉么？不是。而是避免病魔到来的时候坐以待毙家破人亡。

大家都说得不错，但总而言之以暴制暴不是解决问题的上策。

你可能因为自己枪法高强，道德高尚，所以赶脚最好是大家都拥枪。这是个淫偏见，不够客观。

如果你看现实的杜绝枪击发生措施，最有效的奏是禁枪，比如在机场，在飞机上，在集会中，最重要的措施奏是禁止带武器进场。但坏淫劫机者有时候还是能钻空子。根据当前的规定，你遇到劫机时，只好“当自己的家人面临危险的时候”无法和劫机者对射。一个政策或措施常常不可能对每一个好淫都有利，偶们看重的是它的整体效果。

 

[oldbei]

熟悉枪械的老师，看看这是神马枪？

https://twitter.com/i/web/status/1176701401226985477

 

[Kerrigan]

这问题问得好奇怪。哪个主张禁枪的淫是主张只禁好淫的枪的？

能不能成功禁止坏淫的枪，是另外一个问题。

你所谓的坏淫，奏是那些用暴力手段抢劫强奸恐袭发泄的淫。大家都自由拥枪，消除不鸟这些淫邪恶动机。他们只会寻求武力升级，拥有更好枪支，下更大的力气提高拥枪的水平。这样水涨船高，其结果是整个社会更加暴力，达不到你所期望的效果。如果要达到因为震慑而大家都不敢动手的效果，只能是淫淫都拥有核武器，这样谁都不敢动鸟，谁动大家都一起完蛋。蛋是你还得防疯子才行。

首先，当然没有谁傻到直说“只禁好人的枪”，但没有谁真正提出了禁坏人枪的有效办法。事实上，目前我们看到的任何禁枪措施，本质上都是根据警局的记录，把注册在警局的合法民间枪支没收/回购。这就是我们认为此种政策实际上等于“只解除好人武装”的原因。

其次，手枪和核弹根本是错位对比。手枪的威力只适合近距离打击一个具体的目标，因此可以用于“家防”，目标是那些闯入住家的匪徒，比如你在Youtube上看到的那些匪徒。而核弹的威力巨大，根本不是用于家防的，而是用于战略毁灭一个城市、一个国家，甚至一个文明。我们支持在加拿大拥有手枪，就是为了对抗我们在北美日常可能遇到的犯罪，而不是为了让每个人有能力毁灭整个人类。真的有了强大如轴心国那种武装组织，也不该是靠每个人手里的手枪去对抗的。手枪和核弹的对比，毫无合理性。

最后，其实并非没有“禁坏人枪”的办法。比如说，允许警察沿街carding，辅助以一些探测金属的仪器，就不难实现在街上禁枪——以前是有类似做法的，现在没有了。如果对于有暴力犯罪记录的人可以保持regular的审查，包括对其住所的有限检查，以及对他接触到攻击性武器的严格限制，就可以减少这些人接触枪械的可能——这个政治不正确，也没有。再比如说，一旦查到任何一个非法的枪械，就顺藤摸瓜抓获出售枪支的上游链条。还有严格管制美加边境，不让美国的黑枪流入——这个成本太高，也不太可行。我其实还能想到很多禁枪的办法，借鉴中国经验就会发现更多——虽然有的不太适合这边的国情，我也就不列举了。但并非没有办法。

遗憾的是，自由党没有在真正的解决方案方面取得什么进展，却专注于吸引眼球的懒政，比如禁枪。这里是北美，离美国不远。这不是中国。他这种解除好人武装的行为，会陷好人于不必要的危险。

 

[oldbei]

首先，当然没有谁傻到直说“只禁好人的枪”，但没有谁真正提出了禁坏人枪的有效办法。

俺不解你这种“没有谁真正提出了禁坏人枪的有效办法”的说法。在俺看来大部分的发达国家都做得不错，除鸟米国之外。

 

[Kerrigan]

俺不解你这种“没有谁真正提出了禁坏人枪的有效办法”的说法。在俺看来大部分的发达国家都做得不错，除鸟米国之外。

加拿大做得就不好啊，你搜索 gun black market / illegal guns in canada 之类的，可以看到很多报道。

 

[oldbei]

加拿大做得就不好啊。

https://www.cbc.ca/news/national-gun-trafficking-straw-buying-smuggling-firearms-1.5126228

加拿大还是在可控范围吧？俺奏从来莫觉得到上街会碰到持枪的坏淫。也许生活在多伦多市中心会有所不同？俺经常看见米国控枪派以加拿大为榜样呢。

 

[Kerrigan]

加拿大还是在可控范围吧？俺奏从来莫觉得到上街会碰到持枪的坏淫。也许生活在多伦多市中心会有所不同？俺经常看见米国控枪派以加拿大为榜样呢。

那如果阁下“从来莫觉得到上街会碰到持枪的坏淫”，说明枪的威胁离现实生活很远，那么阁下又为什么如此支持禁枪呢？

这个与阁下的生活很远的事情，同时又是很多如我这样的人很热情的喜欢的东西，阁下为什么非要夺人所爱？这不是矛盾吗？

 

[oldbei]

那如果阁下“从来莫觉得到上街会碰到持枪的坏淫”，说明枪的威胁离现实生活很远，那么阁下又为什么如此支持禁枪呢？

这个与阁下的生活很远的事情，同时又是很多如我这样的人很热情的喜欢的东西，阁下为什么非要夺人所爱？这不是矛盾吗？

俺莫有支持禁枪啊。

俺已经说过，俺主要是关注米国一次又一次的枪击惨案，赶脚反控枪的淫士逻辑上狠有问题，所以发言批评一哈。俺最稀饭说的问题是辣些明摆着不对，却有淫支持的问题。

 

[Kerrigan]

俺莫有支持禁枪啊。

俺已经说过，俺主要是关注米国一次又一次的枪击惨案，赶脚反控枪的淫士逻辑上狠有问题，所以发言批评一哈。俺最稀饭说的问题是辣些明摆着不对，却有淫支持的问题。

这“控枪”和“禁枪”是两个不同的概念。如果你不支持“禁枪”，而是支持“控枪”。那我们在这个问题上应该没什么分歧。

至于“控枪”的手段呢，才真的是另一个层次的问题。

 

[考拉不是熊]

那如果阁下“从来莫觉得到上街会碰到持枪的坏淫”，说明枪的威胁离现实生活很远，那么阁下又为什么如此支持禁枪呢？

这个与阁下的生活很远的事情，同时又是很多如我这样的人很热情的喜欢的东西，阁下为什么非要夺人所爱？这不是矛盾吗？

这个问题，谈一点我的看法，我认为跟政党执政没有太大的关系，自由党上台之前，保守党也并没有采取过什么有效的控枪措施，所以，一切只不过是为了竞选而采用的手段而已。
再看一下枪支问题，我查阅了一些资料，跟据统计，美国的拥枪率和宽松程度世界第一，同时枪案发生率也是世界第一，由此可见，枪击案跟拥枪状况还是存在关联的，反观日本，德国，英国甚至俄罗斯等国，同样也是允许民众拥枪，为什么持枪犯罪率就远远低于美国呢? 再谈一下澳洲和新西兰，我在那里住过，还算了解，澳洲是禁止拥枪的，因此枪案的发生率不高，平时新闻媒体报道枪击事件，感觉一个月都见不了一次，再说加拿大，我们家没有枪，但是从来也不担心有人持枪闯入，周围的邻居也从未听说过有此类事件在社区中发生，倒是看这个论坛上某些网友的评论，搞得移民出来的整天活的心惊胆颤，战战兢兢，不知道他们和我来的是不是同一个国家? 我是赞成拥枪的，但是同意全民禁止持有手枪，虽然简单粗暴，但是可以大幅度降低枪案的发生，同时还留有公民最后防卫的余地。

 

[oldbei]

这“控枪”和“禁枪”是两个不同的概念。如果你不支持“禁枪”，而是支持“控枪”。那我们在这个问题上应该没什么分歧。

至于“控枪”的手段呢，才真的是另一个层次的问题。

淫手一枪肯定不是控枪啦。认为枪支问题的解决在于好淫有枪肯定不是控枪啦。

 

[Kerrigan]

淫手一枪肯定不是控枪啦。认为枪支问题的解决在于好淫有枪肯定不是控枪啦。

“人手一枪”，既不是事实，也不是目标，我就不说了。
“好人有枪”，我没说是“解决”——因为这过于理想化了，属于乌托邦不易实现。但是我认为在“坏人有枪”不能避免的情况下，“好人有枪”要强过“好人没枪”。

 

[Kerrigan]

这个问题，谈一点我的看法，我认为跟政党执政没有太大的关系，自由党上台之前，保守党也并没有采取过什么有效的控枪措施，所以，一切只不过是为了竞选而采用的手段而已。
再看一下枪支问题，我查阅了一些资料，跟据统计，美国的拥枪率和宽松程度世界第一，同时枪案发生率也是世界第一，由此可见，枪击案跟拥枪状况还是存在关联的，反观日本，德国，英国甚至俄罗斯等国，同样也是允许民众拥枪，为什么持枪犯罪率就远远低于美国呢? 再谈一下澳洲和新西兰，我在那里住过，还算了解，澳洲是禁止拥枪的，因此枪案的发生率不高，平时新闻媒体报道枪击事件，感觉一个月都见不了一次，再说加拿大，我们家没有枪，但是从来也不担心有人持枪闯入，周围的邻居也从未听说过有此类事件在社区中发生，倒是看这个论坛上某些网友的评论，搞得移民出来的整天活的心惊胆颤，战战兢兢，不知道他们和我来的是不是同一个国家? 我是赞成拥枪的，但是同意全民禁止持有手枪，虽然简单粗暴，但是可以大幅度降低枪案的发生，同时还留有公民最后防卫的余地。

我一向都是主张求同存异的。所以我对你最后一句话很感兴趣：“我是赞成拥枪的，但是同意全民禁止持有手枪，虽然简单粗暴，但是可以大幅度降低枪案的发生，同时还留有公民最后防卫的余地。”

你的意思是不是说可以拥有shotgun？至于semi automatic rifle，自由党是要禁的。

 

[oldbei]

我一向都是主张求同存异的。所以我对你最后一句话很感兴趣：“我是赞成拥枪的，但是同意全民禁止持有手枪，虽然简单粗暴，但是可以大幅度降低枪案的发生，同时还留有公民最后防卫的余地。”

你的意思是不是说可以拥有shotgun？至于semi automatic rifle，自由党是要禁的。

大规模枪击不奏是和自动武器相关吗？那些改弹夹的是不是都是半自动长枪？

 

[oldbei]

“人手一枪”，既不是事实，也不是目标，我就不说了。
“好人有枪”，我没说是“解决”——因为这过于理想化了，属于乌托邦不易实现。但是我认为在“坏人有枪”不能避免的情况下，“好人有枪”要强过“好人没枪”。

俺宁可不要米国那种好淫有枪的情况。

 

[Kerrigan]

大规模枪击不奏是和自动武器相关吗？那些改弹夹的是不是都是半自动长枪？

首先，半自动改自动，不是改弹夹那么简单。

其次，如果改装枪也要被算作隐患，那么要禁止的就太多了。气枪也可以改装的。你想禁止改装枪，最好是在gun smith那边下工夫，而不是针对这些有潜在改装危险的枪械。