佩奇息怒,对电影的观感,是个很主观的事情,不然电影就成了教学影像,枯燥得很
昆汀很了不起,他反乌托邦,反崇高,反颓废,反苦情,反文艺,几乎把前辈全部都反了。个人理解,他反来反去,就是反权威反父权。但是他吸收了无厘头,还有话剧舞台剧的刀锋般的张力跟契合,还有出人意料的每个心怀鬼胎的人,话痨加冷枪的招牌处理画面
昆汀很机灵,太机灵了,所以他成不了大师。笨的人才能成为大师,笨到梵高那样,就是大师中的大师
佩奇无怒可息。
佩奇看过土农的一些回复,相当精彩,非常佩服。但是对于《花样年华》和王家卫的评论,坦率讲,让佩奇大跌眼镜。
正因为,基于对土农的佩服,所以才有勇气回复,其实佩奇一般处理这类问题,都是采用“选择性失明”
其实昆汀到底是不是别人眼里的大师,佩奇一点都不关心。只知道自己喜欢他的大部分电影《Kill Bill》相当酷。《低俗小说》颠覆了男主不死的传说,《解救姜戈》情节之紧凑,描写现实的冷酷,私下以为,比《为奴十二年》更真实,更酷。
但是唯独不喜欢他的《好莱坞往事》
文无第一,武无第二,佩奇不喜欢厚此薄彼。
土农说《廊桥遗梦》比《花样年华》更有张力,佩奇也完全不以为然,我倒是觉得,《廊桥遗梦》非常一般,很简单,只是也可以看的一部普通电影而已。和《花样年华》完全不再一个高度上。
更有网友质疑《花样年华》到底要说什么,要表达什么意思,要赞扬什么的质疑。佩奇对这种质疑,简直是瞠目结舌。如果有时间,单独讨论一下
所以,个人有个人的观点,彼此互相宽容吧