[评论]白宫前幕僚长：川普是我这辈子见过缺点最多的

[mayun_2002]

新闻:《白宫前幕僚长：川普是我这辈子见过缺点最多的》的相关评论

2019年1月离职的前白宫幕僚长凯利(右)私下告诉友人，说川普总统(左)是他这辈子见过缺点最多的人。图为凯利2017年10月5日在白宫一场会议上听川普发言。(Getty Images)
有线电视新闻网(CNN)报导，白宫前幕僚长凯利(John Kelly)告诉朋友，“川普总统不诚实的程度令我惊呆。那种不诚实、每一段关系的交易本质，这比什么都还可悲。他是我这辈子见过缺点最多的人。”
CNN于18日晚播出选前特别节目“圈内人：来自川普前官员的警告”(The Insiders: A Warning from Former Trump Officials)，邀请前国安顾问波顿(John Bolton)、生物医学高级研究和发展管理局(BARDA)“吹哨”前局长布莱特(Rick Bright)，以及国土安全部(DHS)前法务长米特尼克(John Mitnick)等川普政府的离职官员，谈他们为何认为川普不适任总统。
凯利对川普的观感均由受访者口述，但对于川普的交易本质与不诚实的看法，与其他人不谋而合，包括彭斯副总统的前高级顾问奥莉薇亚‧特洛耶(Olivia Troye)；特洛耶曾表示，川普早在2月中就知道新冠肺炎疫情的影响，但“他不想听，因为他最大的考量是选举年”。
目前转任CNN评论员的DHS前幕僚长泰勒(Miles Taylor)表示，川普认为联邦政府内所有与他理念不同的人都是“深层政府”(deep state)。
DHS前助理部长伊莉莎白‧纽曼(Elizabeth Neumann)向来批评川普不愿在9月的首场总统大选辩论中谴责白人至上主义人士；川普15日在国家广播公司(NBC News)主办的里民大会中，不耐烦地说“我谴责白人优越主义，好吗？我已经谴责白人优越主义很多年了。”
对于川普处理明尼苏达州非裔男子佛洛伊德(George Floyd)遭白人警察膝盖压颈致死等种族司法不公的议题手段时，2019年1月离任的凯利与国防部前部长马提斯(Jim Mattis)看法一致；马提斯曾投书“大西洋”月刊(The Atlantic)，谴责川普“是我这辈子看过不愿意团结美国人民的总统”。
离职后甚少批评川普的凯利曾对前白宫通信主任史卡拉穆奇说：“我认为我们真的应该退一步，努力思考要选谁”；“他们的个性、官箴如何？若当选，他们是否愿意代表我们的宪法和所有选民并正视政治？”

越厚颜无耻的越适合当总统

 

[Alfredo Pick]

凯利是一个腐败分子，已经牵扯在Broidy的案子里面，早晚进Jail。

 

[catorclie]

Flawed是原话。这个英语解释是缺限不是缺点。

很多时候缺陷是客观存在的可以证明的东西，缺点则是主观意识的判断，很多人认为的缺点却是别人认为的优点。

所以从这个意义上看，这位John自己都是不清晰他想表达的真正意思。而我不认为他的英语水平能够表达不出我们都能知道不同的含义。

也就是说，他是故意的想用客观存在的定义来解释他个人主观的认定，偷换概念和私欲含在其中。

我不为川普辩解，因为我见到的老板换了，底下的工作人员使绊子的太多了，包括我自己也一样。不喜欢的老板我不会努力，这不代表我老板就一定是错的，也不代表我就是对的，只是代表了我个人的工作情绪。而在职场这很正常，一般就只有你选择离开然后和大家说那个老板我不愿意为他工作。

但这完全证明不了你老板是个坏人或者他有致命“缺陷”，他有你个人不喜欢的“缺点“，这比较客观。

 

[浅茉]

Flawed是原话。这个英语解释是缺限不是缺点。
很多时候缺陷是客观存在的可以证明的东西，缺点则是主观意识的判断，很多人认为的缺点却是别人认为的优点。
所以从这个意义上看，这位John自己都是不清晰他想表达的真正意思。而我不认为他的英语水平能够表达不出我们都能知道不同的含义。
也就是说，他是故意的想用客观存在的定义来解释他个人主观的认定，偷换概念和私欲含在其中。
我不为川普辩解，因为我见到的老板换了，底下的工作人员使绊子的太多了，包括我自己也一样。不喜欢的老板我不会努力，这不代表我老板就一定是错的，也不代表我就是对的，只是代表了我个人的工作情绪。而在职场这很正常，一般就只有你选择离开然后和大家说那个老板我不愿意为他工作。
但这完全证明不了你老板是个坏人或者他有致命“缺陷”，他有你个人不喜欢的“缺点“，这比较客观。

一生活在美国的亲戚说：在她看来，这两个总统候选人都不满意，但相对来说，她认为川普比拜登更靠谱一些，也因此她会投票给川普。

 

[gjw8060]

新闻:《白宫前幕僚长：川普是我这辈子见过缺点最多的》的相关评论越厚颜无耻的越适合当总统

新闻先看出处：
CNN、华盛顿邮报等左媒报道的，内容都猜得到呢；
想当初，川普通俄门、乌克兰门很起劲；
还有CNN民调，不是说过希拉里将高票当选吗？
结果呢？

 

[gjw8060]

另外，川普当选总统以前，是政治素人；
当选后，政府班子都是临时搭建的；
手下人和他步调不一致，很正常；
被换掉的人说前老板不好，这很正常啊；
不要听川普说啥，多看看他做了啥

 

[catorclie]

一生活在美国的亲戚说：在她看来，这两个总统候选人都不满意，但相对来说，她认为川普比拜登更靠谱一些，也因此她会投票给川普。

其实我现在很多时候都懒得多说，因为我不是想说服别人，而只是想阐述在那里的事实而已。但事实有时候并不属于某些人喜欢的那一面儿，怎么办呢？我认为必须要接受人家说事实，可以保留自己的个人情绪和意见，但不能偷换概念，掩盖事实。

证明一个人的错误，不代表你自己做的就对，这是两回事儿，除非你自己没做他做的那些你嘴上说接受不了的事情，这就叫自己的原则，不可以有例外。

比如最小的事情就是对别人说公认的脏话的人，你可以嫌他脏，前提是你守住自己的底线，不和他一样，没做和他一样的脏事。

但是你不能因为他确实说了脏话，你就也认为你也可以放松的说，这叫以牙还牙，这叫大家都差不多，那这个层次差距就出来了。

回到这个话题上来，如果民主党给人正直，真实，不脏的印象，他们有权利说川普的那些事实，也会被接受。

可现在的事实是他们连川普做事儿的零头儿和兑现政治承诺，一心为美国的万分之一都没有，每天的工作就是指责干活儿的川普，挑毛病，找借口，激他骂你（他很真实，骂你都在明面儿上），然后给他下绊子，其实你自己背后做的比他脏一万倍，还是每天都撒谎和脏，怎么说？到底谁才是那个更不能沾的？

这答案由事实看，这答案由自己做的结果论。还有人说川普害死所有得病的美国人，有没有点儿基本逻辑？有没有看CDC的详细数据？

纽约和纽约州是美国最差的疫区，也是州长和市长要付90%以上的责任，民主党才是罪该万死。联邦制，总统只能辅助抗疫，不可以强行命令州长和市长，这是基本道理，也是权力分配。

这些民主党人干的都是害自己州民众的事儿，科莫藏联邦给的呼吸机，白思豪让纽约人继续“自由”，一边儿说要控制，一边儿给川普下绊子。阻挠断航，特别是欧洲到美东的（不是说美国最严重时不是中国输入，而是欧洲传来的吗？），那谁最该死？美东民主党州，结论符合事实吗？

很多时候这些事情需要去自己看，自己思考，还有真实的感染后死亡率和分段人群比例。撒谎媒体不给看，只告诉你他们想告诉的，要只看这些，和共产党的洗脑有什么区别？

 

[浅茉]

其实我现在很多时候都懒得多说，因为我不是想说服别人，而只是想阐述在那里的事实而已。但事实有时候并不属于某些人喜欢的那一面儿，怎么办呢？我认为必须要接受人家说事实，可以保留自己的个人情绪和意见，但不能偷换概念，掩盖事实。
证明一个人的错误，不代表你自己做的就对，这是两回事儿，除非你自己没做他做的那些你嘴上说接受不了的事情，这就叫自己的原则，不可以有例外。
比如最小的事情就是对别人说公认的脏话的人，你可以嫌他脏，前提是你守住自己的底线，不和他一样，没做和他一样的脏事。但是你不能因为他确实说了脏话，你就也认为你也可以放松的说，这叫以牙还牙，这叫大家都差不多，那这个层次差距就出来了。回到这个话题上来，如果民主党给人正直，真实，不脏的印象，他们有权利说川普的那些事实，也会被接受。可现在的事实是他们连川普做事儿的零头儿和兑现政治承诺，一心为美国的万分之一都没有，每天的工作就是指责干活儿的川普，挑毛病，找借口，激他骂你（他很真实，骂你都在明面儿上），然后给他下绊子，其实你自己背后做的比他脏一万倍，还是每天都撒谎和脏，怎么说？到底谁才是那个更不能沾的？
这答案由事实看，这答案由自己做的结果论。还有人说川普害死所有得病的美国人，有没有点儿基本逻辑？有没有看CDC的详细数据？
纽约和纽约州是美国最差的疫区，也是州长和市长要付90%以上的责任，民主党才是罪该万死。联邦制，总统只能辅助抗疫，不可以强行命令州长和市长，这是基本道理，也是权力分配。
这些民主党人干的都是害自己州民众的事儿，科莫藏联邦给的呼吸机，白思豪让纽约人继续“自由”，一边儿说要控制，一边儿给川普下绊子。阻挠断航，特别是欧洲到美东的（不是说美国最严重时不是中国输入，而是欧洲传来的吗？），那谁最该死？美东民主党州，结论符合事实吗？
很多时候这些事情需要去自己看，自己思考，还有真实的感染后死亡率和分段人群比例。撒谎媒体不给看，只告诉你他们想告诉的，要只看这些，和共产党的洗脑有什么区别？

现在的民主党已不是最早那个追求普世价值民主自由的党派了，这些年美国民主党的作风比中共更虚假 + 更邪恶 + 更会表演。

奥巴马执政的八年美国经济只增长了一两个百分点，而且失业率也挺高。川普执政仅三年 美国的经济增长与低失业率创历史水平，同时川普积极鼓励那些在国外的美国企业回国.......... 如果不是covid病毒的侵害 川普做的实实在在的政绩会更好的。

Plus, 西方民主国家选总统不像那些社会主义或共产主义国家搞得像完美无缺的“神”，民主国家不搞造神运动，是人都会有不足之处的；
也不会选像金三月那样的“神”：三岁就会骑马开枪射箭的 + 不换肩膀能挑200斤麦子走几十里路的大力士。

 

[catorclie]

现在的民主党已不是最早那个追求普世价值民主自由的党派了，这些年美国民主党的作风比中共更虚假 + 更会表演。

奥巴马执政的八年美国经济只增长了一两个百分点，而且失业率也挺高。川普执政仅三年 美国的低失业率创历史水平，川普积极鼓励那些在国外的美国企业回国.......... 如果不是covid病毒的侵害 川普做的实实在在的政绩会更好的。

天灾非人力可为，人祸亦非单人可控。民主自由的好处就是有不信和质疑的自由，不能大权独揽的好处。所以你在享受这些好处的同时，也要付出相应的代价，那就是不统一意见，不独裁抗疫，不能为了抗疫把人不当人的代价。

而这个代价是文明不同的必然结果，也是长期环境给人的生活事实的不同造就。

我个人很佩服中国人在面对灾害时候的“万众一心”，直接接受把自己不当人的待遇的隐忍和内敛，但这个要教育北美的人根本不现实，人家都不是那么长大的，只有他们自己真的都害怕了，觉得危险了，才会自己自觉的去做政府要求的管理，这前提还是没有反对党暗地使坏，想绊倒你的时候。

有时候我在想，我们究竟应该喜欢什么样儿的环境，什么样儿的人，什么样儿的生活，什么样儿的未来？而这样儿的喜欢，会让我们付什么样儿的代价？

想清楚这个Take & Give ， 就会自在很多。不是安慰剂而是你权衡以后做出的个人选择。就想你喜欢的人一样，缺点也要容忍才行。

监督反对都是必须的，因为我们不能相信任何政客的所有言论，我们有人权，就是指我们可以行使监督权和反对权而不会被打压和封口。

但是我们在监督和反对的同时要搞清我们的目的不是为了破坏和鄙视，而是为了建设和督促，为了一个相对更好的自己的环境未来。这就是为什么不追求完美，而追求自由的主因。

当你害怕别人的批评，当你不允许别人批评，当你觉得批评是一种颠覆国家的力量的时刻，这个政府，就没有存在的必要了，因为什么都可以定义成他们想要的。

美国也有封口，也有争执，政治对立很矛盾尖锐，但他们都知道暴露了的代价，包括现在的那些媒体。这就是应该的方向，谁也别想一手遮天，黑白不分。

也许黑白不是那么好分，那也要让大家有说出自己意见的权利，不能因为嫌“乱”，就让不顺耳的消失，只要说的有逻辑论点支撑，有事实做底，都应该允许和接受事实，这是基本原则。

 

[gjw8060]

美国在民主党手中折腾了这么多年；
美国人总算看明白了，16年用手里的选票说不；
4年中，民主党继续折腾；
从这几年看来，民主党为了自己的权利，不惜出卖美国利益；
今年美国人还会用选票说不；
这次大概率90%以上是红州，甚至全红，将超过当年的里根总统；
美国的制度，可以自动纠偏；

同时也给了我启发，怎样教育女儿；
是让她成为像川普女儿保守的右派；
还是成为像纽约市长女儿那种放荡的左派？