最近看多了AI生成图片，有点PTSD了，不是一般的恐怖

[Jacklyns]

因为工作关系，经常去pixabay搜图，最近搜索结果的整体画风都变了。

比如我搜“woman profile portrait”，页面出来大都这个效果：



不知道大家有没有感觉。我总结一下自己的观察哈：

1，以前照片居多，现在一半多都是绘画，不难看出就是AI生成的那种非写实背景、甚至虚拟人物的画像。

2，AI的虚拟人物绘画，细看都很丑：阴阳眼、面部轮廓扭曲、脸上常有莫名其妙的渲染……Stable-diffusion据说经常数不清楚手指头应该有多少个。

3，AI的构图虽然远看不错，但其实是没有逻辑的，莫名其妙的虚化渲染，四周出现意味不明的景物。

4，以前搜pixabay也没有这么多Adult Content黑块块啊，因为是AI创造的低成本作品，“底线”和想象力一起放飞了。

现在我在google搜图也是，如果想搜个油画美女之类的，以前可能出现一些油画美女作品解读之类的页面，现在居然全都给我推的是OpenART的图：



只能说，看多了都大同小异吧。

尤其是，不要直视她们的眼睛！

不要直视她们的眼睛！

不要直视她们的眼睛！

灵魂已经不存在的黑洞洞的眼睛。

当然我也不敢说反对AI图画生成，因为这个技术确实给很多人已经带来了体力、想象力、甚至财力（比如这些去年年底就已经在pixabay上供图的人）上的帮助，它确实提供了生产力。

不过我觉得AI生成图片的整体质量，应该就是未来的“烂大街”吧。审美能力，应该是未来艺术行业最重要的能力。

 

[reed]

AI写诗，AI绘画等，就是侮辱艺术，侮辱读者。

 

[Jacklyns]

AI写诗，AI绘画等，就是侮辱艺术，侮辱读者。

是的，更确切地说，是那些鼓吹AI写的诗、AI生成的画的人，他们要么是蠢（无法鉴别），要么是坏（侮辱艺术）？

 

[AZURR]

有个过程吧。
我相信以后的硅胶娃娃会比智商情商中位数的姑娘更会谈情说爱。

 

[reed]

是的，更确切地说，是那些鼓吹AI写的诗、AI生成的画的人，他们要么是蠢（无法鉴别），要么是坏（侮辱艺术）？

没错。艺术创作和艺术欣赏都是人类的精神活动，AI没有灵魂，何来精神产品？

 

[0706]

那些好的ai作品都是筛选过的，需要跑很多次，人的鉴赏能力在其中起了挺大的作用。

 

[reed]

人是主体，人设计AI，训练AI，让AI模仿人的口味，取悦人，AI生成的的东西，仅此而已。例如AI生成的图片充其量只能用于广告牌等用途，所起的作用就是减轻一下设计人员的体力劳动。至于其艺术价值，甚至都没资格与美院学生的习作相提并论。

 

[Saint.Saens]

除非你看见鬼魔怎么渗透到人类的电脑设备中，人类无法解读为什么它们可以有如人类一样的思想模型；
它们附体一个人都很容易，高阶的鬼魔可以让你的电脑设备进入异常状况，或者一个文件奇怪消失。。。。还有那种附体其他人的灵体，闲着没事，控制被附体人身体来网络聊天的。。。明明告诉你她就是附体
但是这个世界胡说八道的事情这么多，谁又能判断什么是真的，什么是假的？

 

[windstalker]

有时候你得学会接受趋势，接受现实。还记得若干年前说AI无法在围棋领域有所作为的事吗？

 

[Jacklyns]

扪心自问，我不是反科技或者反AI的，ChatGPT没被挤爆之前我也请它帮我写过不少ins推文，因为我知道它英文比我还是流畅得多。

不过AI绘画这个东西真的让我怀疑“艺术”。

1，从绘画技巧上说，AI作画跟人类作画产出同样的效果，甚至AI比人类新手画得更“好”。但这个“好”是从结果而论的，对不对？就是说，眼睛看上去效果不错，就当做AI的绘画技巧高？但在我的观念里，技巧从来不是跟“美观效果”绑定的东西。技巧来自长时间的实践和思考。

2，说到“长时间的实践和思考”，其实AI绘画也有，那就是@0706 提到的prompt engineer们所做的实践和思考。也许他们所做的，和艺术家们所做的，是一模一样的事情，只是时代变迁，外在发生了变化？类似远古岩洞画家VS.今天iPad画家所做的事情？虽说类似，但确实也有本质的不同：AI是用“逻辑概念”在画，人类是用“手感”在画，我也说不清其中区别。

3，我的帖子标题有“恐怖”二字，是不是会被误认像个“老古董思维”了？哈哈哈，其实我不是说AI的应用前景很“恐怖”，而是最近看到图片网站被一些丑图攻占，这种“把AI热潮不加辨别地追捧”感觉很不好。我觉得未来的prompt engineer应该就是另一种形态的艺术家，不要再提供“鬼娃恰吉”的图片给我们了。

4，朋友们，我觉得提出疑问，是一种很好的面对现实、接受现实的方式。

 

[AZURR]

扪心自问，我不是反科技或者反AI的，ChatGPT没被挤爆之前我也请它帮我写过不少ins推文，因为我知道它英文比我还是流畅得多。

不过AI绘画这个东西真的让我怀疑“艺术”。

1，从绘画技巧上说，AI作画跟人类作画产出同样的效果，甚至AI比人类新手画得更“好”。但这个“好”是从结果而论的，对不对？就是说，眼睛看上去效果不错，就当做AI的绘画技巧高？但在我的观念里，技巧从来不是跟“美观效果”绑定的东西。技巧来自长时间的实践和思考。

2，说到“长时间的实践和思考”，其实AI绘画也有，那就是@0706 提到的prompt engineer们所做的实践和思考。也许他们所做的，和艺术家们所做的，是一模一样的事情，只是时代变迁，外在发生了变化？类似远古岩洞画家VS.今天iPad画家所做的事情？虽说类似，但确实也有本质的不同：AI是用“逻辑概念”在画，人类是用“手感”在画，我也说不清其中区别。

3，我的帖子标题有“恐怖”二字，是不是会被误认像个“老古董思维”了？哈哈哈，其实我不是说AI的应用前景很“恐怖”，而是最近看到图片网站被一些丑图攻占，这种“把AI热潮不加辨别地追捧”感觉很不好。我觉得未来的prompt engineer应该就是另一种形态的艺术家，不要再提供“鬼娃恰吉”的图片给我们了。

4，朋友们，我觉得提出疑问，是一种很好的面对现实、接受现实的方式。

以你为蓝本的 AI ，画出的话，肯定比我画的好。
郝胥黎说过，人跟人的差别有时候比人跟猴的差别还大，AI 打败我等平均智商以下的人，靠谱。

 

[reed]

扪心自问，我不是反科技或者反AI的，ChatGPT没被挤爆之前我也请它帮我写过不少ins推文，因为我知道它英文比我还是流畅得多。

不过AI绘画这个东西真的让我怀疑“艺术”。

1，从绘画技巧上说，AI作画跟人类作画产出同样的效果，甚至AI比人类新手画得更“好”。但这个“好”是从结果而论的，对不对？就是说，眼睛看上去效果不错，就当做AI的绘画技巧高？但在我的观念里，技巧从来不是跟“美观效果”绑定的东西。技巧来自长时间的实践和思考。

2，说到“长时间的实践和思考”，其实AI绘画也有，那就是@0706 提到的prompt engineer们所做的实践和思考。也许他们所做的，和艺术家们所做的，是一模一样的事情，只是时代变迁，外在发生了变化？类似远古岩洞画家VS.今天iPad画家所做的事情？虽说类似，但确实也有本质的不同：AI是用“逻辑概念”在画，人类是用“手感”在画，我也说不清其中区别。

3，我的帖子标题有“恐怖”二字，是不是会被误认像个“老古董思维”了？哈哈哈，其实我不是说AI的应用前景很“恐怖”，而是最近看到图片网站被一些丑图攻占，这种“把AI热潮不加辨别地追捧”感觉很不好。我觉得未来的prompt engineer应该就是另一种形态的艺术家，不要再提供“鬼娃恰吉”的图片给我们了。

4，朋友们，我觉得提出疑问，是一种很好的面对现实、接受现实的方式。

以你为蓝本的 AI ，画出的话，肯定比我画的好。
郝胥黎说过，人跟人的差别有时候比人跟猴的差别还大，AI 打败我等平均智商以下的人，靠谱。

技巧层面，AI超过大多数人，没有疑问。

创作层面，我还是认为AI弄出的东西没有价值。

贝多芬写了九部交响乐，他离世前留下第十部的一些手稿片段，前几年有人用AI根据那些乐谱片段“创作”出了完整的乐谱，然后由乐团进行了演奏，但那也只是玩玩而已，没有人当回事。

 

[AZURR]

技巧层面，AI超过大多数人，没有疑问。

创作层面，我还是认为AI弄出的东西没有价值。

贝多芬写了九部交响乐，他离世前留下第十部的一些手稿片段，前几年有人用AI根据那些乐谱片段“创作”出了完整的乐谱，然后由乐团进行了演奏，但那也只是玩玩而已，没有人当回事。

AI 只是皮影，后台操控的人是艺术家。在线或离线，比绘画，比作曲，AI 都会完胜我。
从工业革命开始就羊吃人了。马上就4天工作制了，人人平等不被奴役需要每一个人不停歇地斗争。

 

[Jacklyns]

有一种艺术评论观点，具体名字我不记得了，大概意思就是“接受者论”——大自然的美景，毫无艺术家的参与，但人们在其中欣赏到“艺术作品的美”。

AI绘画，可能也是类似意思吧。

 

[AZURR]

 

[reed]

 

[Jacklyns]

搜索同样的3D小人儿的素材图，上面一张是freepik的搜索结果:



这些就是我想要搜索的样子。

可怕的是同行衬托——请看看pixabay的搜索结果：



再也不用pixabay了。

 

[windstalker]

技巧层面，AI超过大多数人，没有疑问。

创作层面，我还是认为AI弄出的东西没有价值。

贝多芬写了九部交响乐，他离世前留下第十部的一些手稿片段，前几年有人用AI根据那些乐谱片段“创作”出了完整的乐谱，然后由乐团进行了演奏，但那也只是玩玩而已，没有人当回事。

还记得那个故事吗？大意是，某个作曲家把AI模拟生成的曲子混在自己原创作品里面一起演奏，台下观众听的摇头晃脑，无一人察觉。你太高估所谓人的欣赏力了，也低估了AI。

 

[reed]

还记得那个故事吗？大意是，某个作曲家把AI模拟生成的曲子混在自己原创作品里面一起演奏，台下观众听的摇头晃脑，无一人察觉。你太高估所谓人的欣赏力了，也低估了AI。

这还是关于技巧层面还是精神价值的问题。

面对一段没人听过的曲子，听众也许不能判断这是人写的还是机器写的（假设AI已经学到完善的作曲技巧），这不是人的欣赏力所能鉴别的。但这并不能说明机器写的曲子有价值，一旦知道某首曲子是机器写的，就算它旋律再好听、技巧再完美，也不会有出版商出版，不会有乐团去演出，不会有唱片公司去录音，不会有人掏钱买，因为它没有灵魂，没有精神价值。

就算是人写的作品，音乐大师的作品，听众宁愿听演奏者不完美的演绎，也不愿听机器手弹出的精确完美的琴声。

我说的是这个意思，也许我前面表达得不够清楚。

 

[Jacklyns]

这还是关于技巧层面还是精神价值的问题。

面对一段没人听过的曲子，听众也许不能判断这是人写的还是机器写的（假设AI已经学到完善的作曲技巧），这不是人的欣赏力所能鉴别的。但这并不能说明机器写的曲子有价值，一旦知道某首曲子是机器写的，就算它旋律再好听、技巧再完美，也不会有出版商出版，不会有乐团去演出，不会有唱片公司去录音，不会有人掏钱买，因为它没有灵魂，没有精神价值。

就算是人写的作品，音乐大师的作品，听众宁愿听演奏者不完美的演绎，也不愿听机器手弹出的精确完美的琴声。

我说的是这个意思，也许我前面表达得不够清楚。

是的，艺术作品仅仅从作品结果而论是不完整的，作者、观众的存在与参与，也构成了艺术作品的重要部分，甚至是灵魂部分——这一点在当代艺术中尤其突出。