看了各种有关移民境况的帖子，心有些发凉。。。。。。

[游客]

回复: 看了各种有关移民境况的帖子，心有些发凉。。。。。。

讨论问题好，针对人就不好。

rock同学要是能让自己的帖子更干净一些，对讨论问题是有好处地～～～

讨论问题好，针对人就不好。

中不伊同学要是让自己的帖子更干净一些，对饮食卫生是有好处地~~~

 

[游客]

回复: 看了各种有关移民境况的帖子，心有些发凉。。。。。。

rock同学既然不做回答，

偶倒想帮rock同学提供一个依据：

国内日销量百万以上的报纸社论，里面引用的四十年代《新华日报》文章，不知道rock同学认为可以算是真信息么？

呵呵，静等rock同学回答～～～

新华日报中有你引用的洛川会议发言吗？

高科技时代，影印一分发在网上不难吧。

当然，你不会作的。你又顾及左右而言它。

而且，我也没有兴趣等你的回答。

因为，我要吃饭才能生存。

 

[游客]

回复: 看了各种有关移民境况的帖子，心有些发凉。。。。。。

质疑的精神是好的，

但是对显而易见的常识进行质疑，就近似诡辩了。

rock同学要是对南都社论中引用的《新华日报》言论的真实性有疑问，可直接向南都报社质询～～～

您的逻辑都是建立在“显然”、“当然”、“显而易见”上的。

谁会去质疑？

你从网上引段文章，说是什么就是什么。我们还有必要质疑吗？

还是那句话，高科技时代，发个影印件上来，不会很难的。什么日报，都是都一目了然了。

否则，还是继续去吃你的吧。

 

[游客]

回复: 看了各种有关移民境况的帖子，心有些发凉。。。。。。

2005-10-20 《南方都市报》社论
重申和重温中*共的民主追求

10月19日，国务院新闻办公室发表了《中国的民主政治建设》白皮书。这是中国政府首次发表关于民主政治建设的政府文告。全文三万多字，重点阐述了中国领导下的民主主张。有评论认为，这也是近来中国官方使用“民主”一词最多的一份文件，虽然内文多是早已熟悉的内容，但直接且专门表达“民主政治”之命题，也带来了诸多耐人寻味的深意。

深意是不必去刻意寻味的。中国这几十年的社会进步，诉诸生活多元化，诉诸经济市场化，也必然要诉诸政治民主化。中国的民主政治建设，扣应中国现代化转型的逻辑，扣应世界文明的主流方向，也当然应当扣应执政党的政治理想。而且这一民主政治关乎国家前途的阐述与强调，更是中国早在获得执政地位之前的一贯声音。今天的重申，对曾经的重温，中国民主政治建设的艰辛尽在其中。

中国几千年的古代历史，并不产生民主政治的沃土。再怎样的牵强附会，也不能将孟子之言“民为重，社稷次之，君为轻”理解为我们的祖先是在主张民主思想。近代中国的政治实践，也不能令国人获得满意的民主效果。复辟的闹剧，军阀的纷争，政党的独裁，充分说明民主的口号与民主的建设之间距离遥远。白皮书引用“无量头颅无量血，可怜购得假共和”之句作论，正说明中国的民主政治建设，既要反反民主的大传统，也要反伪民主的小传统。这无疑就是中国民主政治建设的最大国情。它决定着中国民主政治的建设，乃是需要最最持续的努力与清醒。

中国领导下的民主政治建设，当然是国情之下的选择。但选择的只是不同的路径，而有殊途同归的目的地。因为“民主是人类政治文明发展的成果，也是世界各国人民的普遍要求”。白皮书的这一开宗明义，比更具体细致的建设项目更能体现中国人民与中国的民主追求。只有如此，中国人认知西方民主政治制度的流弊，但决不否认西方制度对民主政治的既有贡献和整体民主政治的光荣；中国也坦诚自己在民主建设探索中“走过弯路”――“特别是‘文化大革命’(1966－1976年)的严重错误，使中国的民主政治建设经历了严重挫折，留下了沉痛教训”；中国也不会争辩和假装中国的民主政治建设已经完美无缺、大功告成，而是清醒知晓“对权力运行进行制约和监督的有效机制有待进一步完善；全社会的民主观念和法律意识有待进一步提高；公民有序的政治参与尚需扩大。中国的民主政治建设还有很长的路要走……”

所以，不同的国情，有着同样的民主要求，也要有同样的建设努力。国情性的特色路径，最终是要走向普适的民主。这一点，在中国代表中国民众向“政党独裁、主义独裁、领袖独裁”争要民主、对世界文明的进步方向讴歌民主之时，就早无疑义。听一听60年前抗战胜利成定局、建国方略需共识的年代，中国人怎么说――

“民主与不民主的尺度，主要地要看人民的人权、政权、财权及其他自由权利是不是得到切实的保障……中国gcd一向是忠实于它对人民的诺言的，一向是言行一致的，因此它的纲领中的每一条文与每一句语，都是兑现的。我们决不空谈保障人权，而是要尊重人类崇高的感情与向上发展的愿望。”(《解放日报》1941年5月26日文)

“中国人民为争取民主而努力，所要的自然是真货，不是代用品。把一党专政化一下妆，当做民主的代用品，方法虽然巧妙，然而和人民的愿望相去十万八千里。”“不结束党治，不实行人民普选，如何能实现民主？把人民的权利交给人民！” (《新华日报》1945年1月28日文、《新华日报》1945年9月27日社论)

在那个家国命运的紧要关头，中国贡献自己的民主主张，抨击反民主与伪民主的一切反动。1944年毛泽东在与谢伟思等人的谈话中，更有明确的表达:“我们并不害怕民主的美国影响，我们欢迎它”；“我们的经验证明，中国人民是了解民主和需要民主的，并不需要什么长期体验、教育或‘训政’。中国农民不是傻瓜，他们是聪明的，像别人一样关心自己的权力和利益。”

在中国的民主政治建设国情下，这些伟大的声音，需要不断地重温，需要不断地重申。

你这个人真让人不明白你的意思。

这篇文章，哪里证明洛川讲话是真的？

问你的问题不回答。

想看证据又没有。

引这么长一段，你想证明中国有言论自由是吗？

 

[人生无悔]

回复: 看了各种有关移民境况的帖子，心有些发凉。。。。。。

what a ..................................

 

[bruceyag]

回复: 看了各种有关移民境况的帖子，心有些发凉。。。。。。

就是说, 你不承认毛泽东这么说啦?

连这么点小事,都不敢面对. 信不信,表个态都不敢. 我就那么可怕吗? 把你吓成这样, 说话都支支吾吾的.

是真的我就信。是真的吗？

打死都不敢表态, 心虚得也太明显啦.

 

[游客]

回复: 看了各种有关移民境况的帖子，心有些发凉。。。。。。

打死都不敢表态, 心虚得也太明显啦.

你都没证明它是真是假，那个中不伊更是不知所云。就让我说信不信。

太欺负人了吧！

是真的我就信。是真的吗？

 

[bruceyag]

回复: 看了各种有关移民境况的帖子，心有些发凉。。。。。。

你都没证明它是真是假，那个中不伊更是不知所云。就让我说信不信。

太欺负人了吧！

是真的我就信。是真的吗？

哈哈,还是不敢表态.

要是有人问我, "太阳从东边出来吗?" 我就会说"是真的". 这就叫表态.

Rock说 "是真的我就信。是真的吗?", 这不是明确表态.

 

[游客]

回复: 看了各种有关移民境况的帖子，心有些发凉。。。。。。

哈哈,还是不敢表态.

要是有人问我, "太阳从东边出来吗?" 我就会说"是真的". 这就叫表态.

Rock说 "是真的我就信。是真的吗?", 这不是明确表态.

是呀。我也能看见太阳从东边出来。可是……

哎！算了！

跟你说了，你也不明白。

 

[游客]

回复: 看了各种有关移民境况的帖子，心有些发凉。。。。。。

是不是真的？

这是个问题。

小伊很久不来，一定是复印原件去了。

我能看见复印件，就相信了。就不会被人笑话了。

我等！！！

 

[hotkeys]

回复: 看了各种有关移民境况的帖子，心有些发凉。。。。。。

是不是真的？

这是个问题。

小伊很久不来，一定是复印原件去了。

我能看见复印件，就相信了。就不会被人笑话了。

我等！！！

也就是你很怀疑那些话是否是革命先烈们所发表了的？！

 

[游客]

回复: 看了各种有关移民境况的帖子，心有些发凉。。。。。。

也就是你很怀疑那些话是否是革命先烈们所发表了的？！

不是我怀疑呀。我眼睁睁看着是小伊发表的，我凭什么认为是别人发表的？

要知道，我和小伊辩论很久了。他的手段就是：ROCK的观点就是…………

其实，那根本不是我的观点，都是他自己说的。

要是别人说可能我也不这么怀疑。

是不是你有什么东东可以证明那是真的？给我看看，也让我明白明白。

 

[bruceyag]

回复: 看了各种有关移民境况的帖子，心有些发凉。。。。。。

不是我怀疑呀。我眼睁睁看着是小伊发表的，我凭什么认为是别人发表的？

要知道，我和小伊辩论很久了。他的手段就是：ROCK的观点就是…………

其实，那根本不是我的观点，都是他自己说的。

要是别人说可能我也不这么怀疑。

是不是你有什么东东可以证明那是真的？给我看看，也让我明白明白。

Rock的主要原则就是坚决不肯表态. 信还是不信,这么简单点事, 能扯上20层,就是不说.

 

[游客]

回复: 看了各种有关移民境况的帖子，心有些发凉。。。。。。

Rock的主要原则就是坚决不肯表态. 信还是不信,这么简单点事, 能扯上20层,就是不说.

我………………

你………………

算了。等小伊拿复印件来吧！

 

[中国不是伊拉克]

回复: 看了各种有关移民境况的帖子，心有些发凉。。。。。。

你这个人真让人不明白你的意思。

这篇文章，哪里证明洛川讲话是真的？

问你的问题不回答。

想看证据又没有。

引这么长一段，你想证明中国有言论自由是吗？

引文是《南方都市报》2005年的社论，

社论中引用了《新华日报》在上个世纪四十年代的文章作为我down早年追求民主的佐证。

根据rock同学的话，看来rock同学是怀疑该社论中引用的《新华日报》文章不是真实的，

关于这一点，rock同学还不能承认么？

 

[中国不是伊拉克]

回复: 看了各种有关移民境况的帖子，心有些发凉。。。。。。

Rock的主要原则就是坚决不肯表态. 信还是不信,这么简单点事, 能扯上20层,就是不说.

有些东西是见不得阳光的，

一说出来，

马上就倒了。

 

[游客]

回复: 看了各种有关移民境况的帖子，心有些发凉。。。。。。

引文是《南方都市报》2005年的社论，

您说的“引文”是指“洛川会议讲话”？还是你后来引用的那些文章？前者是逃避抗战，后者是宣传民主。这可是两码事啊！

社论中引用了《新华日报》在上个世纪四十年代的文章作为我down早年追求民主的佐证。

哦！那就是指后者了。可我质疑的是前者。您真的没看明白？

根据rock同学的话，看来rock同学是怀疑该社论中引用的《新华日报》文章不是真实的，

您又对我的话视而不见，反过来编造我的观点。

关于这一点，rock同学还不能承认么？

这个问题还需要我回答吗？

这次上来，有没有给我带来影印件啊！

是真的我就信。是真的吗？

 

[中国不是伊拉克]

回复: 看了各种有关移民境况的帖子，心有些发凉。。。。。。

这次上来，有没有给我带来影印件啊！

是真的我就信。是真的吗？

哈哈，

看来跟rock同学讨论问题，是不能引用任何历史文献了，否则，rock同学认真起来，要你拿出历史文献原版的“影印件”，来证明你引用的东西是真的，那大家可真是一点办法也没有了～

你要是引用《独立宣言》，人家就要你飞去美国拿原版来复印；

你要是引用《史记》，人家就要你去找司马迁的墓，挖开以后去取原版的竹简一片一片地copy～

不然的话，人家rock同学就会认为你是拿假的诈他嘛。

对于洛川会议谈话，网上有许多记录，如果有假，我down早就派人出来避谣了――人家又不傻，你要是说人家不抗日，还编造假档案，人家能不急么？呵呵～～～

rock同学什么时候见过我down出来避谣，说网上流传的洛川会议谈话内容是假的了？

这么简单的常识上，rock同学还一再犯这种低级的错误――替我down辩护，也得有点说服力嘛。

rock同学，你自己说说是不是？

哈哈。

 

[中国不是伊拉克]

回复: 看了各种有关移民境况的帖子，心有些发凉。。。。。。

既然rock同学默认了洛川讲话的真实性，偶就做个好人，再次转贴一下，以供rock同学更好地学习洛川讲话精神～～～

毛*泽*东在一九三七年八月在陕北洛川会议上的讲话

“要冷静，不要到前线去充当抗日英雄，要避开与日本的正面冲突，绕到日军后方去打游击，要想办法扩充八路军、建立抗日游击根据地，要千方百计地积蓄和壮大我党的武装力量。对政府方面催促的开赴前线的命令，要以各种借口予以推拖，只有在日军大大杀伤国军之后，我们才能坐收抗日成果，去夺取国民党的政权。我们中国gcd人一定要趁着国民党与日本人拼命撕杀的天赐良机，一定要趁着日本占领中国的大好时机全力壮大，发展自己，一定要抗日胜利后，打败精疲力尽的国民党，拿下整个中国。”
　　　
“有的人认为我们应该多抗日，才爱国，但那爱的是蒋介石的国，我们中国gcd人的祖国是全世界gcd人共同的祖国即苏维埃（苏联）。我们gcd人的方针是，要让日本军队多占地，形成蒋、日、我，三国志，这样的形势对我们才有利，最糟糕的情况不过是日本人占领了全中国，到时候我也还可以借助苏联的力量打回来嘛！”
　　　
“为了发展壮大我党的武装力量，在战后夺取全国政权。我们党必须严格遵循的方针是“一分抗日，二分敷衍，七分发展，十分宣传”。任何人，任何组织都不得违背这个总体方针。”!

 

[游客]

回复: 看了各种有关移民境况的帖子，心有些发凉。。。。。。

看来跟rock同学讨论问题，是不能引用任何历史文献了，否则，rock同学认真起来，要你拿出历史文献原版的“影印件”，来证明你引用的东西是真的，那大家可真是一点办法也没有了～

也不一定什么都要影印件。比如有些东西，你我都读过，你引用了我当然信。比如《史记》、《独立宣言》、《圣经》、《论语》等等。

而有些东西我没见过，又不和常理，我自然会质疑。

你要是引用《独立宣言》，人家就要你飞去美国拿原版来复印；

你要是引用《史记》，人家就要你去找司马迁的墓，挖开以后去取原版的竹简一片一片地copy～

不然的话，人家rock同学就会认为你是拿假的诈他嘛。

你以为没有人质疑《独立宣言》、和《史记》？照样有这样的人。

我要是遇到这样的人，我就会对他说，《独立宣言》藏在美国的国家博物馆，我没见过，但美国人很多见过的，有美国的朋友可以问问。有很多书籍、影视作品都有记载，你也可以参考一下。《史记》的原版肯定是找不到了，我们研究历史可以怀疑现存版本的真实性，但在没有其他证据之前，前人确定下来的通用本一般是被当作原本看待的。

问一下：“洛川讲话”的原本在哪里？有没有其他旁证？现在对那段历史的通用本解释又是什么？

我很想知道历史真相，但单靠网上的传播似乎不太确信吧。

不知您是如何对此深信不疑的？是不是您看过原本？就算没有影印件也没有关系，如果您见过原本，也是一个人证啊！您见过吗？

对于洛川会议谈话，网上有许多记录，如果有假，我down早就派人出来避谣了――人家又不傻，你要是说人家不抗日，还编造假档案，人家能不急么？呵呵～～～

rock同学什么时候见过我down出来避谣，说网上流传的洛川会议谈话内容是假的了？

也不一定，假如一个谎言编的太过离谱，可能反而会证明编造者的卑劣。反倒不需要辟谣了。

相反，一个真实事件如果确实影响不好，可能有的人就想极力掩盖。比如：如果政府不让步怎么办的问题？我到现在还没得到答案呢。

这么简单的常识上，rock同学还一再犯这种低级的错误――替我down辩护，也得有点说服力嘛。

谁主张谁举证是现代法律的基本程序。您把这东西帖出来是主张它真还是假呀？都要有个证据吧。您没有证据却要求我反证，是不是有点不和程序呀？

rock同学，你自己说说是不是？

您猜我会怎么说呀！

哈哈。

嘻嘻。

辩论好，诡辩就不好。