登陆定居 是否放弃中国的发展机会?

[pennylane]

回复: 是否放弃中国的发展机会?

首先感谢你的信任和支持。

移民这条路要走好，的确要有过硬的心理素质，理性思维为自己分析判断于冷静清醒之下，感性思维为自己信心热情干劲不断带来希望。面对改变，能知道何去何从，因为改变意味着可好可差，这时候方向感就最重要了。实际上，我感觉和国内的激烈竞争差不多，只不过，国内更多是和别人斗，这里更多是和自己和环境斗。

我回想自己为何在国内是个无神论者，来到加拿大反而很快就信仰了基督，除了周边环境影响，我更倾心于教里如家人的感觉，心里很平安，有托付，有期盼，有信心。我说不出什么大的道理，因为我才是个神家里的小孩，正在成长中。可能这个成长过程有你所说的想找到被爱，被关心，被照顾，但是小孩子不就是在这样被动的环境中长大成能付出爱，付出照顾的大人吗？

谢谢你的回复，你对感性与理性的论述非常精彩，我选择移民也多半是鉴于国内目前复杂而浮躁的社会环境和人际关系，无论在加拿大是否能如我所愿，还是值得尝试的。

从一个无神论者转变成基督徒，我感觉我一直徘徊在大门前，往前一步、往后一步，结果都不一样，但我就一直伫立在这里，四下的张望，并不完全知道自己在等待什么，我内心是倾向信仰的，却总觉得缺点什么，我不知道是不是因为从小到大的无神论教育与斗争哲学的灌输把自己的脑子灌坏了，即使信仰在眼前，仍旧用充满怀疑与有些敌意的目光打量周围。但我知道，生活在一个有信仰的国度，是件美妙而幸福的事。

 

[pennylane]

回复: 是否放弃中国的发展机会?

要是我把观点再延伸一步，看看支持的人会不会很多。

“很多时候，人必须凭信前进，而不能在家中坐等外面的路开通了之后才起行。我们必须即刻拔营开步，整装束荷，尽管此时情况尚不明。

我在学习用信心抓住神的话，不看前面的道路是否能通行。有时受到困难和挫折，是因为我想等神（或别人）替我们开好道路，挪去了一切拦阻，然后我们再行动。”

您说的话用在我身上看似非常贴切，很多事情我好象就是在等待什么，总觉得一切该水到渠成的时候，信仰会给我召唤，自己却不想得要为此多做点什么，看了你的话，我深感内疚。

 

[城城的爸爸]

回复: 是否放弃中国的发展机会?

难得得闲暇，与妹夫永聊天。我说：“咱们爱说中国是人治社会，那国外是什么社会呢？” 永说：“法治社会。” 城爸又说：“那法律是怎么来得呢？” 永说：“是人制定的呗。” 城爸：“如果法律是人制订的，那法治就是人通过法律去治理社会；人治是人有时通过法律有时不通过法律去治理。这两者没有本质的区别嘛！基本上是一样的。” 永乐而不答。 城爸说：“就像‘我通过讲故事来哄城城睡觉，’与‘我有时通过讲故事来哄城城睡觉有时不通过讲故事来哄城城睡觉’相比，真看不出来前者有优越性来。 我也实在看不出法治比人治优越在哪！” 永说：“你真能狡辩！”

是故，城爸道：“所以我认为‘法律是人制定的’不妥，毛病是出在这。英国的自然法传统来源，是由当时国王派遣各路官员到民间搜集各种风俗习惯，然后回宫加以整理，筛选，几经淘汰，最终形成法律；还有，讲西方法律的源头，躲不开‘摩西十诫’吧，那更是直接的神渝；再有中国的事，当初秦朝末年，刘邦入函谷关之后，针对苛刻的秦法，立法说‘杀人者死，伤人及偷盗者赔偿。余则皆不论罪！’，这为人津津乐道的约法三章也是来源于人们的日常行为习惯呀。”


戗着毛泽东说一句：“法律要么是从天上掉下来的（如《摩西十诫》）；要么是人脑子里固有的（如自然法，约法三章等）”。总而言之，法律不是人制定的，而是神制定的。

 

[ABCGROUP]

回复: 是否放弃中国的发展机会?

“法律要么是从天上掉下来的（如《摩西十诫》）；要么是人脑子里固有的（如自然法，约法三章等）”。总而言之，法律不是人制定的，而是神制定的。

我可以想象这样的探讨也让你和妹夫有了一段美妙的时刻。

我翻开收藏的一篇文章，里面有几个观点：

Men need each other for protection, and thus the initial spark of law flew.
Alone, man needs no law. He can do as he pleases. But unless he is bigger, meaner, tougher, smarter and quicker than every other man he ever meets, his safety is not assured

Law: to enforce order.

If all men were friends," Aristotle opined, "there would be no need of justice

so the theoretical evolution of law, at its simplest, can be described as follows
1. Bad anarchy (lawlessness, chaos and gratuitous violence).
2. Rule of Man (Conqueror, Kings, Queens and Emperors).
3. Rule of Law (senates, parliaments and assemblies).
4. The future utopia? Good anarchy ? (no need for government)?

亚里士多德认为： “法律是最优良的统治者”
因为，“法律恰恰正是免除一切情欲影响的神祗和理智的体现，”法律是没有欲望的理智
以法律克服欲望与情感，亚里士多德赋予法律高于个人包括统治者的至上地位，由法律进行统治，并以此控制和规范个人的权力。他说，“法治应包含两重意义：已成立的法律获得普遍的服从，而大家所服从的法律又应该本身是制订得良好的法律。”法律获得普遍的服从”也即法律至上，统治者也必须服从法律。
其次，他赋予法律具有中立的性质。这种中立性可以使法律成为各种因素、各阶级进行利益权衡的依据。“凡不能维持法律威信的城邦都不能说它已经建立了任何政体”

所以，我且认为法律是人制定的，是神赋予人制定法律的能力，不过这种能力不是一步到位地赐予，因为神知道他造的人都有七情六欲，所以神还赐予了人构建政体去执行法律，制衡人的不理性。由于政体的不同，也就产生了不同的社会环境和人文环境。

 

[醉酒当歌]

回复: 是否放弃中国的发展机会?

混淆了神律与国家法律的概念。两者虽然有点联系对于宗教国家，但是，概念应该是完全不同的。

难得得闲暇，与妹夫永聊天。我说：“咱们爱说中国是人治社会，那国外是什么社会呢？” 永说：“法治社会。” 城爸又说：“那法律是怎么来得呢？” 永说：“是人制定的呗。” 城爸：“如果法律是人制订的，那法治就是人通过法律去治理社会；人治是人有时通过法律有时不通过法律去治理。这两者没有本质的区别嘛！基本上是一样的。” 永乐而不答。 城爸说：“就像‘我通过讲故事来哄城城睡觉，’与‘我有时通过讲故事来哄城城睡觉有时不通过讲故事来哄城城睡觉’相比，真看不出来前者有优越性来。 我也实在看不出法治比人治优越在哪！” 永说：“你真能狡辩！”

是故，城爸道：“所以我认为‘法律是人制定的’不妥，毛病是出在这。英国的自然法传统来源，是由当时国王派遣各路官员到民间搜集各种风俗习惯，然后回宫加以整理，筛选，几经淘汰，最终形成法律；还有，讲西方法律的源头，躲不开‘摩西十诫’吧，那更是直接的神渝；再有中国的事，当初秦朝末年，刘邦入函谷关之后，针对苛刻的秦法，立法说‘杀人者死，伤人及偷盗者赔偿。余则皆不论罪！’，这为人津津乐道的约法三章也是来源于人们的日常行为习惯呀。”


戗着毛泽东说一句：“法律要么是从天上掉下来的（如《摩西十诫》）；要么是人脑子里固有的（如自然法，约法三章等）”。总而言之，法律不是人制定的，而是神制定的。

 

[嘟嘟鸟]

回复: 是否放弃中国的发展机会?

城爸说：“就像‘我通过讲故事来哄城城睡觉，’与‘’相比，真看不出来前者有优越性来。 我也实在看不出法治比人治优越在哪！” 永说：“你真能狡辩！”

嘿嘿，我再来引申2句。
我通过讲故事来哄城城睡觉――这本来就可能涵盖了这是我和城城共同的约定/习惯：睡觉前讲故事。不管我当天是否很忙很没心情，只要城城要求这样做，我都要做下去。
我有时通过讲故事来哄城城睡觉有时不通过讲故事来哄城城睡觉――这典型的就忽略了城城的感受和要求。我完全可以凭着我的感受选择相应的方式，虽然最后达成了城城睡觉的目的，但那也是因为人的本能需要睡觉，他也许是更高兴的，也许是更沮丧的睡着了。这导致了双方都没有了按规矩办事的习惯。从城城的角度，他学会了观察权威者“我”的喜怒哀乐，从来达成自己的目的。（比如我高兴的时候甚至可以让他吃颗糖不刷牙睡觉，不高兴的时候城城连讲故事的要求也不敢提）
这样讲来，好像优越性体现出来了吧。呵呵

 

[城城的爸爸]

回复: 是否放弃中国的发展机会?

嘿嘿，我再来引申2句。
我通过讲故事来哄城城睡觉――这本来就可能涵盖了这是我和城城共同的约定/习惯：睡觉前讲故事。不管我当天是否很忙很没心情，只要城城要求这样做，我都要做下去。
我有时通过讲故事来哄城城睡觉有时不通过讲故事来哄城城睡觉――这典型的就忽略了城城的感受和要求。我完全可以凭着我的感受选择相应的方式，虽然最后达成了城城睡觉的目的，但那也是因为人的本能需要睡觉，他也许是更高兴的，也许是更沮丧的睡着了。这导致了双方都没有了按规矩办事的习惯。从城城的角度，他学会了观察权威者“我”的喜怒哀乐，从来达成自己的目的。（比如我高兴的时候甚至可以让他吃颗糖不刷牙睡觉，不高兴的时候城城连讲故事的要求也不敢提）
这样讲来，好像优越性体现出来了吧。呵呵

谢谢你的引申，讲得很有意思! 加声望了！

但不管怎么说，只要“通过讲故事来哄城城睡觉”这条完全是城爸制定的，城爸就是改一改也没什么。问题是它有可能不是完全由城爸定的。比如：1，幼儿园老师或其他什么幼儿专家的建议，城爸轻易不敢不听；2，或者就像楼上说的，城爸和城城长期管教和反管教，捣蛋和反捣蛋，不断谈判之下形成的共同的约定/习惯 3，或者是我家母老虎城妈的旨意，那城爸哪敢改呀？

总之，法律要是真正成为法律就得有严肃性，就得有高度。（城妈好象比城爸高，唉。）反之，法律就成了一纸空文。

 

[冬日梅花]

回复: 是否放弃中国的发展机会?

可惜总理自己也未能做到。

他后面是没办法了

 

[城城的爸爸]

回复: 是否放弃中国的发展机会?

在建立信仰之前，很喜欢和电视台的同事聊“法”到底是怎么回事。

1，“强权”可以是法律的来源。比如，山大王说：“我就是法。” 有人问：“你为什么是法呢？”山大王说：“因为谁要是敢质疑我不是‘法’，我就杀了他！所以我就是‘法’！”； 还有XXX党中很有名的那句“枪杆子里出政权”也有这个意思；另外，我们从小政治经济学里学的就是：“法律是由国家强制力保证实施的行为准则”。总之，认为法律来源于强权，在一定的历史时期是很有影响的一种说法。

2，其实完全还可以有另外一种学说。法律来源于天道。比如“十诫”，圣经（好象古兰经和印度的吠陀经也是与神谕有关），还有其他来源于上天启示的律条。或是公理。（自然法是典型例子，还有好象很多法典的编篡大都以此为据）。公理（axiom）就是日常生活中凭经验被大家认同或者说约定俗成，被认为是不证自明的一个命题）因此，其真实被视为是理所当然的，且被当做演绎及推论其他（理论相关）事实的起点。

法律的来源要么是天道，要么是公理。如果没有天理（天道公理）的成分，强权只能压迫人一时，转瞬间强权和它所制定的法律就一道灰飞湮灭；只有天理，它哪怕是由最微不足道的没有任何势力做后盾的人提出来，也会长久的存在于世间，闪烁着理性的光芒。

 

[城城的爸爸]

回复: 是否放弃中国的发展机会?

，亚里士多德赋予法律高于个人包括统治者的至上地位，由法律进行统治，并以此控制和规范个人的权力。他说，“法治应包含两重意义：已成立的法律获得普遍的服从，而大家所服从的法律又应该本身是制订得良好的法律。”法律获得普遍的服从”也即法律至上，统治者也必须服从法律。


quote]

如此说来。亚里士多德也是认为法律高于人的。

不管怎么说，还是认为法律来源于神，从逻辑上更通顺一些。

否则，顺理成章的就会得出“那人制定的法，而法是死的，人是活的。” 然后， 我们就得再论一论“人制定的东西可能高于人吗？”“人能制定出智慧上高于自己的东西吗？”这有点像中世纪宗教界的那个悖论：“万能的上帝能不能制作出一块他自己也举不起来的石头？”


太弯弯绕，绕弯弯了。好了，绕脖子话到此为止了。权当给出了月子里的楼主一颗开心果了！

 

[诚心请教]

回复: 是否放弃中国的发展机会?

好复杂,善于思考的人,只有佩服的份

 

[ABCGROUP]

回复: 是否放弃中国的发展机会?

我通过讲故事来哄城城睡觉――这本来就可能涵盖了这是我和城城共同的约定/习惯：睡觉前讲故事。不管我当天是否很忙很没心情，只要城城要求这样做，我都要做下去。
我有时通过讲故事来哄城城睡觉有时不通过讲故事来哄城城睡觉――这典型的就忽略了城城的感受和要求。我完全可以凭着我的感受选择相应的方式，虽然最后达成了城城睡觉的目的，但那也是因为人的本能需要睡觉，他也许是更高兴的，也许是更沮丧的睡着了。这导致了双方都没有了按规矩办事的习惯。从城城的角度，他学会了观察权威者“我”的喜怒哀乐，从来达成自己的目的。（比如我高兴的时候甚至可以让他吃颗糖不刷牙睡觉，不高兴的时候城城连讲故事的要求也不敢提）
这样讲来，好像优越性体现出来了吧。呵呵

, 逻辑性很强！好象是个博弈的游戏！很有启发性！

 

[ABCGROUP]

回复: 是否放弃中国的发展机会?

只有天理，它哪怕是由最微不足道的没有任何势力做后盾的人提出来，也会长久的存在于世间，闪烁着理性的光芒。

，感谢分享，加声望加油！那个开心果很好吃！

还有一个月就要登陆啦，行程准备如何？到了多伦多有了安排没有？

安顿下来后，期待你也继续分享自己的经历，为后来者借鉴参考。

 

[醉酒当歌]

回复: 是否放弃中国的发展机会?

混淆了神律与国家法律的概念。两者虽然有点联系对于宗教国家，但是，概念应该是完全不同的。也就是说，每个国家每个政府都有自己的法，但是，神律只有一个。所以，圣经中有谈到当神律与国家法律矛盾的时候，应该怎么做的问题。

当然你可能在猜测国家的法律是怎么来的？这个可以尽管猜，但是应该都不是全面的，有历史文化等等原因。你说的：法律的来源要么是天道，要么是公理。其实，天道与公理基本是一个道理。但是，这两者可以成为国家法律来源，却永远不能成为神律。这就是耶稣被国家法律处决，但是神律里面，他是唯一完美的没有误点的。

在建立信仰之前，很喜欢和电视台的同事聊“法”到底是怎么回事。

1，“强权”可以是法律的来源。比如，山大王说：“我就是法。” 有人问：“你为什么是法呢？”山大王说：“因为谁要是敢质疑我不是‘法’，我就杀了他！所以我就是‘法’！”； 还有XXX党中很有名的那句“枪杆子里出政权”也有这个意思；另外，我们从小政治经济学里学的就是：“法律是由国家强制力保证实施的行为准则”。总之，认为法律来源于强权，在一定的历史时期是很有影响的一种说法。

2，其实完全还可以有另外一种学说。法律来源于天道。比如“十诫”，圣经（好象古兰经和印度的吠陀经也是与神谕有关），还有其他来源于上天启示的律条。或是公理。（自然法是典型例子，还有好象很多法典的编篡大都以此为据）。公理（axiom）就是日常生活中凭经验被大家认同或者说约定俗成，被认为是不证自明的一个命题）因此，其真实被视为是理所当然的，且被当做演绎及推论其他（理论相关）事实的起点。

法律的来源要么是天道，要么是公理。如果没有天理（天道公理）的成分，强权只能压迫人一时，转瞬间强权和它所制定的法律就一道灰飞湮灭；只有天理，它哪怕是由最微不足道的没有任何势力做后盾的人提出来，也会长久的存在于世间，闪烁着理性的光芒。

 

[pennylane]

回复: 是否放弃中国的发展机会?

祝福楼主每天好心情！

 

[ABCGROUP]

回复: 是否放弃中国的发展机会?

我感觉我一直徘徊在大门前，往前一步、往后一步，结果都不一样，但我就一直伫立在这里，四下的张望，并不完全知道自己在等待什么，我内心是倾向信仰的，却总觉得缺点什么，

谢谢你的祝福！你的自我剖析让我想到当初我老板挖我跳槽时候跟我讲的一段话：

转换新环境，人更多地是高估了“失”的恐惧，低估了“得”的快乐。失和得间就是一种蜕变，变后可能“失”去很多，“得”到很少，或许可能回头一看，根本没有得到。

我们最怕失去什么？最想得到什么？和一位老移民聊天，他很赞成我信仰基督教，我就问他，那么你为什么没能成为一名教徒呢？他说， 我不合格，同时我不想戒烟戒酒戒赌。是否合格应该不是人判断的吧？戒烟戒酒戒赌是他的心愿但是就是做不到，这样看来他是连一种放弃的自由都没有了。

你是个很有思想深度的人，我想你会比我更清晰更明白自己想要什么。我衷心的祝福你一切都好。

 

[诚心请教]

回复: 是否放弃中国的发展机会?

just race to the pole

 

[自由2243]

回复: 是否放弃中国的发展机会?

I LOVE YOU! HAVE A GOOD DAY!

 

[ABCGROUP]

回复: 是否放弃中国的发展机会?

just race to the pole

你就象一位经常来串门聊两句的亲友，感觉很亲切！

自由2243
I LOVE YOU! HAVE A GOOD DAY!

预祝你中秋快乐！谢谢。

 

[ABCGROUP]

回复: 是否放弃中国的发展机会?

那天送女儿上学，刻意逗留了一下才离开校门，突然就响起了加拿大国歌，每个课室就飘扬出稚嫩的童声，很多孩子都放开喉咙大声地唱。过道上正在走路的人都停下来伫立着跟着唱起来。我也不得不停着，虽然我还不会唱。

不知道是否每天开课前的必要环节，我只是感觉女儿对这首国歌很熟悉，就象我们小时候升国旗唱国歌一样，不过那时候是一周一次。很奇怪，这里的小学门口并没有加拿大国旗，不知道挂在哪里。

开课几天了，我总是问女儿，书本在哪里？她很奇怪地问我，什么是书本？也没有作业，根本不知道她们每天上课学些什么，看来我要问问老师。