教会呀，教会？我该怎么看待你

[光斑纲]

回复: 教会呀，教会？我该怎么看待你

不过去伪存真就会好很多。还有，如果宗教信仰只是个人修行的问题，应该不会太影响到别人，就算有，应该是好的影响。

我也希望是好的影响。。。但实际上，就是因为坏的影响才引起了我对信仰的好奇。在中国，人们反迷信反传销，实际上是反对它们给当事人身边的亲人朋友所造成的困扰。。。

像白人，群起反对一件事情很难，多是由于他们习惯了相信自己的想法足以。

 

[绿水清泉]

回复: 教会呀，教会？我该怎么看待你

我也希望是好的影响。。。但实际上，就是因为坏的影响才引起了我对信仰的好奇。在中国，人们反迷信反传销，实际上是反对它们给当事人身边的亲人朋友所造成的困扰。。。

像白人，群起反对一件事情很难，多是由于他们习惯了相信自己的想法足以。

那个帖子里有人提到“美”是世界的第一推动力，其实，我的观点是：“善”是世界的第一推动力。

什么是善？有益的、合适的、恰当的……

再把我今天随手写的两句话贴这里与你分享：

[FONT=宋体]人本自私，自私是个中性词，就是爱自己。[/FONT]

[FONT=宋体]区别只在于智慧的自私，还是愚蠢的自私。[/FONT]

[FONT=宋体]智慧的自私导向善，愚蠢的自私导向恶。[/FONT]

[FONT=宋体]不知你同意吗？[/FONT]

[FONT=宋体]（我此刻先下线了，再次表达感谢）[/FONT]

 

[光斑纲]

回复: 教会呀，教会？我该怎么看待你

那个帖子里有人提到“美”是世界的第一推动力，其实，我的观点是：“善”是世界的第一推动力。

什么是善？有益的、合适的、恰当的……

再把我今天随手写的两句话贴这里与你分享：

[FONT=宋体]人本自私，自私是个中性词，就是爱自己。[/FONT]

[FONT=宋体]区别只在于智慧的自私，还是愚蠢的自私。[/FONT]

[FONT=宋体]智慧的自私导向善，愚蠢的自私导向恶。[/FONT]

[FONT=宋体]不知你同意吗？[/FONT]

[FONT=宋体]（我此刻先下线了，再次表达感谢）[/FONT]

我同意你的那两句话。

至于世界的第一推动力，我想有两种理解，一种是维持世界的存在，一种是推动世界的发展前进。如果是前者，我更倾向于说欲望才是世界的第一推动力。如果是后者，比较复杂的答案，我想首先我不认为世界是越来越先进的。我不否定科学，只是现代科学这样发展下去，很快人类会丧失了自我思考的能力，等同于古代被教会统治的黑暗时期。科学也慢慢的被统治阶级吸收，成为统治者的工具，以此消灭和科学不一致看法却又能解释科学无法解释的东西----这和独尊儒术也没啥区别了，主要是科学也不伤人。100年前还有天才画家、天才作家、天才思想家、天才政治家、天才军事家等等横空出世，现在呢，有什么？FACEBOOK？游行示威？CELEBRITIES？GDP？商业价值？倘若科学能结合东方人的智慧（须知逻辑学产生于印度），确实有可能成为一种终极智慧。。。可惜，欧洲人是善于经商贸易的，科学发展到一定的程度，逐渐成为一种更重于推广、TRADE的工具，比如西药就是一个典范。更进一步的学术价值已经慢慢的被淡化掉了，西方人重视的是科技产品能在世界上推广到什么程度，卖到什么价格，而不是有多少内涵或实用性。

我想人类的美好感情是使人向善的。只是什么是善、什么是有益、什么是美的，都是主观的。比如有些传统的中国人看到哪个西人喜欢一个长的很抱歉的女人，会惊讶的说这西人的口味真重。你甚至很难知道你所熟悉的西人的理想择偶对象，他的政治偏向，他对生活的具体期待等等，除非你和他们进行深入的交谈。他们不生长在一个独裁国家，他们也没必要面面要做到善，只需满足自己的欲望即可。善的意义在于维护社会秩序，不在于推动世界的前进，因为善不一定是诚实的，善是一种感性认识。假如一个人有不检点的行为，却有惊人的才华，他在更多的时候、更多的地方被更多的人会被认为是邪恶的。当你把善和美作为最高的评判标准时，同时的你也否定了才，否定了前进。

 

[绿水清泉]

回复: 教会呀，教会？我该怎么看待你

我同意你的那两句话。

至于世界的第一推动力，我想有两种理解，一种是维持世界的存在，一种是推动世界的发展前进。如果是前者，我更倾向于说欲望才是世界的第一推动力。如果是后者，比较复杂的答案，我想首先我不认为世界是越来越先进的。我不否定科学，只是现代科学这样发展下去，很快人类会丧失了自我思考的能力，等同于古代被教会统治的黑暗时期。科学也慢慢的被统治阶级吸收，成为统治者的工具，以此消灭和科学不一致看法却又能解释科学无法解释的东西----这和独尊儒术也没啥区别了，主要是科学也不伤人。100年前还有天才画家、天才作家、天才思想家、天才政治家、天才军事家等等横空出世，现在呢，有什么？FACEBOOK？游行示威？CELEBRITIES？GDP？商业价值？倘若科学能结合东方人的智慧（须知逻辑学产生于印度），确实有可能成为一种终极智慧。。。可惜，欧洲人是善于经商贸易的，科学发展到一定的程度，逐渐成为一种更重于推广、TRADE的工具，比如西药就是一个典范。更进一步的学术价值已经慢慢的被淡化掉了，西方人重视的是科技产品能在世界上推广到什么程度，卖到什么价格，而不是有多少内涵或实用性。

我想人类的美好感情是使人向善的。只是什么是善、什么是有益、什么是美的，都是主观的。比如有些传统的中国人看到哪个西人喜欢一个长的很抱歉的女人，会惊讶的说这西人的口味真重。你甚至很难知道你所熟悉的西人的理想择偶对象，他的政治偏向，他对生活的具体期待等等，除非你和他们进行深入的交谈。他们不生长在一个独裁国家，他们也没必要面面要做到善，只需满足自己的欲望即可。善的意义在于维护社会秩序，不在于推动世界的前进，因为善不一定是诚实的，善是一种感性认识。假如一个人有不检点的行为，却有惊人的才华，他在更多的时候、更多的地方被更多的人会被认为是邪恶的。当你把善和美作为最高的评判标准时，同时的你也否定了才，否定了前进。

首先，你写得真的很好，用心而有见地。
其次，我否定了那么多东西么？

不同意，反驳如下（你太强大，很艰难，我虚晃两枪，就正式逃走）：

首先，是你我对善的定义是不一样的。我认为真善美中，真是善（获得正确信息的有益），美也是善（获得娱情的有益），因此善是根本。善最主要的含义就是有利。自私自利我认为是推动社会的根本，就是人类追求对自身的有益，这是我定义的善。当然正当合适恰当的自私自利才是真善，否则是伪善。真善是：对个体、团体、集体、整体都有益，所以我们现在谈双赢、多赢，也所以宗教好的理念是有益于世道人心的，也有益于个体的生存发展。个体和其他人的利益有冲突的时候怎么办？这个需要具体权衡，总的来说，爱是解决问题的好办法。终极是对每个个体有益，而不是用集体的名义来牺牲个体。所以我比较认同西方的观念。（这个和你的欲望说没有大冲突）

其次，不论如何曲折、循环、倒退，我认为世界是一直在缓慢前进的。

第三，科学只要被恶意利用，就会伤人。

第四，你设想的东西方智慧的结合的前景是完全有可能实现甚至是必然实现的，不论要多久。

第五，急功近利永远是社会的主流，而中流砥柱常常得非常寂寞和孤独。但任何时代都有“脊梁”，人们甚至不知道他们的存在，但他们存在。

第六，那个择偶的例子笑坏我了，容貌是择偶的充要条件么？每个人都有最主要的心理诉求。比如，那个长相一般的女士正好很像他挚爱的妈妈，比如她非常温柔，比如她很有主见而他常常过分犹豫互补良好。

第七，一个有惊人才华的人，如果因为恶行被过分谴责，他太幸运了！说明他的才华早已被认识和接受。他既然获得了该得的利益，那么他也要相应付出该付出的代价。玷辱了过分的名誉，理应受过分的谴责。

第八，人类社会永远不可能公正完美，但一定是在往相对这个趋势走。不能只看表象，也不能只看某一时段。

第九，厚古薄今为我所反对。我觉得今日的世界还是在取得长足的进步的。科学进步也是进步呀！至少我知道，医学和心理学是一直在进步的。不要要求所有方面同时进步。

哈哈，可能文不对题，你凑合着看。

 

[actspace]

回复: 教会呀，教会？我该怎么看待你

首先，你写得真的很好，用心而有见地。
其次，我否定了那么多东西么？

不同意，反驳如下（你太强大，很艰难，我虚晃两枪，就正式逃走）：

首先，是你我对善的定义是不一样的。我认为真善美中，真是善（获得正确信息的有益），美也是善（获得娱情的有益），因此善是根本。善最主要的含义就是有利。自私自利我认为是推动社会的根本，就是人类追求对自身的有益，这是我定义的善。当然正当合适恰当的自私自利才是真善，否则是伪善。真善是：对个体、团体、集体、整体都有益，所以我们现在谈双赢、多赢，也所以宗教好的理念是有益于世道人心的，也有益于个体的生存发展。个体和其他人的利益有冲突的时候怎么办？这个需要具体权衡，总的来说，爱是解决问题的好办法。终极是对每个个体有益，而不是用集体的名义来牺牲个体。所以我比较认同西方的观念。（这个和你的欲望说没有大冲突）

其次，不论如何曲折、循环、倒退，我认为世界是一直在缓慢前进的。

第三，科学只要被恶意利用，就会伤人。

第四，你设想的东西方智慧的结合的前景是完全有可能实现甚至是必然实现的，不论要多久。

第五，急功近利永远是社会的主流，而中流砥柱常常得非常寂寞和孤独。但任何时代都有“脊梁”，人们甚至不知道他们的存在，但他们存在。

第六，那个择偶的例子笑坏我了，容貌是择偶的充要条件么？每个人都有最主要的心理诉求。比如，那个长相一般的女士正好很像他挚爱的妈妈，比如她非常温柔，比如她很有主见而他常常过分犹豫互补良好。

第七，一个有惊人才华的人，如果因为恶性被过分谴责，他太幸运了！说明他的才华早已被认识和接受。他既然获得了该得的利益，那么他也要相应付出该付出的代价。玷辱了过分的名誉，理应受过分的谴责。

第八，人类社会永远不可能公正完美，但一定是在往相对这个趋势走。不能只看表象，也不能只看某一时段。

第九，厚古薄今为我所反对。我觉得今日的世界还是在取得长足的进步的。科学进步也是进步呀！至少我知道，医学和心理学是一直在进步的。不要要求所有方面同时进步。

哈哈，可能文不对题，你凑合着看。

如果我是上帝，这个世界（包括有生命和无生命的）的第一推动力一定是“美”。“美”是对称、协调、韵律、多样性。。。在这个世界上还有什么能超越“美”的嘛？ 真、善、爱、利益、仁、义、礼、智、信、欲望？都不能。当宇航员飞向太空，回望地球，唯一的感触就是“美”，这是人类天生的情感。也贯穿于世间万物，它是上帝的意志。

 

[绿水清泉]

回复: 教会呀，教会？我该怎么看待你

如果我是上帝，这个世界（包括有生命和无生命的）的第一推动力一定是“美”。“美”是对称、协调、韵律、多样性。。。在这个世界上还有什么能超越“美”的嘛？ 真、善、爱、利益、仁、义、礼、智、信、欲望？都不能。当宇航员飞向太空，回望地球，唯一的感触就是“美”，这是人类天生的情感。也贯穿于世间万物，它是上帝的意志。

我确定我谈的是人类社会。而你谈的好像是宇宙。

所以也许你用的是上帝的视角，而我用的是人类的视角。

 

[actspace]

回复: 教会呀，教会？我该怎么看待你

说得更直接点：“美”来自上帝的世界，其他的来自现实世界。

 

[actspace]

回复: 教会呀，教会？我该怎么看待你

我确定我谈的是人类社会。而你谈的好像是宇宙。

所以也许你用的是上帝的视角，而我用的是人类的视角。

基督教谈的就是这个世界，当然重点是谈人类社会。
如果基督教这样说：因为上帝设计了世间万物的”美“，所以我们要”爱“这个世界，”爱“世人，我觉得这样更合理，更说得通。
当然，我更积极的看法是：宗教是没有必要的，因为对”美“的追求是天生的，自适应的，而世间万物的”美“来自上帝的设计。

 

[actspace]

回复: 教会呀，教会？我该怎么看待你

我猜：上帝的世界只有”美“ ：）

 

[光斑纲]

回复: 教会呀，教会？我该怎么看待你

首先，是你我对善的定义是不一样的。我认为真善美中，真是善（获得正确信息的有益），美也是善（获得娱情的有益），因此善是根本。善最主要的含义就是有利。自私自利我认为是推动社会的根本，就是人类追求对自身的有益，这是我定义的善。当然正当合适恰当的自私自利才是真善，否则是伪善。真善是：对个体、团体、集体、整体都有益，所以我们现在谈双赢、多赢，也所以宗教好的理念是有益于世道人心的，也有益于个体的生存发展。个体和其他人的利益有冲突的时候怎么办？这个需要具体权衡，总的来说，爱是解决问题的好办法。终极是对每个个体有益，而不是用集体的名义来牺牲个体。所以我比较认同西方的观念。（这个和你的欲望说没有大冲突）

每个人对善和美的定义都可能不太一样的，我想我对真的定义是naturalistic或者raw。。。对善的定义是moral，对美的定义是aesthetic。。但是我同意爱是解决问题的好办法，不过这里的爱和宗教无关。

如果终极对每个个体有益，那么社会主义就应该是终极的制度呢？我想加拿大和北欧在这方面比任何国家都接近“终极”了，这你同意么？


第三，科学只要被恶意利用，就会伤人。

除了军事和医学方面，基本是无害的。所以科学更像是一种service。


第四，你设想的东西方智慧的结合的前景是完全有可能实现甚至是必然实现的，不论要多久。

在modernization没有开始之前是有可能实现的。现在基本上不太可能了，这是个在世界范围内大和平的时期，同时也代表了平庸、懒散。除非再来几次世界大战，或者2012之类的。欧洲人普及了科学，同时也给其他国家的人们显示了他们在建筑学方面的造诣。落后的国家都以西方国家为榜样，牺牲了它们本身的文化，把modernization植入自身。听起来现代化的普及有点像秦始皇统一度量衡，是个新的开始。可是，这也不同时代表一种专制的开始么？向西方人学习，放弃自己文化，这就是现代的东方人，但是这不叫虚心，这叫被同化。而西方人呢？他们对东方文明的兴趣是表浅的，如同游览旅游景点一般，东方文明里面核心的东西他们还是不屑的。



第六，那个择偶的例子笑坏我了，容貌是择偶的充要条件么？每个人都有最主要的心理诉求。比如，那个长相一般的女士正好很像他挚爱的妈妈，比如她非常温柔，比如她很有主见而他常常过分犹豫互补良好。

我想我的意思应该是西人对主流的审美标准没有压力。如果西人的审美观是一种成熟的态度的话，美应该是一个很主观的东西。


第七，一个有惊人才华的人，如果因为恶行被过分谴责，他太幸运了！说明他的才华早已被认识和接受。他既然获得了该得的利益，那么他也要相应付出该付出的代价。玷辱了过分的名誉，理应受过分的谴责。

这里你误解我的话了。不是他被过分谴责，而是人们会习惯看重他的出身，而不会看他做了什么。即使他做了很多伟大的事情，人们依然会因为他不检点的行为而underappreciate他的才华。因为人们总是喜欢完美的人完美的事，因而喜欢上妒才。


第八，人类社会永远不可能公正完美，但一定是在往相对这个趋势走。不能只看表象，也不能只看某一时段。

我只想站在自己的角度看事情。如果我站在人类的角度，必定很多事情都是乐观的，但是我觉得那样会对不起我自己。


第九，厚古薄今为我所反对。我觉得今日的世界还是在取得长足的进步的。科学进步也是进步呀！至少我知道，医学和心理学是一直在进步的。不要要求所有方面同时进步。

我觉得只有心理学是进步的，也因为人类变得越来越孤独。医学如果有进步的话，那只能是西医，前提是牺牲西医以外的医学。厚古薄今我想这是我最基本的立场，不厚古的话，我想我也不会出现在这种贴子里面了。厚今薄古的话，我必定是现代科学最坚定的拥护者。

 

[赖昌星]

回复: 教会呀，教会？我该怎么看待你

耶稣爱你

神爱世人，甚至将他的独生儿子赐给我们，叫一切信他的，不至灭亡，反得永生。

Jesus love Me

 

[光斑纲]

回复: 教会呀，教会？我该怎么看待你

首先，是你我对善的定义是不一样的。我认为真善美中，真是善（获得正确信息的有益），美也是善（获得娱情的有益），因此善是根本。

EDIT：加回原帖了。

 

[testy]

回复: 教会呀，教会？我该怎么看待你

好久没来，这个帖子现在开始显出味道来了。喜欢看这样的帖子。

绿水清泉不要气馁，其实这样的交流没有输赢，有交流都会有收获。况且，我觉得你说得很多内容很不错。你和光斑网只是在用不同的思考方式说话。有时间我还来捧你的场。从楼主的本意来说也是要弄清楚一些东西。大家的交流能够做到各抒己见，不强迫别人接受自己的观点，这样相信都会有所启发。

上面说到科学，个人理解很难全面。我引用一个连接在这里。也许会对大家通常交流有一些帮助：

什么叫科学？

再加一个： 关于社会科学

 

[7474]

回复: 教会呀，教会？我该怎么看待你

一直困扰我，既然上帝是万能的， 为什么上帝只有一个儿子？ 为什么没有女儿呢。 上帝也歧视妇女。

夏娃是受了蛇的引诱，亚当是受了夏娃的劝说，只能怪亚当自己意志也不坚定，夏娃也是受害者呀。为什么女人受到的惩罚要比男人重呢。

 

[testy]

回复: 教会呀，教会？我该怎么看待你

一直困扰我，既然上帝是万能的， 为什么上帝只有一个儿子？ 为什么没有女儿呢。 上帝也歧视妇女。

夏娃是受了蛇的引诱，亚当是受了夏娃的劝说，只能怪亚当自己意志也不坚定，夏娃也是受害者呀。为什么女人受到的惩罚要比男人重呢。

谈谈我的理解：其实这个我们可以问我们自己：比如你有两个孩子，你能做到绝对化的公平吗？退一万步说，即使你能做到绝对的公平，你能使你的孩子都觉得你做的公平吗？

如果说公平有一个绝对的标准的话，那也得有了解一切的人能够评判的公正者来评判，不然谁能息气呢？人连上帝有否都不能证实，更不用说了解上帝的其他啊，以自己来判定上帝，我觉得是有点力不从心。把公平还给上帝，估计可以减少人之间更多的猜忌和纷争。对我，简单来说的理解就是这样。

 

[绿水清泉]

回复: 教会呀，教会？我该怎么看待你

好久没来，这个帖子现在开始显出味道来了。喜欢看这样的帖子。

绿水清泉不要气馁，其实这样的交流没有输赢，有交流都会有收获。况且，我觉得你说得很多内容很不错。你和光斑网只是在用不同的思考方式说话。有时间我还来捧你的场。从楼主的本意来说也是要弄清楚一些东西。大家的交流能够做到各抒己见，不强迫别人接受自己的观点，这样相信都会有所启发。

上面说到科学，个人理解很难全面。我引用一个连接在这里。也许会对大家通常交流有一些帮助：

什么叫科学？

再加一个： 关于社会科学

哈哈，我先回你的帖吧。

首先，看到testy大侠的出现我就很开心，因为一般都有收获，更不用说是来给我捧场，非常非常感动。

其次，我虽然一般不会将辩论变成争吵，也很喜欢听不同的声音以供自省和参照，但同时我也很固执、很自信、很有主见，绝对没有气馁。我所以总想“归去”和逃跑，有时是时间不够，有时是阅读和上论坛间有着诸多的矛盾，有时是对自己一直没有真正“填词”的自责流露。当然“吾尝终日而思，不如须臾之所学也”，都是为了学习和进步，也并不多纠结。（对了，还有就是有点不好意思老歪楼。）

再次，我早就发现光斑网（哈哈，这个名字好像更顺嘛）和我在用不同方式说话，所以才觉得跟他辩驳加倍的累。不过也许大家都以为是他先肯定了我，其实只要往前翻翻就能感受到其实是我先肯定了他，光斑纲是个正气而有思想的人，我一直也很欣赏的，虽然大家也都是第一次打交道。所以，不论观点有多么的不同，我们的辩驳并不会影响情绪，而且如你说言，总是能有收获的。

最后，感谢你提供的那两个链接，我看了一下，至少中国，还是承认社会科学是科学的，而人文学科（文史哲、艺术、宗教）常包括在广义的社会科学里，也常单叫人文学科。如果不是你的链接，我还真没太搞清楚这个概念及关系，并且还顺便看到了科学与宗教的关系的一段。知道你的声援之意，再次表达感谢。以前以为你很文学，后来才发现你还很科学、很哲学、很神学。

至于我，我反正一直认为这些都是科学，都在持续地探索世界和人的规律和本质嘛！并且也都如光斑纲所说，是“service”嘛。就是文学艺术的创作，不也和科学发明有着类似的道理么？

sabre虽然武断地给人文学科、社会科学判死刑了，不过我一点都不予采信。不过sabre大侠虽然在宗教、神学方面顽固不化、冥顽不灵（咔咔咔，得罪），在论坛其它地方还是非常敬重的，非常正气而有智慧，即便有点小花哨也无伤大雅（嘿嘿，再得罪）。

另外，就说浮云和他哥，分别在两个帖中身为有神论反对派的绝对主力，也都各自提供了一些很宝贵的资料和看法，足以引发人们思考，所以，我个人，也都很尊重佩服的，只是有时反对伤和气而已。

哈哈，索性闲话了一番。再次感谢testy的支持和鼓励。

 

[光斑纲]

回复: 教会呀，教会？我该怎么看待你

再次，我早就发现光斑网（哈哈，这个名字好像更顺嘛）和我在用不同方式说话，所以才觉得跟他辩驳加倍的累。

哈哈，所以我才说你有胸怀嘛。我的怪异招数你都能接上几下
我看书是重manner多过细节的，所以凡事我只能给你说个我大概的理解。而且我应该是个不可知论者，相信所有的事物都应该是不完美的，或者说，残缺美吧。但是我又是个做事情要求完美主义的人，哈哈。

 

[绿水清泉]

回复: 教会呀，教会？我该怎么看待你

以下针对光斑纲蓝字回复：

每个人对善和美的定义都可能不太一样的，我想我对真的定义是naturalistic或者raw。。。对善的定义是moral，对美的定义是aesthetic。。但是我同意爱是解决问题的好办法，不过这里的爱和宗教无关。

爱可以与宗教无关，但好的宗教都与爱有关，或曰以爱为主体，这是其最主要的价值。


如果终极对每个个体有益，那么社会主义就应该是终极的制度呢？我想加拿大和北欧在这方面比任何国家都接近“终极”了，这你同意么？

如果是真正的……，是的，当然可以提更终极的概念，相对而言嘛。

嗯，我同意，也更接近“天堂”。

除了军事和医学方面，基本是无害的。所以科学更像是一种service。

那两方面也是科学嘛。克隆、转基因不是一直在争论么？

在modernization没有开始之前是有可能实现的。现在基本上不太可能了，这是个在世界范围内大和平的时期，同时也代表了平庸、懒散。除非再来几次世界大战，或者2012之类的。欧洲人普及了科学，同时也给其他国家的人们显示了他们在建筑学方面的造诣。落后的国家都以西方国家为榜样，牺牲了它们本身的文化，把modernization植入自身。听起来现代化的普及有点像秦始皇统一度量衡，是个新的开始。可是，这也不同时代表一种专制的开始么？向西方人学习，放弃自己文化，这就是现代的东方人，但是这不叫虚心，这叫被同化。而西方人呢？他们对东方文明的兴趣是表浅的，如同游览旅游景点一般，东方文明里面核心的东西他们还是不屑的。

他们也许最终不能不屑。往一千年后看呢？不要看太近就好。社会主义的概念曾那么被仇视和抵抗，但其好的内核，不也被吸收和使用了么？


我想我的意思应该是西人对主流的审美标准没有压力。如果西人的审美观是一种成熟的态度的话，美应该是一个很主观的东西。

呵呵，惊讶地发现，你修改了？这回好懂多了！完全同意这些话。其实，你那个例子，中国也很多。

这里你误解我的话了。不是他被过分谴责，而是人们会习惯看重他的出身，而不会看他做了什么。即使他做了很多伟大的事情，人们依然会因为他不检点的行为而underappreciate他的才华。因为人们总是喜欢完美的人完美的事，因而喜欢上妒才。

这个，同意，有时是人们的错，有时是才子的错。妒才乃人之本性，但是劣性，非常需要克服，宗教其实一直说这个。不过真正的才一般不会被永远埋没或低估。短暂或生前的，那真没办法，理解为天意吧。

我只想站在自己的角度看事情。如果我站在人类的角度，必定很多事情都是乐观的，但是我觉得那样会对不起我自己。

哈哈，很可爱。但太自我一点吗？还有我可能没你那么乐观，也没那么悲观。

我觉得只有心理学是进步的，也因为人类变得越来越孤独。医学如果有进步的话，那只能是西医，前提是牺牲西医以外的医学。厚古薄今我想这是我最基本的立场，不厚古的话，我想我也不会出现在这种贴子里面了。厚今薄古的话，我必定是现代科学最坚定的拥护者。

西医有进步也是进步呀！被牺牲可能有其原因和道理，或只是暂时被牺牲。我赞同厚古不薄今。

 

[绿水清泉]

回复: 教会呀，教会？我该怎么看待你

哈哈，所以我才说你有胸怀嘛。我的怪异招数你都能接上几下
我看书是重manner多过细节的，所以凡事我只能给你说个我大概的理解。而且我应该是个不可知论者，相信所有的事物都应该是不完美的，或者说，残缺美吧。但是我又是个做事情要求完美主义的人，哈哈。

追求完美而能接受不完美，大概就算成熟吧。

看书吗，我和你类似。

 

[让浮云飞一会儿]

回复: 教会呀，教会？我该怎么看待你

哈哈，我先回你的帖吧。


最后，感谢你提供的那两个链接，我看了一下，至少中国，还是承认社会科学是科学的，而人文学科（文史哲、艺术、宗教）常包括在广义的社会科学里，也常单叫人文学科。如果不是你的链接，我还真没太搞清楚这个概念及关系，并且还顺便看到了科学与宗教的关系的一段。知道你的声援之意，再次表达感谢。以前以为你很文学，后来才发现你还很科学、很哲学、很神学。

至于我，我反正一直认为这些都是科学，都在持续地探索世界和人的规律和本质嘛！并且也都如光斑纲所说，是“service”嘛。就是文学艺术的创作，不也和科学发明有着类似的道理么？

sabre虽然武断地给人文学科、社会科学判死刑了，不过我一点都不予采信。不过sabre大侠虽然在宗教、神学方面顽固不化、冥顽不灵（咔咔咔，得罪），在论坛其它地方还是非常敬重的，非常正气而有智慧，即便有点小花哨也无伤大雅（嘿嘿，再得罪）。

另外，就说浮云和他哥，分别在两个帖中身为有神论反对派的绝对主力，也都各自提供了一些很宝贵的资料和看法，足以引发人们思考，所以，我个人，也都很尊重佩服的，只是有时反对伤和气而已。

哈哈，索性闲话了一番。再次感谢testy的支持和鼓励。

对人文科学的辩论帮不了你，了解一下人文主义和人文科学的历史你就懂了。
争论人文科学包括不包括宗教学没什么意义，古希腊时期对学科的划分只有医学、法学、哲学和神学。既便是当今你如果在英国读光学博士的话你最终拿到的是哲学博士学位。人类对自然得认识是有一个发展过程的，如果现代的人还用几千年前的观点看待世界的话那就不只是迂腐了。

重要的是宗教学和宗教不是一个概念，宗教只是宗教学的研究对象。正如同医学的研究对象是疾病，你不能说疾病是科学的，你更不能说病人都是科学家。这也说明了科学研究是包罗万象的，从科学的角度看宗教仅仅是一个研究对象而已。宗教永远有没有资格与科学相提并论。

借此也回答了以前一位企图讲几个故事就用科学证明宗教的“神”童的问题。