又是一个躺在地上说话的人。 逻辑,逻辑呢? 别人说A不好,你可以争辩说是A好的,但不能辩论“难道B就是好的”。除非你能证明这世界除了A就是B.初中生都应该明白的。
你的意思我明白,可是再好的论点,也不能耍泼无脑哦。
又是一个躺在地上说话的人。 逻辑,逻辑呢? 别人说A不好,你可以争辩说是A好的,但不能辩论“难道B就是好的”。除非你能证明这世界除了A就是B.初中生都应该明白的。
你的意思我明白,可是再好的论点,也不能耍泼无脑哦。
问题所在是你一概而论的处事态度,就如黑人被白人歧视,是因为黑人犯罪率高,所有黑人都应该是嫌犯,所以白人歧视黑人是正确的,中国食物问题多多,而得出结论是所有中国出产的食品都有问题,所以厌恶中国食品是理所当然的,这就是你的论调。没有认为加拿大就是天堂阿,谁也没说啥问题都没有。只不过加拿大的几乎不会故意隐瞒这类食品安全问题,出了事后媒体连篇累牍报道,企业也没有主动投毒的动机,而大陆的就完全相反,出了事后先隐瞒,等到瞒不住了就报道一些,然后还不允许消费者起诉,这时候特警就派上用场了,然后就是领导重视,圆满解决。
所以基于为自己健康考虑,还是相信加拿大的食品。
你的意思我明白,而且我基本同意。但是我坚持说你的论证实在不合逻辑,不合逻辑的辩论就像吵架,或者是用枪顶着别人,赢了也是无赖。
比如,警察抓你超速,你说天下超速的多了去了,为什么不抓他们。再说,天下比超速这个罪大的,如抢劫,杀人拉,多了去,你为什么不去抓?
明白了吗?