- 主题发起人 小葡萄
- 发布时间 2012-10-19
回复: 什么宗教都一样？谈谈基督信仰 （有兴趣的请进）
你是否能代表“几乎所有基督徒”？这是你的设想，还是你的希望？
“天堂的路是窄的，门是小的，找着的人也少。”你认为真理是属于“大多数人吗”？即便是信教者，也是大多数人不得救；因为“被召的人多，选上的人少”。自称基督徒的，都是有信心的人吗？未必吧！
撒种的比喻中，四种种子，只有一种是好种，其他三种，一种是拒绝福音的，其他两种是“当下欢喜领受”、信了教却无法结果子的！可见，即便是入了教，也未必就得救。不是大多数人接受的就是真理！主耶稣以及他的门徒，加起来400多人，跟那5000个求吃饼得饱的人相比，应该是比较边缘化的吧？应该不是主流吧。
许多主流教会说的话，我可以背出来给你听：“信徒的解经，怎么可以违背教会的传统呢”？请问什么是教会？是否教会只是由神学家组成？由名牧们组成？由权威杂志所代表？我们平信徒、无学问的小民，就不属于教会？经院神学的祖宗马丁路德不也说过吗？信徒皆祭司。什么时候，少数人说的就不算数了？什么时候开始，大众接受的才是对的？这是出于圣经吗？什么时候开始，“教会”一词成了神学家专利了？“传统”一词，也被神学院霸占了？什么时候开始，经院神学变成不可挑战的无误真理了？
我承认我的解经不是主流的，但是我的解经是经过不少弟兄姐妹和长辈认可的，而且他们都是有见证的人！
如果我是在胡说八道，你根本不用怕，请拿出你的解经本领，用你的办法驳倒我。网友可以自行选择相信谁。
其实，我的解经没几个人会听的，绝对不符合“大众胃口”。你的担心多余了。
你是否能代表“几乎所有基督徒”？这是你的设想，还是你的希望？
“天堂的路是窄的，门是小的，找着的人也少。”你认为真理是属于“大多数人吗”？即便是信教者，也是大多数人不得救；因为“被召的人多，选上的人少”。自称基督徒的，都是有信心的人吗？未必吧！
撒种的比喻中，四种种子，只有一种是好种，其他三种，一种是拒绝福音的，其他两种是“当下欢喜领受”、信了教却无法结果子的！可见，即便是入了教，也未必就得救。不是大多数人接受的就是真理！主耶稣以及他的门徒，加起来400多人，跟那5000个求吃饼得饱的人相比，应该是比较边缘化的吧？应该不是主流吧。
许多主流教会说的话，我可以背出来给你听：“信徒的解经，怎么可以违背教会的传统呢”？请问什么是教会？是否教会只是由神学家组成？由名牧们组成？由权威杂志所代表？我们平信徒、无学问的小民，就不属于教会？经院神学的祖宗马丁路德不也说过吗？信徒皆祭司。什么时候，少数人说的就不算数了？什么时候开始，大众接受的才是对的？这是出于圣经吗？什么时候开始，“教会”一词成了神学家专利了？“传统”一词，也被神学院霸占了？什么时候开始，经院神学变成不可挑战的无误真理了？
我承认我的解经不是主流的，但是我的解经是经过不少弟兄姐妹和长辈认可的，而且他们都是有见证的人！
如果我是在胡说八道，你根本不用怕，请拿出你的解经本领，用你的办法驳倒我。网友可以自行选择相信谁。
其实，我的解经没几个人会听的，绝对不符合“大众胃口”。你的担心多余了。
最后编辑: 2012-10-30
回复: 什么宗教都一样？谈谈基督信仰 （有兴趣的请进）
我觉得圣经并没有把“洗罪”和“脱罪”分开来说。
希伯来书9:13-14
若山羊和公羊的血，并母牛犊的灰，洒在不洁的人身上，尚且叫人成圣，身体洁净，何况基督借着永远的灵，将自己无瑕无疵地献给神，他的血岂不更能洗净你们的心，除去你们的死行，使你们侍奉那永生的神吗？
所以，我不认为存在象征性的“洗”。“洗”这个字本身就不是局限于“洗澡”的“洗”，况且基督徒也是接受PHYSICAL 的洗礼的。
我不是咬文嚼字，而是因为：如果圣经没有把它分开，你却把它分开，就会造成真理的漏洞。我曾经碰到过一些基督徒，把信心和行为分开，他们说：“你信的那一刻，是没有能力有信心的行为的；只有重生得救以后，才会产生信心的行为。”可是罗马书10:9 说“你若口里认耶稣基督徒为主，心里相信他从死里复活，就必得救。”这里明显是“口里承认”的行为，和心里相信的信心，是同时发生的，也是在得救之前发生的。“就必得救”英文翻译更贴切，是 WILL BE SAVED。也就是说，你在得救之前，就必须有发自信心的行为，而且信心总是和行为并行。
所以，谨慎起见，我不会把圣经没有“分开”的真理，去把它“分开”。许多人说：不要看我们做什么，要看基督是谁。我完全不同意这种说法，我不能把 WHAT WE DO 和 WHO HE IS 分开，我已经与基督联合了，再也无法分开了。
FUKANG 的提醒是出于好意，我很理解。我们可以继续讨论；只是你需要做好心理准备；同时，不要急于定罪。
我觉得圣经并没有把“洗罪”和“脱罪”分开来说。
希伯来书9:13-14
若山羊和公羊的血，并母牛犊的灰，洒在不洁的人身上，尚且叫人成圣，身体洁净，何况基督借着永远的灵，将自己无瑕无疵地献给神，他的血岂不更能洗净你们的心，除去你们的死行，使你们侍奉那永生的神吗？
所以，我不认为存在象征性的“洗”。“洗”这个字本身就不是局限于“洗澡”的“洗”，况且基督徒也是接受PHYSICAL 的洗礼的。
我不是咬文嚼字，而是因为：如果圣经没有把它分开，你却把它分开，就会造成真理的漏洞。我曾经碰到过一些基督徒，把信心和行为分开，他们说：“你信的那一刻，是没有能力有信心的行为的；只有重生得救以后，才会产生信心的行为。”可是罗马书10:9 说“你若口里认耶稣基督徒为主，心里相信他从死里复活，就必得救。”这里明显是“口里承认”的行为，和心里相信的信心，是同时发生的，也是在得救之前发生的。“就必得救”英文翻译更贴切，是 WILL BE SAVED。也就是说，你在得救之前，就必须有发自信心的行为，而且信心总是和行为并行。
所以，谨慎起见，我不会把圣经没有“分开”的真理，去把它“分开”。许多人说：不要看我们做什么，要看基督是谁。我完全不同意这种说法，我不能把 WHAT WE DO 和 WHO HE IS 分开，我已经与基督联合了，再也无法分开了。
FUKANG 的提醒是出于好意，我很理解。我们可以继续讨论；只是你需要做好心理准备；同时，不要急于定罪。
回复: 什么宗教都一样？谈谈基督信仰 （有兴趣的请进）
大卫鲍森的讲道我听过，我不太信任他的神学。他对罗马书的解经是以写作背景为基础，我特别怀疑那种把圣经解成“历史书”（过去时）的解经。神的道是活道，不是只写给犹太人，或者少数人的。罗马书第二章不是光对犹太人说的，罗马书是写给所有圣徒的。但我不针对他个人，只是难以相信他的神学。一旦一个人出名了，有很多人拥护了，我就特别谨慎。我的牧者就很不一样，他是一个博士，但他从来不提自己的学历、成就。他讲道有录音，为的是给同一个教会没有参加聚会的人听；但是有人问他要录音，他总是特别谨慎，害怕自己给了太多人自己的录音，就陷入骄傲，或者一旦受人欢迎、就会改变自己、迎合大众胃口。他去外乡组织教会、讲道，都不让人拍照，怕自己很快骄傲起来。而许多名人就不一样，出版的书前面后面都是自己的成就、名人的“背书”，让名人CERTIFY 他的书，等等，总是忘不了自称博士，总是忘不了提醒会众自己的资历、成就。有的名牧，200人以下的聚会是不参加的，只参加 MEGA CHURCH 或体育场规模的讲道。而我的牧者牧会十几年，教会发展速度极慢，人数很少，因为他不会为了人数而妥协真理；而且他服侍的目标不是名人、知识分子，而是花更多时间在那些卑微的、没有人关注的人身上；我在国内他的教会时，是最卑微、最没有关注的人，他在生病的时候来探望我、没地方住了他到处帮我找房子，我工作丢了他也帮我打听、帮我想办法；他跑的地方都是那些弱者、需要关心的人的地方，而不是体育场、出版社、电台、名人聚集的地方。当有些名牧在体育场的掌声和拥护声中宣讲“基督教的合理性”，或在电台采访总统、影星、名人时，他却在医院、在地震灾区、冒着酷暑服侍人、传“悔改”的福音给穷人听。
来到北美，看到这一切，对我来说是一个很大的反差。因此，我也就不会轻信名人。但我也不会因为对方是名人，就戴有色眼镜。我不信任一个名人，不是因为他是名人，而是看他的解经是否严谨、是否诚实，还有就是他有没有见证，言行是否一致。一个人解经的态度，就能反应他对神的敬畏心。
我不轻信加尔文改革宗，也不轻信阿米念。他们都有我不敢苟同的地方。
另外可能有人会误会我，以为我对加尔文改革宗有歧视，或者了解不多。其实并非如此。我曾经是个唐崇荣迷，不但听了许多，还拷贝了许多送人。亲眼见到他，聆听他的讲道，曾经一度是我多年的梦想。出国后，我第一个希望就是亲临唐崇荣布道会。08年唐崇荣到温哥华布道，我激动万分地前去听讲；当时我生病，还是带病去了。当时我很穷，我一个人上班，我先生还在读书。虽然没什么钱，吃饱饭都很勉强，我还是捐了对我来说为数不小的奉献款；我掏了两次钱，掏钱的时候很犹豫，我先生说：你都听了那么多唐崇荣的录音和VIDEO，好意思不给钱吗？我一听立马就给了。当时我还特别兴奋地带了一个慕道友去，指望他能信；因为从前带他去参加远志明的布道会，他摇摇头说不信；这次唐崇荣的他总该信了吧？可是他看到唐崇荣三次募捐，讲道口吻非常骄傲、从头到尾诉说基督教的“合理性”和“强势”，他就对基督教印象很差。我心里很郁闷，因为这个慕道友平时寻求真理还算真诚。
后来我去了唐崇荣的一个“得意门生”的教会（请别猜了），指望经历归正神学的“建造”和“见证”。但是很不幸，在那里受了很多刺激。不但唐崇荣布道会没有呼吁人悔改，他的得意门生的给人施洗的聚会，受洗的人没有一个悔改自己的罪行；其他的“刺激”太多，我无法详述，怕吓着各位。教牧人员大量收纳信徒，却不呼吁人悔改得生命，教会变成了同乡会和俱乐部；真正的信徒得不到喂养、被人排挤，境况非常凄惨。有一次，一如往常的 CAMPING，一个姐妹向一个组织领袖提议带上一个被人忽略的寡妇，被组织者拒绝；很明显他们的活动只是“社交”，寡妇这样的人会有碍他们 CAMPING 的心情。这只是一个“不太吓人”的小插曲。如果信徒见证不好，我们可以忍受；但是如果教牧言行不一，做拆毁而不是建造教会的工作，我们就无法忍受、也无法与他们“合一”。当时，只要有一个教牧是诚实的，我们就不会离开。可是，通常如果只有一个教牧是诚实的，这个（相对的）老实人迟早会被踢走；只要有一点点良知的人，都很难在一个黑锅里生存。对于其他建制教会，我不能一概而论，但是有一点是肯定的，规模越大越危险。教会是由人组成的，不是一个建筑物。很多建制教会，甚至是非建制教会，都被一个“教堂”所牵制，一旦买教堂，谁出钱多、谁就有话语权柄。这令人痛心。在国内我们的教会没有产业，我很期望在这里也能找到没有产业，也不期望有产业的教会。如果一个中国人，他信主了，还保有他的“奴性”，只为有钱人、强者效力，那只能说明他还没有“离开本族本家”，成为“以色列人”。我期望看到没有“奴性”，有一点“正气”，甚至是“骨气”的教牧人员。
我对加尔文神学特别是预定论是不陌生的，以后我会做出详细回复。
大卫鲍森的讲道我听过，我不太信任他的神学。他对罗马书的解经是以写作背景为基础，我特别怀疑那种把圣经解成“历史书”（过去时）的解经。神的道是活道，不是只写给犹太人，或者少数人的。罗马书第二章不是光对犹太人说的，罗马书是写给所有圣徒的。但我不针对他个人，只是难以相信他的神学。一旦一个人出名了，有很多人拥护了，我就特别谨慎。我的牧者就很不一样，他是一个博士，但他从来不提自己的学历、成就。他讲道有录音，为的是给同一个教会没有参加聚会的人听；但是有人问他要录音，他总是特别谨慎，害怕自己给了太多人自己的录音，就陷入骄傲，或者一旦受人欢迎、就会改变自己、迎合大众胃口。他去外乡组织教会、讲道，都不让人拍照，怕自己很快骄傲起来。而许多名人就不一样，出版的书前面后面都是自己的成就、名人的“背书”，让名人CERTIFY 他的书，等等，总是忘不了自称博士，总是忘不了提醒会众自己的资历、成就。有的名牧，200人以下的聚会是不参加的，只参加 MEGA CHURCH 或体育场规模的讲道。而我的牧者牧会十几年，教会发展速度极慢，人数很少，因为他不会为了人数而妥协真理；而且他服侍的目标不是名人、知识分子，而是花更多时间在那些卑微的、没有人关注的人身上；我在国内他的教会时，是最卑微、最没有关注的人，他在生病的时候来探望我、没地方住了他到处帮我找房子，我工作丢了他也帮我打听、帮我想办法；他跑的地方都是那些弱者、需要关心的人的地方，而不是体育场、出版社、电台、名人聚集的地方。当有些名牧在体育场的掌声和拥护声中宣讲“基督教的合理性”，或在电台采访总统、影星、名人时，他却在医院、在地震灾区、冒着酷暑服侍人、传“悔改”的福音给穷人听。
来到北美，看到这一切，对我来说是一个很大的反差。因此，我也就不会轻信名人。但我也不会因为对方是名人，就戴有色眼镜。我不信任一个名人，不是因为他是名人，而是看他的解经是否严谨、是否诚实，还有就是他有没有见证，言行是否一致。一个人解经的态度，就能反应他对神的敬畏心。
我不轻信加尔文改革宗，也不轻信阿米念。他们都有我不敢苟同的地方。
另外可能有人会误会我，以为我对加尔文改革宗有歧视，或者了解不多。其实并非如此。我曾经是个唐崇荣迷，不但听了许多，还拷贝了许多送人。亲眼见到他，聆听他的讲道，曾经一度是我多年的梦想。出国后，我第一个希望就是亲临唐崇荣布道会。08年唐崇荣到温哥华布道，我激动万分地前去听讲；当时我生病，还是带病去了。当时我很穷，我一个人上班，我先生还在读书。虽然没什么钱，吃饱饭都很勉强，我还是捐了对我来说为数不小的奉献款；我掏了两次钱，掏钱的时候很犹豫，我先生说：你都听了那么多唐崇荣的录音和VIDEO，好意思不给钱吗？我一听立马就给了。当时我还特别兴奋地带了一个慕道友去，指望他能信；因为从前带他去参加远志明的布道会，他摇摇头说不信；这次唐崇荣的他总该信了吧？可是他看到唐崇荣三次募捐，讲道口吻非常骄傲、从头到尾诉说基督教的“合理性”和“强势”，他就对基督教印象很差。我心里很郁闷，因为这个慕道友平时寻求真理还算真诚。
后来我去了唐崇荣的一个“得意门生”的教会（请别猜了），指望经历归正神学的“建造”和“见证”。但是很不幸，在那里受了很多刺激。不但唐崇荣布道会没有呼吁人悔改，他的得意门生的给人施洗的聚会，受洗的人没有一个悔改自己的罪行；其他的“刺激”太多，我无法详述，怕吓着各位。教牧人员大量收纳信徒，却不呼吁人悔改得生命，教会变成了同乡会和俱乐部；真正的信徒得不到喂养、被人排挤，境况非常凄惨。有一次，一如往常的 CAMPING，一个姐妹向一个组织领袖提议带上一个被人忽略的寡妇，被组织者拒绝；很明显他们的活动只是“社交”，寡妇这样的人会有碍他们 CAMPING 的心情。这只是一个“不太吓人”的小插曲。如果信徒见证不好，我们可以忍受；但是如果教牧言行不一，做拆毁而不是建造教会的工作，我们就无法忍受、也无法与他们“合一”。当时，只要有一个教牧是诚实的，我们就不会离开。可是，通常如果只有一个教牧是诚实的，这个（相对的）老实人迟早会被踢走；只要有一点点良知的人，都很难在一个黑锅里生存。对于其他建制教会，我不能一概而论，但是有一点是肯定的，规模越大越危险。教会是由人组成的，不是一个建筑物。很多建制教会，甚至是非建制教会，都被一个“教堂”所牵制，一旦买教堂，谁出钱多、谁就有话语权柄。这令人痛心。在国内我们的教会没有产业，我很期望在这里也能找到没有产业，也不期望有产业的教会。如果一个中国人，他信主了，还保有他的“奴性”，只为有钱人、强者效力，那只能说明他还没有“离开本族本家”，成为“以色列人”。我期望看到没有“奴性”，有一点“正气”，甚至是“骨气”的教牧人员。
我对加尔文神学特别是预定论是不陌生的，以后我会做出详细回复。
最后编辑: 2012-10-30
回复: 什么宗教都一样？谈谈基督信仰 （有兴趣的请进）
补充一下，我说不相信大卫鲍森的神学，不是因为一旦我看到一点跟我的不符，我就不信任对方；绝对不是如此！
我鉴别一个传道人可信度的标准，第一是他对圣经的态度。许多人口称圣经无误、神的道是活道，但是实际上他们只接受一部分圣经内容，其他的圣经内容，则把它说成是历史、过去时，或者其价值低于其他圣经。比如马丁路德就说过，雅各书是稻草，罗马书、加拉太书高于其他圣经书卷。这就说明他不相信圣经无误和圣经的完整性。我知道许多基督徒会不满我竟然敢质疑新教“教皇”，但我这些不是污蔑毁谤，有他自己的著作为证。他的著作《论基督徒的自由》里面也明说了信心不需要行为，这一点已经否认了雅各书的经节。我认为罗马书所说的与雅各书一点也不矛盾，雅各书也是说信心的，只是有人把信心和行为分开了。
我的界限是，如果对方不承认圣经的一致性、完整性、无误性，我就无需再继续听他的讲道。有人说《使徒行转》是历史性，而非教义性；可是提后3:16 节说明任何书卷都是 DOCTRINE。任何一卷书都有看似是“历史性”的经文，可是不能因为存在看似历史性的经文，就否定整卷书的“教义性”。
第二看这个牧者是否诚实，JOHN PIPER 写了一本《JUSTIFICATION OF GOD》分析罗马书第9章。但是他只分析上半段，截去了下半段，并且截断的地方还是个“逗号”。没有下半段和完整的第9章，是完全不同的意思。另外他引用的圣经版本，既不是KJB, 也不是NIV，而是不知道哪里的版本，他也没有说明。这个版本的翻译跟原文相差十万八千里。我看过几本 JOHN PIPER 的书，听过他的一些讲道，也得知他的一些行为。他是改革宗领域一个极有影响力的人，可望成为RICK WARREN 接班人的那一位。但，我无法相信他的诚实。
宗教权利有多大？ TIMES杂志记载，布什总统竞选之前， RICK WARREN 鼠标一点，发信给4000个牧师，通知他们请会众选布什。布什成功当选。所以奥巴马麦凯恩竞选时，需要请 RICK WARREN 采访他们二位，当时两位候选人非常紧张。可见宗教权柄为何吸引那么多人趋之若鹜呢？有的人入神学院读神学，是非常痛苦的，熬出头就是为了在宗教界混一个名堂。他们不信神，却为了在宗教界混，而进入神学院 读那些味同嚼蜡的神学。我曾听一个信徒说，他要在宗教界混出个名堂，他跟随改革宗，因为改革宗名人辈出。这个信徒已经混上“教牧人员”了。我不能说教牧人员都不可信，但是真正的老实人，很难在建制教会混下去；即便他们仍然可以为了一些羊群而保住教牧职位，他们的处境也是非常艰难的，而且必须在某种程度上“妥协”、对许多事情“睁一眼、闭一眼”。如果他们过分干预那些想“发达”的宗教领袖，他们会很快被挤出去。
补充一下，我说不相信大卫鲍森的神学，不是因为一旦我看到一点跟我的不符，我就不信任对方；绝对不是如此！
我鉴别一个传道人可信度的标准，第一是他对圣经的态度。许多人口称圣经无误、神的道是活道，但是实际上他们只接受一部分圣经内容，其他的圣经内容，则把它说成是历史、过去时，或者其价值低于其他圣经。比如马丁路德就说过，雅各书是稻草，罗马书、加拉太书高于其他圣经书卷。这就说明他不相信圣经无误和圣经的完整性。我知道许多基督徒会不满我竟然敢质疑新教“教皇”，但我这些不是污蔑毁谤，有他自己的著作为证。他的著作《论基督徒的自由》里面也明说了信心不需要行为，这一点已经否认了雅各书的经节。我认为罗马书所说的与雅各书一点也不矛盾，雅各书也是说信心的，只是有人把信心和行为分开了。
我的界限是，如果对方不承认圣经的一致性、完整性、无误性，我就无需再继续听他的讲道。有人说《使徒行转》是历史性，而非教义性；可是提后3:16 节说明任何书卷都是 DOCTRINE。任何一卷书都有看似是“历史性”的经文，可是不能因为存在看似历史性的经文，就否定整卷书的“教义性”。
第二看这个牧者是否诚实，JOHN PIPER 写了一本《JUSTIFICATION OF GOD》分析罗马书第9章。但是他只分析上半段，截去了下半段，并且截断的地方还是个“逗号”。没有下半段和完整的第9章，是完全不同的意思。另外他引用的圣经版本，既不是KJB, 也不是NIV，而是不知道哪里的版本，他也没有说明。这个版本的翻译跟原文相差十万八千里。我看过几本 JOHN PIPER 的书，听过他的一些讲道，也得知他的一些行为。他是改革宗领域一个极有影响力的人，可望成为RICK WARREN 接班人的那一位。但，我无法相信他的诚实。
宗教权利有多大？ TIMES杂志记载，布什总统竞选之前， RICK WARREN 鼠标一点，发信给4000个牧师，通知他们请会众选布什。布什成功当选。所以奥巴马麦凯恩竞选时，需要请 RICK WARREN 采访他们二位，当时两位候选人非常紧张。可见宗教权柄为何吸引那么多人趋之若鹜呢？有的人入神学院读神学，是非常痛苦的，熬出头就是为了在宗教界混一个名堂。他们不信神，却为了在宗教界混，而进入神学院 读那些味同嚼蜡的神学。我曾听一个信徒说，他要在宗教界混出个名堂，他跟随改革宗，因为改革宗名人辈出。这个信徒已经混上“教牧人员”了。我不能说教牧人员都不可信，但是真正的老实人，很难在建制教会混下去；即便他们仍然可以为了一些羊群而保住教牧职位，他们的处境也是非常艰难的，而且必须在某种程度上“妥协”、对许多事情“睁一眼、闭一眼”。如果他们过分干预那些想“发达”的宗教领袖，他们会很快被挤出去。
