动刀的小贩真的应该枪毙，因为他们太兇残了

[龙的传说]

回复: 动刀的小贩真的应该枪毙，因为他们太兇残了

看你说这种话，就知道你是哪种素质的人！因为你本来就是来自中国！却骂自己！

中国人的人性中有一种残暴的东西，古代吃人肉的， 千刀万剐五马分尸刑罚的。。。。。。直到现在摔死孩子的--文明程度比较低。

 

[8412]

回复: 动刀的小贩真的应该枪毙，因为他们太兇残了

此传统自古有之，
只许城官放火， 不许百姓点灯。

我有疑问：为什么城管杀人不判死刑？而是老百姓杀人都要被判死刑？

 

[8412]

回复: 动刀的小贩真的应该枪毙，因为他们太兇残了

你说的不对， 这和你接受神马教育有关。

看你说这种话，就知道你是哪种素质的人！因为你本来就是来自中国！却骂自己！

你大小学校教育过你不许杀人放火吗 没有吧。
土共暴政统治下， 你见过有人跳起来， 造反吗 为什么 你大小受的教育就是坚决拥护党的领导! 所以我把希望寄托于香港人民啦
土共一向不关心国民素质教育， 老毛名言， 知识越多越反动。 一帮土农民最好糊弄， 有块地，一头牛， 再来一娘们， 齐啦



欧洲照样有绞刑和掉头台， 没什么了不起的。 人之初， 性本恶

中国人的人性中有一种残暴的东西，古代吃人肉的， 千刀万剐五马分尸刑罚的。。。。。。直到现在摔死孩子的--文明程度比较低。

 

[shili]

回复: 动刀的小贩真的应该枪毙，因为他们太兇残了

怎么判，不仅看干过什么坏事，还看将来会不会干坏事。
瓜农事件，家属接受协议，杀人者认罪过失杀人，肯定不是死刑；
夏这个案子，杀2人重伤一人，坚称无罪，连防卫过当都不认，更别说取得受害者谅解，肯定是往重了判了。
简单将两个事情对比，肯定是不对的。

说得对！

 

[小鼠波波]

回复: 动刀的小贩真的应该枪毙，因为他们太兇残了

进来看下，很热闹，不错！

 

[shili]

回复: 动刀的小贩真的应该枪毙，因为他们太兇残了

因为他们内心本就凶残，从小爸妈没教育好

都是亡命徒。

 

[shili]

回复: 动刀的小贩真的应该枪毙，因为他们太兇残了

夏某是在城管的办公室刺死两人的，他本人描述是被辱打后忍无可忍，就可惜没有其他目击证人。如果他本性凶残，根本犯不着在办公室动手，当场就可以把城管宰了。
另一点就是同期所有城管的杀人案，没有一个判的重于20年，更别说死刑。国人更多是对这种司法不公的愤怒

如果要比较的话，应该一案一分析。打死瓜农事件，家属接受协议，城管过失杀人，认罪赔偿。夏俊峰在没有充足证据被殴打的情况下杀死两人（刀刀要害刀刀致命）重伤一人，逃离现场，不认罪，做无罪辩护，无悔过。判处死刑。大家仔细看一下宣判词，是夏俊峰主动去城管办公室解决的。夏俊峰只验出轻微伤。不符合被殴打反击一说。城管执法中可能会有不文明，那他们就该死吗？

 

[BRASSEURS]

回复: 动刀的小贩真的应该枪毙，因为他们太兇残了

暴民再多有嘛用，还禁不起严打一折腾，你们这些也只能在网上YY罢了，知道虾米是严打吗？那就是严厉打击刑事犯罪活动，1983年7月19日，中共中央军委主席邓小平在北戴河向公安部指出：“对于当前的各种严重刑事犯罪要严厉打击，判决和执行，要从重，从快；严打就是要加强党的专政力量，这就是专政”

1984年，我邻居19岁的小屁孩就因为拿小刀刺伤人而被法院判处死刑，那时有谁不服？


估计下一次严打又要进行了，就这2~3年内

严打就是践踏法律.
人民有犯罪后依法量刑的自由.

 

[8412]

回复: 动刀的小贩真的应该枪毙，因为他们太兇残了

看下面的回复

如果要比较的话，应该一案一分析。打死瓜农事件，家属接受协议，城管过失杀人，认罪赔偿。夏俊峰在没有充足证据被殴打的情况下杀死两人（刀刀要害刀刀致命）重伤一人，逃离现场，不认罪，做无罪辩护，无悔过。判处死刑。大家仔细看一下宣判词，是夏俊峰主动去城管办公室解决的。夏俊峰只验出轻微伤。不符合被殴打反击一说。城管执法中可能会有不文明，那他们就该死吗？

你官媒看多了吧 过失杀人 瓜农的老婆被城管一秤砣就昏过去了， 醒来的时候丈夫已经成了尸体。 你见过这么过失杀人的吗

家属签协议， 是啊， 跟土共斗， 你斗得过吗 国内千奇百怪的死已经不是神马新闻啦， 也不差一个签协议死不是
小蒋治国时， 要求警察打不还口，骂不还手

 

[juven317]

回复: 动刀的小贩真的应该枪毙，因为他们太兇残了

没人说夏不应该受到惩处 如果城管能文明执法 也不会酿成几个家庭的悲剧，只是觉得判罚过程不够公正，城管杀人就是几年而已。越发觉得楼主就是城管狗中的一只 让人恶心

 

[BRASSEURS]

回复: 动刀的小贩真的应该枪毙，因为他们太兇残了

小贩老陈生个儿子,取名 陈 冠 .他老婆不同意,说:还 陈冠希 呢.
老陈说,这样我就可以打陈冠,骂陈冠,晚上还可以肏陈冠他妈.

 

[lilyacer]

回复: 动刀的小贩真的应该枪毙，因为他们太兇残了

怎么判，不仅看干过什么坏事，还看将来会不会干坏事。
瓜农事件，家属接受协议，杀人者认罪过失杀人，肯定不是死刑；
夏这个案子，杀2人重伤一人，坚称无罪，连防卫过当都不认，更别说取得受害者谅解，肯定是往重了判了。
简单将两个事情对比，肯定是不对的。

这个很客观冷静，网上n多人看到城管就恨不得千刀万剐，看到小贩被抓就张嘴乱喷，完全没有个客观的标准，支持有法必依

 

[flowing_water]

回复: 动刀的小贩真的应该枪毙，因为他们太兇残了

這是官逼民反，有些法官生硬地死讀法律條文，不明法律背後的意義。

 

[Johnny1008]

回复: 动刀的小贩真的应该枪毙，因为他们太兇残了

先说个笑话：

曾经，我拿着棍子抢劫，他们关了我5年，

出来我拿着刀子抢劫，他们关了我10年！

后来我拿起了镰刀和锤子……

艹，前面那15年居然算党龄了！



下面这个不是笑话：

一个青年，在世道黑暗，盗匪横行的年代，做点小生意糊口，

却被披着税警制服，实则为虎作伥、匪气十足的地痞肆意欺凌，

于是一怒之下，怀揣双刀，潜入税局，大开杀戒，手刃数人

…………………………………………








这个就是广为流传的革命经典——贺龙两把菜刀闹革命的故事！



请支持“杀人偿命”者，不服来辩！

 

[清风月半馋]

回复: 动刀的小贩真的应该枪毙，因为他们太兇残了

请支持“杀人偿命”者，不服来辩！

Johnny1008,坛子里都说您逻辑比较好，而且整天背太祖的论持久战，看起来颇通天文地理：

1.两把菜刀闹革命好像是发生在1914年，当时的党是孙中山领导的革命党，那好像是国民党的前身。。。
2.中国共产党是哪年建党的，可以去问LV。。。
3.百度上说：“【出 处】元·马致远《任风子》第二折：“可知道杀人偿命，欠债还钱，你这般说才是。”，好像是元朝。。。
4. 杀城管的事儿发生在现代。。

不知道您是想讽刺共产党，还是国民党，是现代社会，还是中国历史？

 

[清风月半馋]

回复: 动刀的小贩真的应该枪毙，因为他们太兇残了

对了，这个马甲是俺花5毛钱买来的。。。，别太把他当回事儿。。。

 

[清风月半馋]

回复: 动刀的小贩真的应该枪毙，因为他们太兇残了

给您时间思考，保持您一贯的逻辑。。。逻辑比蓝色字体更有说服力

 

[sabre]

回复: 动刀的小贩真的应该枪毙，因为他们太兇残了

怎么判，不仅看干过什么坏事，还看将来会不会干坏事。

看将来?
从来没听过有这么荒谬的说法.

 

[清风月半馋]

回复: 动刀的小贩真的应该枪毙，因为他们太兇残了

Jonny1008，这个问题你思考的时间太长了，就像下围棋。。。。。。

即使是好棋，也要在规定的时间内下出。。。。，俺不等了。。。。

 

[Johnny1008]

回复: 动刀的小贩真的应该枪毙，因为他们太兇残了

Johnny1008,坛子里都说您逻辑比较好，而且整天背太祖的论持久战，看起来颇通天文地理：

1.两把菜刀闹革命好像是发生在1914年，当时的党是孙中山领导的革命党，那好像是国民党的前身。。。
2.中国共产党是哪年建党的，可以去问LV。。。
3.百度上说：“【出 处】元·马致远《任风子》第二折：“可知道杀人偿命，欠债还钱，你这般说才是。”，好像是元朝。。。
4. 杀城管的事儿发生在现代。。

不知道您是想讽刺共产党，还是国民党，是现代社会，还是中国历史？

我的逻辑一向是很混乱的，希望您能用您那清晰的头脑帮我思辨一下：

1.“两把菜刀闹革命”并未被孙中山领导的国民党奉为“革命经典”，

是什么人将此等对抗政府，蓄意杀人事件奉为瑰宝的，请您详述。

2.我没看出来“中国共产党是哪年建党的”与杀人偿命有任何关系？

您是要表达共党建党之前杀人就是可以的？还是共党建党之后杀人就是合理的？

3.如果“杀人偿命”始于元朝，并被各朝各代认定为法律准绳的话，

那么有什么理由认为在几百年后1914年砍杀政府执法人员是一种值得称道和歌颂的行为？

4. “杀城管的事儿发生在现代”，所以杀人要偿命？

城管打死拍摄他们暴力执法的路人也发生在现代，为什么他们就不需要“杀人偿命”？



这里面的逻辑好混乱啊！求您给俺答疑解惑！