回复: 破除“民主迷思”：绝不能迷信两党制和多党制
ZT:答关于民主的几大常见疑问
1、当今中国的公民素质太低了，怎能实行民主呢？
公民素质是民主实践的结果，而不是前提。而正因为当今中国的公民素质较低，才需要践行民主，让公民去实践民主，在这个过程中去了解、学习、掌握民主，总结经验教训，不断修正不足，提高民主水平。如果不去实践，那就永远不会有相应的素质。事实上，西方的民主历程也证明了这一点。所以，公民素质低不该是拒绝或推迟民主的托辞，如果说当今中国的公民素质低，那么还低过200多年前开始实行民主的美国的公民素质吗？如果公民素质很重要，那么，为什么现在的中国宁愿在公民素质相对较低的基层农村去搞什么村民选举，而不在公民素质相对较高的城市至上而下地搞选举呢？
2、民主会导致社会动荡。
民主的效果之一是实现社会公平正义，各利益群体间通过谈判的方式，相互妥协，达成大家都可以接受公共决策，实现真正的、持续的社会和谐和稳定。民主保障充分的言论甚至怨言的发泄渠道，而专制社会或许可以实现一时的社会稳定，但这种稳定只是脆弱的地壳下岩浆（民怨）沸腾的表面稳定，一经爆发，其场面不言而喻。
3、民主会导致国家分裂。
自由、人权、最大限度地保障每个人的权利是民主的本质，而从国家主权的意义上看，国家只是保障公民的自由和人权的权力实体，如果国家不能保障公民的自由和人权，不如分拆成各个能够充分保障公民的自由和人权的权力实体。原苏联的解体便是这样的实例。
4、印度及拉美国家不是早就搞了民主，但其经济增长不是远落后于中国吗？
如果印度及拉美国家不搞民主，其经济状况会不会比现在更好呢？另外，经济增长是由四个要素（或变量）决定的，即１制度架构（或制度资本）；２自然资源禀赋；３劳动力；４土地。当今的中国以低起点，靠过度加大劳动力的劳动强度，延长劳动时间，过度消耗资源，污染环境，以及热卖土地的办法获得了一定的经济发展，但这种发展会不会长久和可持续呢？制度架构提供促进经济健康、快速增长的公平竞争的环境，而其特有的多元、包容、宽松和法治等特征，有利于激发和保护全体公民的创新能力，为经济发展提供真正强大的动力。中东国家没有太多制度资本，劳动力资源也有限，但靠石油他们也很富；香港、新加坡、日本、韩国则正好相反，很多自然资源，能源、矿资源靠进口，甚至连土地都极少，而靠有利于市场交易的制度资本，他们照样可以致富；美国几乎同时具备这四个要素，尤其是制度架构先进，所以它是世界最强大的经济实体。
5、美国也有腐败，民主就一定能杜绝腐败吗？
一块可食用的面包难免有病毒，但不能由此而与满是病毒的一堆粪土划等号。另外，民主的优势自由、多元、透明的的媒体揭发、司法的独立以及反对党的监督制衡，可以有效地抑制了腐败。绝对的权力必然绝对地产生腐败，现实的状况是，绝对的权力好像也在反腐败，但那只是其内部权力争斗的工具，绝不会触及其绝对权力本身。民主不是最好，只是比较好，比专制好，至今人类还没有找到比民主更好的制度。
6、民主能当饭吃吗？
恰恰如此。当今腐败盛行，社会不公，有人吃不上饭，看不起病，上不起学等现象，原因是权力不受任何来自外部的监督和制衡，以及政府控制的资源权力过多，这两者加在一起便形成了最有利于腐败、有利于不平等的温床。既然政府权力不受监督制约，而同时又让政府直接代替市场进行资源配置，这就等于把全国老百姓的钱和赚钱的机会都交给了不会被问责的当权者去。那么，他们的资源会分配给谁呢？不言而喻。所以，这种现实既不符合市场经济的效率原则，又不符合公平原则（因没有民主问责机制），而只会符合权力原则，这样的经济是权力得以资本化和商品化经济，不是市场经济，更不是乌托邦式的福利经济。
7、集中的权力更有效率。
“文革”是由集中的权力决策的，很有“效率”，结果是大家齐步走向深渊。决策的科学化在于多个方案的民主评议、论证、博弈，不一定是最好的，而是符合多方利益的、理性的、风险较小的。
8、西方的东西不适合具有几千年封建传统的中国。
民主制度的核心是对权力的监督制约，涉及保护每个人的权益的问题，在这一点上无西方与东方的差别。民主制度虽然首先在西方出现，但它是适合全人类的东西，当然也适合中国。民主制度基于人的本质属性（自利）以及对人权诉求，不因地域和文化传统的差异而没有办法接受民主，如儒家文化深厚的韩国、日本和台湾的成功的民主实践便是有力的佐证。从历史角度看，操作层面的民主制度架构是很现代的事，从1688年英国的光荣革命，到今天不分男女、一人一票的民主制度，实际上是20世纪才出现的。在这个意义上，现代民主制度对全世界都是新鲜事。历史上，不管是中国，还是其它国家，哪个国家都没有长久的真正民主制度的传统。非洲、亚洲等第三世界国家，多是二战之后才推出民主制度的。相对于几千年的专制体制，不只是在中国，而且在其它国家的民主运作时间还相对较短。现今的较成熟的民主制度，是由于工业革命、技术进步、经济的高度发展，出于制约权力、保护个人利益的需要的结果。现在，大多数国家都意识到，不能把人民的福祉寄托在统治者的善意和保证上，而必须对权力进行有效的制约和监督。
9、民主只是有钱人的民主，一个处于社会底层的人有可能当选为议员或总统吗？
首先，民主选举是一人一票，不是股份制中的一股一票，不是按财富多少来分配投票权。所以不存在“大股东控股”和只在有钱人范围内的民主。而且鉴于普通人相对多于有钱人，那么多数的普通人反而更具有政治优势。其次，竞选经费多源于民间捐赠，并由相关的法律严格加以规范，接受媒体、公众和竞选对手的监督，而且其经费只能用于广告宣传和组织各项助选活动等开支。选民选择的是能够代表自己的政治理念、利益诉求的德才兼备的代言人，不会因为看谁钱多就选谁。最后，民主社会充分保障每位公民的被选举权，不因贫富和社会地位的差别而受到限制。不管是什么人，只要你立志从政，有才有德有能，并能得到多数人的拥戴即能当选。
，且看反华势力的累累罪行：
，迟早也要把他们统统滴拖野地，MJJ。。。
，LZ原来是貌忠实奸、举着红旗反红旗呐
