抱歉!我没有数据。
我觉得从那句话“...
high enough to act as
a MEANINGFUL disincentive....”来猜测,各签证处应该是以自己受理的case总量,最后签发Visa的数量,之前统计的各类型,各地区申请case的
作弊比例等等因素来综合决定应该进行多少背调比较合适,比较能让想要作弊的人产生惧怕感。
估计CIC有一些指导性的数字,正如前文中提及,CIC是有专门研究作弊走势和模式的部门或人员的。
背调分Targeted"和"random" verification, 其中targeted的背调应该是数量较大的,因为毕竟VO审理时要就case论case, 有疑点就要查,这点上恐怕不会受任何指导性数字的牵制。而random verifications 估计是个动态的数字,如果在一定量的申请cases中,被VO立为需要进行targeted verification的案子较少,那么可以认为该签证处该年度的可能作弊case较少,在这种情况下,
(1)如果有一个既定的背调量的话,只能是加大random verifications的数量来达至这个指标;
(2)如果没有既定的必须进行的背调量的话,理论上可以相应减少random verifications的数量。这样既节约经费,又加快了整体审理速度。
当然,要得到这些统计数字和可能存在的背调指数估计很难很难,毕竟他们研究这些数字的目的也是deter "material misrepresentation", 如果都公布了这些数字,对他们来说,不是给潜在的作弊者吃了定心丸了吗?
呵呵,感觉上在做一道想象中的糊涂数学题