- 主题发起人 zj999
- 发布时间 2006-02-01
http://news.tom.com/2006-03-05/000N/71056370.html
卫生部部长高强：建全民免费医疗体系行不通
再建免费医疗制度很困难
如果再建一个特别低水平的保障制度，老百姓也不会满意。
谈到解决老百姓看病难、看病贵的问题，高强直摇头，“这个问题是世界各国都面临的一个难题。”
高强接着说，从中国的情况来看，发展到目前这个阶段，再建一个全民免费的医疗制度是很困难的。现在怎么建？如果再建一个特别低水平的保障制度，老百姓也不会满意的。现在“核磁共振”都有了，再建一个只有一个听诊器水平的医疗保障体系是绝对不行的。
“我们的医疗改革关键是机制的问题。公立医院现在实行的是创收的机制，政府给钱不多，医院只能创收，创收以后归医院自己使用。但这个创收机制问题就大了，如果不转变，很难解决群众看病贵的问题。”高强说。
卫生部部长高强：建全民免费医疗体系行不通
再建免费医疗制度很困难
如果再建一个特别低水平的保障制度，老百姓也不会满意。
谈到解决老百姓看病难、看病贵的问题，高强直摇头，“这个问题是世界各国都面临的一个难题。”
高强接着说，从中国的情况来看，发展到目前这个阶段，再建一个全民免费的医疗制度是很困难的。现在怎么建？如果再建一个特别低水平的保障制度，老百姓也不会满意的。现在“核磁共振”都有了，再建一个只有一个听诊器水平的医疗保障体系是绝对不行的。
“我们的医疗改革关键是机制的问题。公立医院现在实行的是创收的机制，政府给钱不多，医院只能创收，创收以后归医院自己使用。但这个创收机制问题就大了，如果不转变，很难解决群众看病贵的问题。”高强说。
印度医疗是学加拿大的那一套，高部长瞧不起
今年，医疗问题再次成为两会期间的热门话题。当有些委员问起印度的全民免费医疗制度时,高强说，印度在1949年就建立了全民免费医疗制度，但这个免费医疗制度是低水平的，治疗手段简陋，药品廉价。他认为，从中国的情况看，目前再建一个全民免费的医疗制度是很难的。
“如果再建一个特别低水平的保障制度，老百姓也不会满意，但是建高水平的，无论如何做不起来。”
2005年，卫生部共收到全国人大代表建议413件、政协委员提案379件，占两会建议、提案总数的7.2%，是卫生部承办建议、提案工作以来数量最多的一年。从中，不难感受到医疗问题的重要性和迫切性。在人们满怀期待的情况下，有关免费医疗行不通的说法，显然很难得到两会人大代表、政协委员和公众的共鸣。因为，从长远来看，实行免费医疗已经在一些国家实现，并被另外许多国家视为奋斗目标。随着经济的快速发展，这个目标在中国未必就不能实现。因而，现在就下免费医疗行不通的结论，断绝公众的希望，至少是唐突的。
而且，有关印度“免费医疗制度是低水平的”说法，并非事实，要不然，也不会有政协委员将印度的经验拿来作对比。2月28日，《人民日报》刊发的《印度百姓看病不难》的报道，已经清楚地讲明了这一点：印度推行全民免费医疗制度，建立了一套包括国家级、邦（省）级、地区级、县级和乡级医院在内的政府医疗服务体系。除此之外还有各级医疗中心。与此同时，政府也鼓励私立医院担负一定的社会责任，为贫穷患者适度减免医疗费用。
如此就构成了一个立体的医疗网络。条件不太好的医疗中心，承担着大众的医疗服务；而私立医院，则为那些对医疗有较高要求的人提供服务。政府对那些不讲医德、只顾私利的医院予以处罚。印度的免费医疗制度，涵盖了最广泛的人群。1996年以后，政府推出了社区医疗中心的规划，每10万名农村居民配备1个社区卫生中心，一个中心约设30张病床和4名医生，并配有化验室和基本检查设备等。社区卫生中心无法处置的病人一般都送往设施较好、医护人员齐备的地区医院。
单纯从某一点来看，印度的全民免费的医疗制度或许是“低水平的”，但是，如果从发展的眼光和其整个医疗体系来看，“低水平”的定论值得商榷。
首先，印度的免费医疗系统能够最大范围地惠及国民。
其二，从社区医疗中心到各级医院，其医疗服务水准是逐渐上升的，可以满足不同需要的患者。
其三，印度的全民免费医疗基本做到了公平和公正———单就这一点而言，说其是“低水平”也是不合适的。
更重要的是，有了这种全面免费医疗的体系，随着经济的发展，印度的医疗服务质量也将逐步提高，社区医疗中心就是一个明显的例子。
相比之下，在我们国家的一些贫困地区，人们迫切需要一种哪怕是最“低水平”的免费医疗服务———这点愿望他们还没有实现。有关贫困地区的农妇用菜刀剖开自己肚子“剖腹产”的报道，笔者看到的就有两例。倘若有免费医疗作保障，如此痛心的悲剧怎么可能重演？
发达国家实行高水平的全免费或基本免费的医疗制度，有其经济实力作为基础，我们无法与之相比。但是，同样作为发展中国家，且国情相近的印度，也能做到全民免费医疗，就值得我们借鉴了。现在，人们对医疗体系出现的问题，批评之声不绝于耳，卫生部门应该虚心倾听批评和建议，查找问题，反思不足，以利于改进，而不应以一个“低水平”来搪塞委员们的提问。
温家宝总理在政府工作报告中指出：今年将突出抓好医疗卫生工作，着眼于逐步解决群众看病难、看病贵问题。具体措施是：加快农村医疗卫生服务体系建设；大力发展城市社区卫生服务；深化医疗卫生体制改革，深入整顿和规范医疗服务、药品生产流通秩序。温家宝总理提出的这些措施，恰是建立全面免费医疗制度的重要的基础工作，有了这个基础，今后推行免费的全面医疗未必就不能实现。
当人们饱受目前的医疗现状困扰的时候，卫生部门更应该给人们以希望，让人们带着希望去努力工作，为国家最终实现全民免费医疗打下基础。因而，我认为，现在给出全民免费医疗制度“无论如何做不起来”的说法，似乎太早了点。
今年，医疗问题再次成为两会期间的热门话题。当有些委员问起印度的全民免费医疗制度时,高强说，印度在1949年就建立了全民免费医疗制度，但这个免费医疗制度是低水平的，治疗手段简陋，药品廉价。他认为，从中国的情况看，目前再建一个全民免费的医疗制度是很难的。
“如果再建一个特别低水平的保障制度，老百姓也不会满意，但是建高水平的，无论如何做不起来。”
2005年，卫生部共收到全国人大代表建议413件、政协委员提案379件，占两会建议、提案总数的7.2%，是卫生部承办建议、提案工作以来数量最多的一年。从中，不难感受到医疗问题的重要性和迫切性。在人们满怀期待的情况下，有关免费医疗行不通的说法，显然很难得到两会人大代表、政协委员和公众的共鸣。因为，从长远来看，实行免费医疗已经在一些国家实现，并被另外许多国家视为奋斗目标。随着经济的快速发展，这个目标在中国未必就不能实现。因而，现在就下免费医疗行不通的结论，断绝公众的希望，至少是唐突的。
而且，有关印度“免费医疗制度是低水平的”说法，并非事实，要不然，也不会有政协委员将印度的经验拿来作对比。2月28日，《人民日报》刊发的《印度百姓看病不难》的报道，已经清楚地讲明了这一点：印度推行全民免费医疗制度，建立了一套包括国家级、邦（省）级、地区级、县级和乡级医院在内的政府医疗服务体系。除此之外还有各级医疗中心。与此同时，政府也鼓励私立医院担负一定的社会责任，为贫穷患者适度减免医疗费用。
如此就构成了一个立体的医疗网络。条件不太好的医疗中心，承担着大众的医疗服务；而私立医院，则为那些对医疗有较高要求的人提供服务。政府对那些不讲医德、只顾私利的医院予以处罚。印度的免费医疗制度，涵盖了最广泛的人群。1996年以后，政府推出了社区医疗中心的规划，每10万名农村居民配备1个社区卫生中心，一个中心约设30张病床和4名医生，并配有化验室和基本检查设备等。社区卫生中心无法处置的病人一般都送往设施较好、医护人员齐备的地区医院。
单纯从某一点来看，印度的全民免费的医疗制度或许是“低水平的”，但是，如果从发展的眼光和其整个医疗体系来看，“低水平”的定论值得商榷。
首先，印度的免费医疗系统能够最大范围地惠及国民。
其二，从社区医疗中心到各级医院，其医疗服务水准是逐渐上升的，可以满足不同需要的患者。
其三，印度的全民免费医疗基本做到了公平和公正———单就这一点而言，说其是“低水平”也是不合适的。
更重要的是，有了这种全面免费医疗的体系，随着经济的发展，印度的医疗服务质量也将逐步提高，社区医疗中心就是一个明显的例子。
相比之下，在我们国家的一些贫困地区，人们迫切需要一种哪怕是最“低水平”的免费医疗服务———这点愿望他们还没有实现。有关贫困地区的农妇用菜刀剖开自己肚子“剖腹产”的报道，笔者看到的就有两例。倘若有免费医疗作保障，如此痛心的悲剧怎么可能重演？
发达国家实行高水平的全免费或基本免费的医疗制度，有其经济实力作为基础，我们无法与之相比。但是，同样作为发展中国家，且国情相近的印度，也能做到全民免费医疗，就值得我们借鉴了。现在，人们对医疗体系出现的问题，批评之声不绝于耳，卫生部门应该虚心倾听批评和建议，查找问题，反思不足，以利于改进，而不应以一个“低水平”来搪塞委员们的提问。
温家宝总理在政府工作报告中指出：今年将突出抓好医疗卫生工作，着眼于逐步解决群众看病难、看病贵问题。具体措施是：加快农村医疗卫生服务体系建设；大力发展城市社区卫生服务；深化医疗卫生体制改革，深入整顿和规范医疗服务、药品生产流通秩序。温家宝总理提出的这些措施，恰是建立全面免费医疗制度的重要的基础工作，有了这个基础，今后推行免费的全面医疗未必就不能实现。
当人们饱受目前的医疗现状困扰的时候，卫生部门更应该给人们以希望，让人们带着希望去努力工作，为国家最终实现全民免费医疗打下基础。因而，我认为，现在给出全民免费医疗制度“无论如何做不起来”的说法，似乎太早了点。
从一组数据看中国是否有实力建立全民医保体系
1. 任玉岭委员向记者出示了他提交给本次两会的《关于党政机关带头发扬艰苦奋斗传统的建议》提案。其中一组数据很说明问题："从改革开放初期的1978年至2003年的25年间，我国行政管理费用已增长87倍。行政管理费占财政总支出的比重，在1978年仅为4.71%，到2003年上升到19.03%，这个比重，比日本的2.38%、英国的4.19%、韩国的5.06%、法国的6.5%、加拿大的7.1%、美国的9.9%分别高出16.65、 14.84、 13.97、12.53、11.93和9.13个百分点。而且近年来行政管理费用增长还在大跨度上升，平均每年增长23%！"
2、再看2003年联合国人类发展报告数据，2000年，各国卫生保健公共支出占GDP的百分比，美国5.8%，法国7.2%，日本6.0，英国5.9，德国8%，中国呢？1.9%，世界倒数第四。
3、1998年到2000年公共教育支出占GDP百分比，美国4.8，英国4.5，印度4.1，中国2.1。2002年，中国公共教育支出达到3.4，但仍旧与印度有不小差距。
如果行政管理费用降到正常国家水平，那么多出来的钱至少在百分比上填补医疗和教育的空缺都有余。
1. 任玉岭委员向记者出示了他提交给本次两会的《关于党政机关带头发扬艰苦奋斗传统的建议》提案。其中一组数据很说明问题："从改革开放初期的1978年至2003年的25年间，我国行政管理费用已增长87倍。行政管理费占财政总支出的比重，在1978年仅为4.71%，到2003年上升到19.03%，这个比重，比日本的2.38%、英国的4.19%、韩国的5.06%、法国的6.5%、加拿大的7.1%、美国的9.9%分别高出16.65、 14.84、 13.97、12.53、11.93和9.13个百分点。而且近年来行政管理费用增长还在大跨度上升，平均每年增长23%！"
2、再看2003年联合国人类发展报告数据，2000年，各国卫生保健公共支出占GDP的百分比，美国5.8%，法国7.2%，日本6.0，英国5.9，德国8%，中国呢？1.9%，世界倒数第四。
3、1998年到2000年公共教育支出占GDP百分比，美国4.8，英国4.5，印度4.1，中国2.1。2002年，中国公共教育支出达到3.4，但仍旧与印度有不小差距。
如果行政管理费用降到正常国家水平，那么多出来的钱至少在百分比上填补医疗和教育的空缺都有余。
hesell 说:
Similar threads
中国话题
2024回国记录
- 0.07 超赞 赏
- Jacklyns ,#485
- 2024-01-18
- 聊天・灌水・娱乐・新闻・时事
2024-01-28有新回复
全楼:0.96
wisdom
2023-12-30有新回复
全楼:2.20
oldpanda
