[评论]政府欲强迫邮递员复工 新民主党发誓誓阻止该法案

[长缨在握]

回复: [评论]向工运开战：加国立法逼邮局复工 影响深远

你不是要告诉我，因为国际货代企业可以从中国往美国送非私人信函，所以中国邮政就不是垄断了吧？

那你的意思是说，加拿大因为开放私人信函，加拿大邮政就不算垄断企业了？　

 

[霜岳]

回复: [评论]向工运开战：加国立法逼邮局复工 影响深远

垄断如何形成？在最初，当然是自然垄断。在运输技术高度发达的今天，当然可以破除垄断。我说历史上的自然垄断，何错之有？

 

[长缨在握]

回复: [评论]向工运开战：加国立法逼邮局复工 影响深远

是的，要跟你辩论，每一句话都要加上时间地点人物。好吧。你的红字部分是错误的。因为，到目前为止，中国的邮政工会和加国的邮政工会仍然毫无可比性。因此，你绝对不能说是一模一样的。

lol

看贴不仔细吧，　我可没有比较加拿大和中国的邮政工会啊，比较的加拿大邮政的垄断历史源源和中国邮政的垄断历史渊源，要不您老人家再继续扣扣字眼？

 

[霜岳]

回复: [评论]向工运开战：加国立法逼邮局复工 影响深远

那你的意思是说，加拿大因为开放私人信函，加拿大邮政就不算垄断企业了？　

哦？你觉得我是要证明加拿大邮政不是垄断企业？

 

[霜岳]

回复: [评论]向工运开战：加国立法逼邮局复工 影响深远

看贴不仔细吧，　我可没有比较加拿大和中国的邮政工会啊，比较的加拿大邮政的垄断历史源源和中国邮政的垄断历史渊源，要不您老人家再继续扣扣字眼？

太可以啦，没问题。讲历史的时候，一个说英文，一个说中文。

体制上，一个是举国全民所有，工作人员工资国家制定。一个是部分企业国有，工人工资工会会谈判。讲任何一个企业的发展，或者说，“渊源”，怎么可能绕开工资？

 

[长缨在握]

回复: [评论]向工运开战：加国立法逼邮局复工 影响深远

哦？你觉得我是要证明加拿大邮政不是垄断企业？

哪里敢？肯定是你觉得我要证明中国邮政不是垄断企业了。

垄断如何形成？在最初，当然是自然垄断。在运输技术高度发达的今天，当然可以破除垄断。我说历史上的自然垄断，何错之有？

哦，现在您老人家开始谈几百年前的事情了？ 不过不大管用啊，你说自然垄断的帖子还在。

本来就没有禁止这个，但成本太高了，大部分邮递业务还是速递，而且比Canada post贵很多， 普通邮件，按现有的业务量，不用冀望了。

哦，忘记自然垄断了。那就只能靠立法来管了。

给我们讲讲怎么用现在的立法，去管理百年前的自然垄断啊？玩穿越吗？　

太可以啦，没问题。讲历史的时候，一个说英文，一个说中文。

体制上，一个是举国全民所有，工作人员工资国家制定。一个是部分企业国有，工人工资工会会谈判。讲任何一个企业的发展，或者说，“渊源”，怎么可能绕开工资？

太牛了，行了，论战不诛心，当你脸红耳赤的说，您就是赢了时候，我当然不介意符合您老人家一下，自然垄断，全加拿大什么行业只要霜老师说自然垄断就都自然垄断，肯定什么都和中国不一样，　OK？

晚安，大家都洗洗睡。　

 

[霜岳]

回复: [评论]向工运开战：加国立法逼邮局复工 影响深远

给我们讲讲怎么用现在的立法，去管理百年前的自然垄断啊？玩穿越吗？　
　

看贴太不仔细。我说自然垄断靠立法管，是说今天吗？

嘿嘿，上面这句是按照你的方法来的。当然我不那么赖皮。

我正面回答你，我说的自然垄断，是根据你那句“按现有的业务量，不用冀望了”来的。要不你这句错了，要不我说现在还存在自然垄断是错了。

如果是自然垄断，那么可以立法限制价格。这个比较难，但是可以做到。标准经济学教科书方案。

如果是行政性补贴使得低价竞争难以成立，那么取消补贴，彻底私有化。

就这么两点。有多难理解呢？

 

[霜岳]

回复: [评论]向工运开战：加国立法逼邮局复工 影响深远

谢谢介绍。我想知道：给国内的朋友捎带信件，会不会被抓？该行为是否合法？

你不收费，就不构成商业行为，不归《快递》类的法律管。

 

[霜岳]

回复: [评论]向工运开战：加国立法逼邮局复工 影响深远

加拿大现在的邮政业务本身就是开放的，算不上垄断，尤其算不上自然垄断，不要说按照传统的关于自然垄断的定义，就算按照１９８２年Bamoul用subadditivity重新定义的自然垄断都算不上，因为你不是真的成本低到那个程度，你是拿了政府的补贴导致的。　

至于说到不允许罢工的地方，加拿大关于essential service有明确的规定，邮政工，垃圾工们巴不得能加入到这个行列呢，加入到这个行列，根本就没有必要罢工谈工资了。　但问题在于加拿大政府既不愿意将这些行业列入essential　service,同时又不想让工人罢工，这就比较难了。

这两段刚才看漏了。晕死，我不知道你跟我在辩论什么。我们的观点难道不是一致的吗？

另，BAMOUL似为BAUMOL之误。

 

[salute]

回复: [评论]向工运开战：加国立法逼邮局复工 影响深远

加拿大工会能照顾到的行业，他们工作条件及收入到底怎样，地球人都知道！

他们要不能活，我们大多数移民朋友就得死！

俺个人私下认为工会的行为就是 要挟！

民主、自由都没错，但是不能以牺牲别人的民主、自由为前提！

 

[ntchris]

回复: [评论]政府欲强迫邮递员复工 新民主党发誓誓阻止该法案

这里是加拿大，不是在国内。人家有权这样做。

您没把话说完整
应该是这样:

这里是加拿大, 人家有权罢工,
不过不要忘了, 其他的人家更加有权利去谴责他们贪得无厌的无理罢工.

 

[天涯]

回复: [评论]政府欲强迫邮递员复工 新民主党发誓誓阻止该法案

坚决遣责NDP不顾广大民众利益的无赖行为，且看今年省选NDP的下场。

看看各种各样的网络媒体对这次罢工事件的看法，现在若来一个民意测验，估计NDP够戗！

 

[Michelle Libra]

回复: [评论]向工运开战：加国立法逼邮局复工 影响深远

今天报纸上看了这段，崇拜ing... 原来邮局的派信工人能力这么强～
许多人都建议他们转行，不要再在邮局里委屈自己了～
他们转行后，一定能把我们低迷的经济振兴起来～ 自由党人还有的在网上发言感谢NDP，通过这次行动，让人们开始回顾自由党的好～

The Union Rep. claims the Postal Workers could earn "$25,000 more, in the private sector"

 

[johnee]

回复: [评论]向工运开战：加国立法逼邮局复工 影响深远

 

[johnee]

回复: [评论]向工运开战：加国立法逼邮局复工 影响深远

China Post, Canada Post 一向有合作关系吧？

 

[gzleon]

回复: [评论]向工运开战：加国立法逼邮局复工 影响深远

争辩半天，还不如说说怎样不使用传统信件还更好？这玩意有时候真是多余的。

我在国内已经有10几年没寄过一封信了。

 

[zlure]

回复: [评论]政府欲强迫邮递员复工 新民主党发誓誓阻止该法案

其实想统计一下，有多少干雷波工的工资超过了20，23块每小时的工资是不是真的那么低呢？

 

[alex1987]

回复: [评论]政府欲强迫邮递员复工 新民主党发誓誓阻止该法案

其实吧，换我来说，就让加拿大邮政跟国内的一样属国营又自负盈亏去。赚了每年上缴多少百分比给国库。
公会要提工资？OK把邮政系统的收入拿出来，钱就那么多。要提工资就裁员，很简单的二元一次方程么。
同时部分开放邮政私营。形成行业竞争

没有经济学基础。就这么说一说哈~

 

[Bugbus]

回复: [评论]政府欲强迫邮递员复工 新民主党发誓誓阻止该法案

我比较同意长缨在握的说法
另外，千万别和General Labor比工资，那样的话，大多数加拿大人都得幸福的一头撞死。

 

[Michelle Libra]

回复: [评论]政府欲强迫邮递员复工 新民主党发誓誓阻止该法案

其实吧，换我来说，就让加拿大邮政跟国内的一样属国营又自负盈亏去。赚了每年上缴多少百分比给国库。
公会要提工资？OK把邮政系统的收入拿出来，钱就那么多。要提工资就裁员，很简单的二元一次方程么。
同时部分开放邮政私营。形成行业竞争

不能随便裁员，他们有工会。裁员比少加薪和不加薪更严重，如果真这么做，工会及员工都要造反了；而且，裁员而引起的遣散费也是一笔高昂的数目。

至于邮政私有的建议，目前来说，私有化不可能，但放开市场培养更多的公平竞争是应该的。目前政府也还是要继续补贴邮局，因为偏远地区业务量少且气候寒酷，成本高昂，亏损是必然的，差别只是亏多少的问题。私营企业要么不做那边的生意，要么就做高价生意，偏远地区的人们根本负担不起。目前是城市区域的利润来补贴农村偏远地区的亏损。如能找到较好方法解决这个问题，私有化不是问题。

目前的解决方法，就是一方面减少雇用新人，一方面加快通过立法，让非工会成员也可以成为邮局员工，让非工会员工稀释工会员工。
等那些工会成员的老员工慢慢都退休了，进一步改革也就容易多了。

阿省就是这样把市政清洁工人非工会化掉的，然后再把服务转包给私营企业负责。当该私营企业的员工罢工时，政府可以把工程暂时转包给新的企业，这样就不会影响到市政服务了；而且，如果私营企业对员工不好的话，劳动部门可以做为仲裁第三方，直接提出整改警告或更换承包商等方法来促进服务。现在很多省都在开始研究并效法阿省的经验。

不过邮局的业务和垃圾承包的差别也很大，尚有许多地方要思考并讨论，找到更合理的方案才行。