来自上海国的新闻：老妇路过居民楼遭大包粪便迎面砸中

[mintmaster]

回复: 来自上海国的新闻：老妇路过居民楼遭大包粪便迎面砸中

You got the point

如果我是没有做这事情那3家人，无端被判罚150元， 我就不觉得这样的司法制度有什么进步了。

 

[Henry1976]

回复: 来自上海国的新闻：老妇路过居民楼遭大包粪便迎面砸中

又想说什么，中国很丑，祖国很糟，普天之下，无有净土？
真是莫名其妙

为了气猫，特意去找个新闻，够难为你的
明知道大家看了会恶心，为了气猫的目的，先抱歉，继续发出来恶心大家，够无聊的


标题还竟然是：来自上海国的新闻：老妇路过居民楼遭大包粪便迎面砸中
上海国？看看你多么的无知和肤浅

为什么会觉得是丑化中国呢？用法律解决争端，不是挺好吗？看了新闻，就觉得上海不错，是个讲理的地方。

至于判决是否合理，那是仁者见仁，智者见智的问题。

至于上海国嘛。很多人不是说要拿北京上海户口比移民外国还难吗？称上海国恐怕还不够呢。

 

[unusual]

回复: 来自上海国的新闻：老妇路过居民楼遭大包粪便迎面砸中

大家心里都明白我想说明什么：上海两千多万人口，是个大社会，世界各地的人和事物都能见着，如果你愿意，一辈子不出上海地区也没关系。
楼主想说明什么：我要分裂国家，是这个意思吗？
这个和加国这几天发生的变态事件能同日而语吗？

 

[unusual]

回复: 来自上海国的新闻：老妇路过居民楼遭大包粪便迎面砸中

为什么会觉得是丑化中国呢？用法律解决争端，不是挺好吗？看了新闻，就觉得上海不错，是个讲理的地方。

至于判决是否合理，那是仁者见仁，智者见智的问题。

至于上海国嘛。很多人不是说要拿北京上海户口比移民外国还难吗？称上海国恐怕还不够呢。

我上海的小区有事情和区政府有冲突，
业委会筹备组的人，去政府要求信息公开，
预先查好需要哪些资料，到了政府后填表格，我们没有准备，政府人员说回家网上填也可以。
一周后来电话，说是资料准备好了，我正好有空就和大家一起去拿。
复印好的各种图纸，批文厚厚一叠，不用任何费用，真幸苦了相关人员。
后来小区律师找到了一些不合规矩的地方，提出异议，政府相关部门立刻就停止了相应的工程，
这就是我的亲身经历。

我想加拿大香港台湾新加坡也不过如此吧。
网上填表：1）投诉也可 2）想要什么资料也可。
已经够完善了，
你和政府打官司，难道加拿大政府还会派车来接？
如果这样，我承认上海没有。

 

[无厘头]

回复: 来自上海国的新闻：老妇路过居民楼遭大包粪便迎面砸中

我觉得受伤害的得到赔偿就是一种相对的进步了，那四家应该行为人就在里面，以后四家一定都会注意相关行为，就算是真的过错的一家也会相对收敛点

受伤害是应该得到赔偿， 不过不应该由不相关的来赔偿。

此外，你不能假定其他3家都没有注意相关行为的。 人家就是注意了（因为不是他们丢的）还被罚那才叫冤枉。 真的有过错哪一家也不一定会收敛点， 因为我只须要负1/4的责任， 成本不高。 如果下次从另外一个窗门丢下去可能有更多人帮我摊份罚款呢。

问题是找不到元凶就把附近的人全拉下来， 那警察/法官办案很容易 - 把所有有嫌疑的一起罚就行，也不用调查了。

 

[unusual]

回复: 来自上海国的新闻：老妇路过居民楼遭大包粪便迎面砸中

加拿大谁来赔偿？
哈伯自掏腰包？
政府也是老百姓的钱，
住在几公里外的老百姓更冤枉。

 

[speedninja]

回复: 来自上海国的新闻：老妇路过居民楼遭大包粪便迎面砸中

先查查上海国的出处，再来讨论底线问题，首先是要确定你没事。

查不到，要不你给个链接？我会有什么事？

这都不算什么，最多是恶心你一下罢了，但是，我见过有人连空煤气罐都往下扔的................................
那时候，你会觉得还是被恶心比较幸福。

还真没见过，看这个你比我有本事

说对了，你毛本事没有就知道嚷嚷。

你又理屈词穷爆粗口了吧，有理讲理，爆粗口多肤浅啊，是吧
1.我确实没查到这个新闻来自“上海国”，我没这本事，你有本事查到给我个链接，不然我还是坚持你讲出“上海国”就是无知
2.空煤气罐往下扔我没见过，但是我觉得煤气罐是要押金的，依照正常情况来说没人会这么做，你能看见，那是真本事

 

[speedninja]

回复: 来自上海国的新闻：老妇路过居民楼遭大包粪便迎面砸中

如果我是没有做这事情那3家人，无端被判罚150元， 我就不觉得这样的司法制度有什么进步了。

但是受害者的权益得不到保障，肯定不是一种进步

 

[speedninja]

回复: 来自上海国的新闻：老妇路过居民楼遭大包粪便迎面砸中

受伤害是应该得到赔偿， 不过不应该由不相关的来赔偿。

此外，你不能假定其他3家都没有注意相关行为的。 人家就是注意了（因为不是他们丢的）还被罚那才叫冤枉。 真的有过错哪一家也不一定会收敛点， 因为我只须要负1/4的责任， 成本不高。 如果下次从另外一个窗门丢下去可能有更多人帮我摊份罚款呢。

问题是找不到元凶就把附近的人全拉下来， 那警察/法官办案很容易 - 把所有有嫌疑的一起罚就行，也不用调查了。

也许这样的方法不算完全合理，但是1/4，至少是罚了，会让所有经历过的人多少会意识到犯错有成本。我觉得这样的判定，社会教育意义大过惩罚的意义，这本身就是进步了。民主社会的司法系统也不是那么尽善尽美的。至于能否完全改变，只能等时间给我们答案了

 

[Henry1976]

回复: 来自上海国的新闻：老妇路过居民楼遭大包粪便迎面砸中

这个案例其实不错，可以作法律系学生讨论用――――应该怎么判，或者让社会学的学生讨论――应该走什么样的程序得到最大社会效益。

 

[CAvAN]

回复: 来自上海国的新闻：老妇路过居民楼遭大包粪便迎面砸中

谈谈高空坠落煤气罐伤人事故

新年的第一天，重庆发生了一起高空坠落煤气罐而导致1死1重伤的事故，此次事故中的两名受害者是一对准备春节结婚的恋人，一场悲剧使一对恋人生死两相离，又一幕悲剧在高楼底下上演。


高空抛物这一现象被称为“城市上空的痛”，这一现象在中国的城市里普遍存在，小到纸屑垃圾、瓜皮果屑，大到砖头石块、电视家具无所不有，直到这次的煤气罐砸死人的事故说明中国人的社会公德意识还很淡薄。很多人只图自己方便，有不要的东西就随手从窗户乱扔，却不管底下是否有人经过。

高空抛物的有哪些呢，估计有这样几类，第一类是没有社会公德的住户，这些人不管楼下有没有行人，什么东西都敢往下扔。去年我们这里就出现过这类事故，一个住户随手把一把剪刀扔出了窗外，楼下有一位卖报纸的老大爷，那时正好有人买他报纸，他起身去拿报纸，剪刀正好落在他的座椅上，如果不是有人来买报纸，可想而知，这把剪刀会落在什么地方。第二类是不懂事的小孩，很多小孩由于不懂事，不知道高空抛物的危害，经常把自己的一些玩具从窗户扔下来，也有小孩喜欢玩喷水枪，也经常在高楼往下面洒水，弄得路上行人一片狼藉。有一次我走在路上，感觉忽然下起雨来，我看看天太阳高照，仔细一看原来是楼上有几个小朋友在耍水，把水不停的往路上洒。还有一类就是意外造成的高空抛物，如窗台上的花盆，阳台上的砖头，晾晒衣服的衣架等等，这类事故是由于主人家的不小心造成的。前不久报纸上刊登了一则消息，说是一个青年男子走在路上，被一楼房掉落的外墙砖砸成脑震荡。
以上三类是高空抛物的主要原因，第一类归根到底是和中国公民的法律意识淡薄和社会公德的缺失有很大关系，很多人在大庭广众之下做事处处在理非常得体，而在自己的家里（封闭的个人空间）确无所顾及，我行我素，认为我在家里扔没人看见，就算看见了，我也不承认，你拿我也没办法。其次也和中国法律的不健全也有直接原因，中国法律对高空抛物伤及人身安全的事故没有有效的法律约束。在以往高空抛物或坠物事件中，让责任人承担民事责任已经算较为“完美”的结局。一些案件由于无法取证，最终让整栋楼的住户分担责任，或久拖不决，并不罕见。以至于被高空抛物砸中的人不知道如何才能通过法律途径有效解决问题，很多人被砸后只有忍气吞声，自认倒霉。高空抛物的取证也是一大难题，据统计有95％以上的高空抛物因找不到责任人而陷入僵局，从而造成事件久拖不决的最主要原因。而责任人更是借着无法认定而逍遥法外，也是造成他继续高空抛物的原因，反正抛了你不知道是谁。第二类是家长对小孩的教育不到位，对小孩的行为家长也要负一定责任。第三类则属于意料之中的意外，看是意外，实际上是可以意料的，如窗台上的花盆，总会有一天不小心掉下去，如果放在屋里这个意外也就不会出现。
管辖权也是这一问题的难题，高空抛物这一事件该谁来管，是公安局负责，还是城管负责，还是居委会，对此法律没有明确的界定，所以有些人遇到高空抛下来垃圾等砸中自己，衣服头发被污染的，就不知道该找哪个部门处理，这也是很多人忍气吞声的原因。
因此从以上来看，高空抛物不仅仅是公民社会公德的问题，而是法律制度上不健全出现的一个现象。我们不仅要加强公民的公德教育和法律意识教育，还要学习国外对治理高空抛物方面的经验和做法，经快对高空抛物立法，做到有法可依，通过法律的威慑力来震慑这些心存侥幸的不道德公民，让他们意识到高空抛物不仅危害到别人的安全，还要牵涉到自己的利益，斩断那只乱扔东西的手。
如今城市建设日新月异，高楼大厦拔地而起，城市的人们都生活在高楼大厦之下。希望高空抛物的问题能引起有关部门的高度重视，不要再上演煤气罐砸死人的事故，别让我们今后戴着钢盔出门。

 

[文房四宝]

回复: 来自上海国的新闻：老妇路过居民楼遭大包粪便迎面砸中

大家都要欢送鱼素鸡去中央。

 

[CAvAN]

回复: 来自上海国的新闻：老妇路过居民楼遭大包粪便迎面砸中

......................

 

[无厘头]

回复: 来自上海国的新闻：老妇路过居民楼遭大包粪便迎面砸中

也许这样的方法不算完全合理，但是1/4，至少是罚了，会让所有经历过的人多少会意识到犯错有成本。我觉得这样的判定，社会教育意义大过惩罚的意义，这本身就是进步了。民主社会的司法系统也不是那么尽善尽美的。至于能否完全改变，只能等时间给我们答案了

所有人都同意受害人应该从加害者身上得到赔偿。 问题是应否处罚无辜者/从无辜者身上得到赔偿。

从教育意义来说， 无辜者又不是不知道乱丢东西是不对的，为什么要为别人犯的错而付出代价去再被教育一次？再说， 为什么只“教育”加害人的邻居3家，而不是整个社会？

找出谁丢的垃圾， 让那家人为事件负责是警察的责任。 警察找不出来也应该是警察的问题。 为什么要把警察的问题转到加害人邻居身上？

在现实生活中，不可能所有受害者都可以获得赔偿的。

这个其实不是民主社会的问题， 而是法律体制的问题。 法官判案应该根据法律和事实， 而不是因为一时兴起要教育一下社会而把无辜的人拉下来一起罚。 如果法官可以不顾法律， 随便说因为你有嫌疑所以你要赔钱， 那算是什么进步呢？

 

[CAvAN]

回复: 来自上海国的新闻：老妇路过居民楼遭大包粪便迎面砸中

虽然帖子内容有点那个，但看到各位能如此理性地深入讨论，真是不无欣慰，都送花了。
哈哈哈哈

 

[unusual]

回复: 来自上海国的新闻：老妇路过居民楼遭大包粪便迎面砸中

所有人都同意受害人应该从加害者身上得到赔偿。 问题是应否处罚无辜者/从无辜者身上得到赔偿。

从教育意义来说， 无辜者又不是不知道乱丢东西是不对的，为什么要为别人犯的错而付出代价去再被教育一次？再说， 为什么只“教育”加害人的邻居3家，而不是整个社会？

找出谁丢的垃圾， 让那家人为事件负责是警察的责任。 警察找不出来也应该是警察的问题。 为什么要把警察的问题转到加害人邻居身上？

在现实生活中，不可能所有受害者都可以获得赔偿的。

这个其实不是民主社会的问题， 而是法律体制的问题。 法官判案应该根据法律和事实， 而不是因为一时兴起要教育一下社会而把无辜的人拉下来一起罚。 如果法官可以不顾法律， 随便说因为你有嫌疑所以你要赔钱， 那算是什么进步呢？

加拿大谁来赔偿？
哈伯自掏腰包？
政府也是老百姓的钱，
住在几公里外的老百姓更冤枉。

 

[无厘头]

回复: 来自上海国的新闻：老妇路过居民楼遭大包粪便迎面砸中

加拿大谁来赔偿？
哈伯自掏腰包？
政府也是老百姓的钱，
住在几公里外的老百姓更冤枉。

加拿大应该是由有责任者负责赔偿。 找不到责任者就没办法了。

在某些程度上来说，保险制度或许可以解决找不到责任人的赔偿问题。保险费在某程度上就是大家为了自己（和别人）犯错而承担的成本。 Hit & Run 大概就跟LZ说的情况差不多，都是找不到责任者。 丛中所得的保险赔偿就是由所有的驾驶者来承担犯错者的成本。

 

[lerouge]

回复: 来自上海国的新闻：老妇路过居民楼遭大包粪便迎面砸中

你又理屈词穷爆粗口了吧，有理讲理，爆粗口多肤浅啊，是吧
1.我确实没查到这个新闻来自“上海国”，我没这本事，你有本事查到给我个链接，不然我还是坚持你讲出“上海国”就是无知
2.空煤气罐往下扔我没见过，但是我觉得煤气罐是要押金的，依照正常情况来说没人会这么做，你能看见，那是真本事

俺老家乡下那边煤气罐好象是自己花钱买的俺自己家里有煤气灶、煤炉和火灶，三位一体

 

[CAvAN]

回复: 来自上海国的新闻：老妇路过居民楼遭大包粪便迎面砸中

俺老家乡下那边煤气罐好象是自己花钱买的俺自己家里有煤气灶、煤炉和火灶，三位一体

西瓜娃你吹牛了吧？你住城里哪来的火灶？不可信。

 

[lerouge]

回复: 来自上海国的新闻：老妇路过居民楼遭大包粪便迎面砸中

西瓜娃你吹牛了吧？你住城里哪来的火灶？不可信。

俺老家在农村，也是俺家，俺还有lot在那儿