关于Tim胜诉的疑惑，希望专家解释。

[qunliniu]

[FONT=宋体]我感觉现在论坛里面对判决结果有误读。只是一味的强调Tim胜诉了，却没有详细解析法官的判决。[/FONT]

[FONT=宋体]对于这次判决的理解：法官的判决是：要求CIC在120天内对已经通过初审的，也就是我们所说的收到S2的申请者，进行审理结案。而我认为，即便没有法官的判决，这些已经得到S2的同学也会走完审理程序。所以这个判决结果并没有什么意义。[/FONT]

[FONT=宋体]而另一方面，有人强调法官对于判决解释：同意把代表案例的胜诉结果推广到所有的起诉人。对于这个解释，我的理解是：在C-38法案通过之前的获胜的起诉人。而今天，也就是6月18日就是C-38法案的最早通过日期啊。除了那35个人之外，很难再有人在此之前胜诉了。[/FONT]

[FONT=宋体]剩下的人只能走集体诉讼，起诉违宪。而那个起诉是不同于之前的这个35人的起诉的，很可能会旷日持久。所以这次胜诉不见得对后面的集体诉讼有什么直接影响。[/FONT]

 

[paradiseunderthesun]

回复: 关于Tim胜诉的疑惑，希望专家解释。

你从哪里看到只有35人胜诉呢？法庭的文件吗？

事实是：我们的代表案例赢了，就代表整个class赢了，这是法院定的规则！

我不可能去详细解释你这个帖子的诸多疑点，我想提醒你，你很多基本的概念都弄错了。

再说，你没有参加Tim的诉讼，细节之类也没有义务向你透露

 

[paradiseunderthesun]

回复: 关于Tim胜诉的疑惑，希望专家解释。

。。

 

[qunliniu]

回复: 关于Tim胜诉的疑惑，希望专家解释。

这里是论坛，是公共发言的地方，我只是想和大家讨论问题，你为什么要攻击我呢？我也没有说你有义务向我解释啊。我怎么感觉你如此急躁呢？说实话，你的种种言论让我感觉你似乎别有用心。要么你是别有用心的人，要么你是缺乏家教修养不知道尊重别人的人。

 

[appollon]

回复: 关于Tim胜诉的疑惑，希望专家解释。

没耐心研究原文。两个问题，s2后难道有规定审理完成的时间？第二，35个人是什么意思？不是7、8百吗？tim组都是已经s2的？好像不是吧，moi就没有s2吧？同意把代表案例的胜诉结果推广到所有的起诉人，这个应该意味着法官确实认为移民案被人为拖延了。对否?如果这样的话，当然对后续官司是有很大意义的。

 

[paradiseunderthesun]

回复: 关于Tim胜诉的疑惑，希望专家解释。

6月18日是C38通过的最早日期？拜托，不要闹笑话。C38还没有成为法律

 

[appollon]

回复: 关于Tim胜诉的疑惑，希望专家解释。

拜托哪位将法官判决的文本尽可能完整贴出来，搞个专贴。大家研究研究

 

[zeroc]

回复: 关于Tim胜诉的疑惑，希望专家解释。

下周就知道结果了，不用纠结

 

[qunliniu]

回复: 关于Tim胜诉的疑惑，希望专家解释。

没耐心研究原文。两个问题，s2后难道有规定审理完成的时间？第二，35个人是什么意思？不是7、8百吗？tim组都是已经s2的？好像不是吧，moi就没有s2吧？同意把代表案例的胜诉结果推广到所有的起诉人，这个应该意味着法官确实认为移民案被人为拖延了。对否?如果这样的话，当然对后续官司是有很大意义的。

你说的问题正是我所关心的问题啊。1，虽然S2的人CIC没有规定审理完的时间，但是之前CIC也说了这次一刀切并不包含这些已经开始审理的人。所以，即便没有120天那么快，这些S2的人最终也会结案的。当然，这次的胜诉会加快这些人的审理速度，这是很好的事情。
2，Tim组的人并没有都S2，所以，这次的判决胜诉并不是所有的Tim组的人都胜诉。法官只是对起诉代表“梁栋”进行了明确的判决，而Tim律师本人说共计35人和“梁栋”的情况是一样的。这35人会在接下来的时间里面得到审理。120天之内结案。
3，法官这次明确的表明了CIC拖延了移民的审理周期。其实这也是事实。CIC无耻的拖延了时间。但是，如果在C-38法案出来之后，还没有判决结果的人就只能集体起诉法案违宪了。和先前的这次判决的性质有很大的区别。
4、这次的判决结果会有案例的作用，但是仅限于在C-38法案通过之前判决结案的诉讼。而除了这35个人之外，很难再有人在法案通过之前结案了。

 

[qunliniu]

回复: 关于Tim胜诉的疑惑，希望专家解释。

拜托哪位将法官判决的文本尽可能完整贴出来，搞个专贴。大家研究研究

赞成！！
我就是觉得现在论坛里面光是说好听的。却没有人真正解读判决。最好是懂法律的和懂英文的专家给大家解释一下。

 

[paradiseunderthesun]

回复: 关于Tim胜诉的疑惑，希望专家解释。

[FONT=宋体]我感觉现在论坛里面对判决结果有误读。只是一味的强调Tim胜诉了，却没有详细解析法官的判决。[/FONT]

[FONT=宋体]对于这次判决的理解：法官的判决是：要求CIC在120天内对已经通过初审的，也就是我们所说的收到S2的申请者，进行审理结案。而我认为，即便没有法官的判决，这些已经得到S2的同学也会走完审理程序。所以这个判决结果并没有什么意义。[/FONT]

[FONT=宋体]而另一方面，有人强调法官对于判决解释：同意把代表案例的胜诉结果推广到所有的起诉人。对于这个解释，我的理解是：在C-38法案通过之前的获胜的起诉人。而今天，也就是6月18日就是C-38法案的最早通过日期啊。除了那35个人之外，很难再有人在此之前胜诉了。[/FONT]

[FONT=宋体]剩下的人只能走集体诉讼，起诉违宪。而那个起诉是不同于之前的这个35人的起诉的，很可能会旷日持久。所以这次胜诉不见得对后面的集体诉讼有什么直接影响。[/FONT]

你说的问题正是我所关心的问题啊。1，虽然S2的人CIC没有规定审理完的时间，但是之前CIC也说了这次一刀切并不包含这些已经开始审理的人。所以，即便没有120天那么快，这些S2的人最终也会结案的。当然，这次的胜诉会加快这些人的审理速度，这是很好的事情。
2，Tim组的人并没有都S2，所以，这次的判决胜诉并不是所有的Tim组的人都胜诉。法官只是对起诉代表“梁栋”进行了明确的判决，而Tim律师本人说共计35人和“梁栋”的情况是一样的。这35人会在接下来的时间里面得到审理。120天之内结案。
3，法官这次明确的表明了CIC拖延了移民的审理周期。其实这也是事实。CIC无耻的拖延了时间。但是，如果在C-38法案出来之后，还没有判决结果的人就只能集体起诉法案违宪了。和先前的这次判决的性质有很大的区别。
4、这次的判决结果会有案例的作用，但是仅限于在C-38法案通过之前判决结案的诉讼。而除了这35个人之外，很难再有人在法案通过之前结案了。

先给你拍个照，等下周CIC执行判决了再顶起来让大家看

 

[Tracy621]

回复: 关于Tim胜诉的疑惑，希望专家解释。

这里鱼龙混杂，啥人都有。下周就会有结果了。。。耐心等待吧

 

[appollon]

回复: 关于Tim胜诉的疑惑，希望专家解释。

你说的问题正是我所关心的问题啊。1，虽然S2的人CIC没有规定审理完的时间，但是之前CIC也说了这次一刀切并不包含这些已经开始审理的人。所以，即便没有120天那么快，这些S2的人最终也会结案的。当然，这次的胜诉会加快这些人的审理速度，这是很好的事情。
2，Tim组的人并没有都S2，所以，这次的判决胜诉并不是所有的Tim组的人都胜诉。法官只是对起诉代表“梁栋”进行了明确的判决，而Tim律师本人说共计35人和“梁栋”的情况是一样的。这35人会在接下来的时间里面得到审理。120天之内结案。
3，法官这次明确的表明了CIC拖延了移民的审理周期。其实这也是事实。CIC无耻的拖延了时间。但是，如果在C-38法案出来之后，还没有判决结果的人就只能集体起诉法案违宪了。和先前的这次判决的性质有很大的区别。
4、这次的判决结果会有案例的作用，但是仅限于在C-38法案通过之前判决结案的诉讼。而除了这35个人之外，很难再有人在法案通过之前结案了。

你说的1,2我不清楚，但3,4不认同，看我这个分析：
http://forum.canadameet.cc/showthread.php?t=574897

 

[ruth0924]

回复: 关于Tim胜诉的疑惑，希望专家解释。

这里是论坛，是公共发言的地方，我只是想和大家讨论问题，你为什么要攻击我呢？我也没有说你有义务向我解释啊。我怎么感觉你如此急躁呢？说实话，你的种种言论让我感觉你似乎别有用心。要么你是别有用心的人，要么你是缺乏家教修养不知道尊重别人的人。

来维护姜同学说话的权力哈。。这位同学，他哪里攻击你了，请你指出？？他没有义务给你解释也没错阿。。。他是个急躁的人，因为武汉太热了，这也正常，不对么？急躁和热情不是同胞兄弟么。。。他没什么别有用心，你又从哪里推出来，推出来，我也佩服你。。。。后者同理。。。

 

[ruth0924]

回复: 关于Tim胜诉的疑惑，希望专家解释。

拜托哪位将法官判决的文本尽可能完整贴出来，搞个专贴。大家研究研究

这个比较难，这个只是针对参加tim同学的判决解释，其他同学应该是没有看的资格，贴出来的同学必须得经过律师允许。。。同时，我强烈怀疑你们请所谓的专家来解读能否出点专家观点。。。

我们的起诉如果与你有关，等等就是了；没关，就关注下接下来的诉讼。。。

 

[sob1976]

回复: 关于Tim胜诉的疑惑，希望专家解释。

这个比较难，这个只是针对参加tim同学的判决解释，其他同学应该是没有看的资格，贴出来的同学必须得经过律师允许。。。同时，我强烈怀疑你们请所谓的专家来解读能否出点专家观点。。。

我们的起诉如果与你有关，等等就是了；没关，就关注下接下来的诉讼。。。

判决书是对所有人开放的。

 

[ruth0924]

回复: 关于Tim胜诉的疑惑，希望专家解释。

判决书是对所有人开放的。

同意，你请他们去找开放的，法庭网上就有。。。


另外；你要清楚他们要的是判决解释的文本。。。这个也可以？？

 

[joseph93]

回复: 关于Tim胜诉的疑惑，希望专家解释。

法律真是复杂的问题，不太懂啊，不太懂。但看了这么多帖子，感觉：
1. 法庭的判决认为，35人因为通过初审都两年多了还没给ME，说明CIC故意拖延。其余的人，并没有证据证明CIC故意拖延了。所以LIANG必须120天内审结。
2. “be guided”是一月份律师和CIC达成的书面协议，将代表案例的判决结果扩大到所有参加诉讼的人，所以这800多900人应该都没事吧。
3.似乎王律师和法院有约定，TIM的判决适用于他的案子？论坛里有说过的。
其它真是不懂，法律专业的东西不理解。
但C38里有3.29日以后的法庭判决都无效，不能向加拿大政府提出赔偿等规定。TIM 因为在2011年底就诉讼了，所以判决可以回溯到3.29.前。其它的好像都在3.29.后了。那还能对抗CIC啊？不懂。感觉只有走诉C38违宪的一条路了。TIM 的判决有判例的作用吗？我觉得对通过初审的有，对其它的申请没什么作用，因为法律环境都发生变化了。
实在是粗浅的理解，贻笑大方了。

 

[sob1976]

回复: 关于Tim胜诉的疑惑，希望专家解释。

同意，你请他们去找开放的。。。

应在这个网站找到(但应该没有那么快)。

http://reports.fja.gc.ca/eng/index.html

 

[ruth0924]

回复: 关于Tim胜诉的疑惑，希望专家解释。

应在这个网站找到(但应该没有那么快)。

http://reports.fja.gc.ca/eng/index.html

判决当天法庭网上就有了，没找到么。。。

判决解释呢。。。